Notiz Im Abverkauf: iMac Pro mit Intel Xeon und Radeon Vega wird eingestellt

[Cool Master]

War abzusehen. Denke Ende des Jahres wird er mit "M2" vorgestellt.

 

[iSight2TheBlind]

Der Mac Pro und iMac Pro ist neben der Multimediabearbeitung vor allem gedacht um darauf Software für die anderen Macs und vor allem iOS-Geräte zu entwickeln.

Und wenn man das im Hinterkopf behält gibt es absolut keinen Grund mehr für einen iMac Pro, wenn bereits das neue MacBook Air mit M1-Prozessor Anwendungen schneller kompiliert.

Damit hat sich dann auch die oft gestellte Frage ob die neuen Apple Silicon Macs denn schneller werden als ein iMac Pro erledigt: Ja!
Bereits der günstige M1 Mac Mini ist deutlich schneller in vielen Bereichen für die Pro-Macs gekauft werden.

@conspectumortis Die neuen Apple Silicon iMacs werden preislich im Bereich der bisherigen iMacs liegen - der neue SoC wird für Apple deutlich günstiger sein als die bisherigen Intel-Prozessoren und AMD-GPUs, allerdings werden die Dinger natürlich generell weiterentwickelt sein und damit evtl. eine typische inflationsbedingte Preissteigerung sehen.
Ich denke am Ende werden die Dinger nicht wesentlich teurer sein als die bisherigen iMacs, aber auch nicht unbedingt günstiger.
Um die größeren Geldbörsen der Pros abzuschöpfen wird es dann andere Wege geben, wie beispielsweise größere SSDs oder eine Nanobeschichtung des Displays.

 

[24601]

Ob Apple denn eine Grafiklösung herzaubern kann, die mit einer Vega 56 mithalten kann? Wage ich ehrlich gesagt etwas zu bezweifeln.

 

[cruse]

die vega56 macht im gfx bench (aztec ruins normal) ~380fps, es finden sich in der Liste auch Ergebnisse bei rund 330.
der m1 macht 203,6 fps: Link
Die vega ist also in reichweite für einen etwas gepushten m1 oder neuen m2

 

[BalthasarBux]

Ob Apple denn eine Grafiklösung herzaubern kann, die mit einer Vega 56 mithalten kann? Wage ich ehrlich gesagt etwas zu bezweifeln.

Ich glaube auch eher, dass sie den iMac Pro jetzt beerdigen, damit sie bei Vorstellung anderer Pro-Hardware mit Apple-Chip keinen Konkurrenten im eigenen Portfolio haben, der besser ist. Wie sonst könnte man sonst behaupten, dass es der schnellste Mac im Lineup ist

 

[Lefteous]

Klar einen echten Nachfolger wird es vorerst nicht geben. Ich denke Apple kann aktuell keine besondere Bandbreite an Lösungen anbieten. Zwischen dem langsamsten Desktop-ARM und dem schnellsten dürfte kaum so viel Leistung liegen, dass man da zwischen iMac und iMac Pro differenzieren könnte. Von daher ist das kaum eine Meldung wert.
Am 23. März, also in zwei Wochen ist es dann wohl soweit, es bleibt spannend.

 

[ameisenbaer]

Dazu zeigt AMD ja aktuell sehr gut, wie man mit großen Dies + vielen Chiplets skalieren kann. Im Zweifelsfall kann Apple also "einfach" mehrere M1 (bzw. nur die High-Performance Kerne davon) nebeneinander packen.

Gerade bei den APUs verzichtet ja AMD auf Chiplets. Und wie Apple die GPU-Leitung groß erweitern will ohne das Speicherinterface erheblich zu erweitern, verraten die Apple-Jünger auch nicht. Der M1 hat jetzt schon rund 50 % Transitoren als einen vergleichbarer AMD-APU...

 

[Autokiller677]

Und wie Apple die GPU-Leitung groß erweitern will ohne das Speicherinterface erheblich zu erweitern, verraten die Apple-Jünger auch nicht.

Woher sollten die das bisher auch wissen? Ist jetzt ja nicht so, als ob Apple häufig Einblicke in laufende Entwicklung geben würde. Eventuell erweitern sie das Speicherinterface, eventuell haben sie andere Tricks gefunden.

Das einzige, was man wohl recht sicher sagen kann, ist dass Apple extrem planend und berechnend ist, und nicht einfach Intel & AMD rauswerfen würde, wenn sie keinen Ersatz hätten. Daher warte ich aktuell einfach mal ab, was da kommt, da ich auch keine Korriphäe im Chipdesign bin und daher nicht glaube, mit Bestimmtheit sagen zu können, was die (wirklich guten) Ingenieure bei Apple da hinbekommen und was nicht.

 

[hippiemanuide]

Ist die Frage ob man überhaupt noch eine separate "Pro"-Line im iMac Segment benötigt, wenn der kommende iMac mit Apple Silicon M1 oder M2, sowie das im Gerücht bestehende Redesign alles mitbringt, was benötigt wird. Manchmal ist weniger mehr. Im MacBook-Bereich ja ebenfalls, MacBook Air, sowie Pro 14" und 16". Das 12" MacBook wird denke ich auch mal aussterben, weil das Air ja als fanless gut genug ist. Warten wir mal das "März-Event" ab, ob eins kommt und was da kommt. Ob Mac Hardware oder nur das übliche iPad & Accessoires.

 

[Sammy2k8]

Wer wirklich "Pro" ist, will als Dekstop keinen drosselnden AIO.

Auf welcher Annahme/Info basiert diese Aussage?

 

[BummlerD]

Ein Nachfolger kommt dann hoffentlich ohne verlötete SSD und unzureichend RAM als Option. Es wäre echt schade wenn so potente Maschinen nur aufgrund der SSD später verschrottet werden (müssen).

 

[Autokiller677]

Auf welcher Annahme/Info basiert diese Aussage?

Darauf, dass jemand, der ein paar k€ extra für den Pro ausgibt, die Vorteile davon (größtenteils eben mehr Leistung) auch wirklich braucht. Und das dann nicht teilweise durch thermische Limits verlieren will.

 

[D708]

Klar, wenn sie ihn breit skalieren. Gemessen an Kernzahl und Effizienz ist der M1 ungeschlagen.
Ein zukünftiger M[irgendwas] mit 100W+ wäre ein Monster.

So funktionieren CPUs leider nicht. 100% Skalierung funktioniert einfach nicht.

 

[Sammy2k8]

Darauf, dass jemand, der ein paar k€ extra für den Pro ausgibt, die Vorteile davon (größtenteils eben mehr Leistung) auch wirklich braucht. Und das dann nicht teilweise durch thermische Limits verlieren will.

Also mal abgesehen das Apple hier als einer der erstes eine leise Flüssigkeitskühlung verbaut hat (erneut) und die Geräte nachweislich bei keinen der Belastungen auch wirklich NIE ins Limit laufen .... bekommt jeder PRO Leitung. Vom gescheiten Retina Bildschirm bis zur guten GPU Einheit mit ordentlich Rechenleistung.

Das ist kein Gaming Rechner sondern zum arbeiten. Im PC Sektor kann ich nur 3 weitere Bildschirme finden die überhaupt mehr als 200 dpi bieten und das Farbspektrum auch mitmachen können. Was soll dann der PC passend dazu noch kosten (Workstation!). Und das nun also von Apple als AiO. Da braucht man gar nicht mehr schreiben. Alles gesagt -> Das Rundere Paket. (Auch wenns nicht jeder gerne hat und haben mag - das kann jeder für sich nehmen wie er will)

 

[conspectumortis]

Ob Apple denn eine Grafiklösung herzaubern kann, die mit einer Vega 56 mithalten kann? Wage ich ehrlich gesagt etwas zu bezweifeln.

Klar, ist das nicht so als Realität herzunehmen, aber wenn das ansatzweise stimmen sollte https://www.cpu-monkey.com/de/cpu-apple_m1x-1898 (bei IGPU FP32 Rechenleistung)
, dann ist auch noch Luft nach oben. Soweit ich weiß soll der M1X "nur" 16 gpu Kerne haben und (bin mir nicht mehr sicher) aber die höchste Ausbaustufe soll wohl 32 GPU Kerne haben.

Der M1 mit 8 GPU Kernen ist schneller als eine Geforce 1050 (TI wars glaub ich). Die FP32 Rohleistung ist beim M1X um den Faktor 2 gestiegen. Ich denke schon, dass sie mit ihrer IGpu zumindest an die Geforce 2070er Desktop Grafikkarten ran kommen könnten, wenn die Leistung um den Faktor 4 erhöht wird, ausgehend vom M1 mit 8 GPU Kernen , zu dem mit 32 GPU Kernen.

 

[ameisenbaer]

Ich denke schon, dass sie mit ihrer IGpu zumindest an die Geforce 2070er Desktop Grafikkarten ran kommen könnten, wenn die Leistung um den Faktor 4 erhöht wird, ausgehend vom M1 mit 8 GPU Kernen , zu dem mit 32 GPU Kernen.

Was für ein Speicherinterface stellst Du Dir denn da vor?

 

[conspectumortis]

Was für ein Speicherinterface stellst Du DIr denn da vor?

Ich habe keine Ahnung was Apple da in der Pipeline hat, oder wie sie alles lösen werden. Ich arbeite nicht in der Entwicklung bei Apple ^^ Ich kann mir aber mittlerweile gut vorstellen, dass da echt was gehen könnte. Als Apple die M1 Präsentation gehalten hat, dachte ich auch erst "lass labern, stimmt wohl erstmal nicht. Hübsche Grafiken... blablabla" etc. Aber nachdem dann der M1 mit 15 W in den Tests gezeigt wurde, habe ich nicht schlecht gekuckt.

Edit: Aaaber, letztendlich zeigt sich alles, wenn die Dinger verfügbar und von unabhängigen Testern unter die Lupe genommen wurden.

 

[ameisenbaer]

dann der M1 mit 15 W in den Tests gezeigt wurde, habe ich nicht schlecht gekuckt.

Ist eben ein radikal auf Mobil optimiertes Design bei dem halt alles weggelassen wurde, was der Apple-User nicht unbedingt braucht. Das kann man vermutlich nicht fröhlich skalieren ohne überproportional den Stromverbrauch zu steigern..... Wenn ich mir anschaue, was alleine der Speicher auf der 3090 verbraucht.

 

[conspectumortis]

Ist eben ein radikal auf Mobil optimiertes Design bei dem halt alles weggelassen wurde, was der Apple-User nicht unbedingt braucht. Das kann man vermutlich nicht fröhlich skalieren ohne überproportional den Stromverbrauch zu steigern..... Wenn ich mir anschaue, was alleine der Speicher auf der 3090 verbraucht.

Das weiß ich nicht, das zeigt die Zeit und die Tests. Apple hat meiner Meinung nach einen entscheidenden Vorteil für sich: sie können jetzt alles selbst optimieren / anpassen. Betriebssystem, ihre Grafikengine, Hardware , nun auch CPU mit Grafikeinheit etc. Und ich denke durch diese Optimierungsmöglichkeiten können sie eben noch mehr rausholen. Ob man sich als Endkunde auf das alles einlassen will, ist eine andere Geschichte.

Edit:
Wenn der IMac mit M(irgendwas) nur annähernd das bringt, was ich mir so zusammenreime (sieht man dann), dann lasse ich mich voll und ganz auf Apple Systeme ein. Wenn nicht, dann nicht.

 

[Autokiller677]

Also mal abgesehen das Apple hier als einer der erstes eine leise Flüssigkeitskühlung verbaut hat (erneut) und die Geräte nachweislich bei keinen der Belastungen auch wirklich NIE ins Limit laufen

Von welchen "Geräten" redest du? Der iMac Pro hat keine Flüssigkeitskühlung, zumindest nicht in dem Sinn, in dem man es im PC-Sektor normalerweise versteht - wenn man pedantisch ist kan man sich die Heatpipes natürlich als "Flüssigkeitskühlung" schönreden, aber "einer der ersten" war man da 2017 auch nicht.

Und zur Drosselung: 2s google, Zack Ergebnis gefunden: https://appleinsider.com/articles/17/12/29/video-does-the-imac-pro-get-too-hot-when-under-load
Ja, es ist nicht so krass wie bei den MacBooks. Aber die Kühlung ist am Limit und die CPU wird runtergetaktet, wenn auch nur kurz.

.... bekommt jeder PRO Leitung. Vom gescheiten Retina Bildschirm bis zur guten GPU Einheit mit ordentlich Rechenleistung.
Das ist kein Gaming Rechner sondern zum arbeiten. Im PC Sektor kann ich nur 3 weitere Bildschirme finden die überhaupt mehr als 200 dpi bieten und das Farbspektrum auch mitmachen können.

Oh boy. Erstmal: Der Bildschirm hat jetzt nix mit den Pro vorteilen zu tun, den gibts auch am normalen iMac, wenn man will dort sogar mit "Nano Texture".
Und gerade wenn es nicht um Gaming geht, hat sich das mit der "guten GPU Einheit" schnell wieder. Im Compute-Bereich hat sich Nvidia über die letzten Jahre einen ordentlichen Vorteil erarbeitet, insbesondere mit Cuda & co.
Die AMD Karten machen auch ganz ordentliche Videobeschleunigung, aber wenn man sonst in den GPU-Computingbereich geht, findet man fast ausschließlich Nvidia.

Was soll dann der PC passend dazu noch kosten (Workstation!). Und das nun also von Apple als AiO. Da braucht man gar nicht mehr schreiben. Alles gesagt -> Das Rundere Paket. (Auch wenns nicht jeder gerne hat und haben mag - das kann jeder für sich nehmen wie er will)

Gesagt hast du vielleicht was, wirlich konsistent oder mit guten Argumenten war da aber nicht viel. Das rundere Paket im Vergleich zu was? Und für welche Anwendung?

Der iMac Pro war nach dem Release des MacPro einfach ein komisches Ding. Nicht so wirklich viel Power wenn man rechenintensive Sachen macht, völlig am thermischen Limit unterwegs.
Die Zielgruppe, die mehr Leistung braucht als ein normaler iMac, aber dann nur so ein bisschen mehr, dass der iMacPro reicht, statt einem MacPro, dürfte sehr klein sein.