Notiz Im Abverkauf: iMac Pro mit Intel Xeon und Radeon Vega wird eingestellt

[Darkseth88]

Ob ein M1 oder ein zukünfitger M2 die benötigte Power der iMac Pro Nutzer bereitstellt, wage ich zu bezweifeln^^

Und wieso?
Der M1 mit nur 4 high performance kernen ist schon mindestens auf Intel 8-Core 16 Thread niveau, im Notebook bereich. Die Desktop Chips sind da noch etwas schneller, aber auch nur weil sie 100-200 Watt ziehen dürfen, und der M1 "nur" seine 15 Watt.

Ein M1x, sprich der gleiche Chip mit 8x High Performance Cores, insgesamt also 12-Kernen, dürfte ohne Probleme den 10-Core Intel Chip aus dem iMac Pro schlagen - und das mit 35-50 Watt TDP.
Die Vega 56 könnte etwas schwierig zu schlagen sein auch mit 16 GPU-Kernen.

Spätestens mit einem 16-kern Apple Silicon (12 High Performance) dürfte auch ein 16-Core Intel aus egal welchem Mac geschlagen sein. Vermutlich auch sogar 18-22 Kerne~

Und wenn die neusten Gerüchte stimmen, dass der Mac Pro 32 (24 high Performance) bis 64 (48 High Performance) Kerne bekommt... Wir bräuchten eine Crowdfounding aktion, um Intel mit genug Vaseline zu versorgen, wenn die 64-Core Benchmarks wirklich kommen... Natürlich angenommen, die anzahl der Kerne skaliert weiterhin linear, und alle Kerne können 3,2 Ghz halten.

Grobe Schätzung meinerseits: 20 High Performance M1 Kerne würden spätestens ausreichen, um den 28-Kern Intel des Mac Pro einzuholen. Und das vermutlich mit <100 Watt

 

[Powl_0]

So funktionieren CPUs leider nicht. 100% Skalierung funktioniert einfach nicht.

Habe ich auch nicht behauptet. Aber ich vertraue mal darin, dass Apples CPU Architekten wissen, was sie tun.
Chiplets breit zu skalieren hat AMD ja gut vorgemacht.

 

[24601]

Der M1 mit 8 GPU Kernen ist schneller als eine Geforce 1050 (TI wars glaub ich). Die FP32 Rohleistung ist beim M1X um den Faktor 2 gestiegen. Ich denke schon, dass sie mit ihrer IGpu zumindest an die Geforce 2070er Desktop Grafikkarten ran kommen könnten, wenn die Leistung um den Faktor 4 erhöht wird, ausgehend vom M1 mit 8 GPU Kernen , zu dem mit 32 GPU Kernen.

Woher hast du die Info? Ich kann mir nicht vorstellen, dass auch nur annähernd die Rohleistung einer 1050 Ti erreicht werden kann. Vielleicht bezog sich der Vergleich auf bestimmte Workloads?

 

[conspectumortis]

Woher hast du die Info? Ich kann mir nicht vorstellen, dass auch nur annähernd die Rohleistung einer 1050 Ti erreicht werden kann. Vielleicht bezog sich der Vergleich auf bestimmte Workloads?

https://www.macerkopf.de/2020/11/16/grafik-test-apple-m1-chip/

oder das

https://gfxbench.com/compare.jsp?api1=metal&api2=metal&benchmark=gfx50&did1=90754264&did2=40679076&hwname1=Apple+M1&hwname2=NVIDIA+GeForce+GTX+1050+Ti&hwtype1=GPU&hwtype2=dGPU&os1=OS X&os2=OS X

oder das

https://pocketnow.com/apples-m1-chi...-ti-and-radeon-rx-560-in-graphics-performance

usw.
iusw

 

[Zhan]

Der iMac Pro war doch auch ohne M1 schon obsolet. Er war als Hinhaltelösung bis zum Mac Pro gedacht, damit Apple die "Pros" nicht komplett verliert. Der Mac Pro ist nun schon einige Zeit erhältlich. Und im iMac-Lineup hat der non-pro iMac in diversen Workloads Kreise um einige teilweise schon deutlich teurere iMac-Pro-Varianten gedreht. Klar hat der iMac Pro noch mehr Argumente als nur Leistung, aber trotzdem wurde es zunehmend schwer das Gerät zu rechtfertigen.

Und nun haben wir noch den M1X (o.ä.) am Horizont. Also alles nicht sehr überraschend.