Intel Alternative zu AMD X2 5600? (~150€)

[googelybear]

So viel schnellder ist der E6600 gegenüber dem X25600 in Games (!) auch nicht. Wenn man die Werte aus dem thg Test mittelt, ergiebt sich gerade mal ein Vorsprung von ~7% (@HereticNovalis: Wie komsmt du darauf, dass der e6600 wesentlich schneller ist?).

@HereticNovalis: Schade dass es beim cb Test nur 1 amd CPU dabei hat. Gibt es irgendwo noch eine Komplettansicht wo man alle getesteten CPUs vergleichen kann?

 

[RubyRhod]

Wie gesagt.. durch die sehr sehr grafiklastigen Spiele im Moment limitiert i.d.R. immer die Grafikkarte - aber spiel mal UT04 - da merkt du den Unterschied vom X2 zum C2D sehr deutlich.
Mal abgesehen davon, dass, wie ich bereits sagte, sowieso nur ein X2 65W 90nm EE oder 65nm in Frage kommen würde, bringt der E6600 mehr Leistung bei weniger Energieaufnahme im Vergleich zum X2 5600+ - und das für einen - sehr relativ - geringen Preisunterschied.
Und wie auch schon gesagt - ich würde den X2 4600+ 90nm EE oder lieber 65nm holen.

 

[1Luke Skywalker]

Ich würde persönlich im MOMENT nichts kaufen!! Den man ist grad im Moment an so einer "Schwelle". Es soll ja der Bearlake Ende Mai kommen und im Juni verkauft werden. Außerdem kommt ATI Mitte MAI dazu kommt noch, das glaub am 22. Mai die E6850/E6750 CD2´s rauskommen, was überall wieder den Preis drücken wird. Also Jetzt Ende April was zu kaufen, ganz schlechte Idee meiner meinung nach.

EDIT: Mit ATI meine ich Radeon HD 2xxx Serie

Ja da hatt er recht. Kannst du mir sagen wo der unterschied zwischen dem 6700 und dem 6750 ist .Zu Ruby Rhod Na ja aber für Ut04 da reicht auch ein pentium 4 mit 3,2

 

[stna1981]

Wieso reden hier alle vom E6600, er wollte wissen, was die Intel-Alternative zum X2 4600+ ist, und das ist der E6320, welcher aber gut 30€ mehr kostet, von daher verstehe ich die Diskussion hier nicht. Der E6600 ist mit dem X2 6000+ vergleichbar, hier wäre der Intel vorzuziehen, der 6000er ist ein Heizkraftwerk dagegen...

 

[lappi1]

Du kannst ja auch einen Intel Core 2Duo 4400 kaufen den kannst du locker auf mehr als 2,4GHz takten. Die meisten packen auch 3GHz und mehr!

 

[stna1981]

Wie er bereits schrieb, will er nicht übertakten!

 

[OCool]

Gibt es irgendwelche Vor- oder Nachteile die eindeutig für/gegen AMD x2/Intel c2d sprechen?

Overclocking

Wesentlich schneller aber nicht in spielen . vieleicht 15 bis 20 frames

Das sind doch Welten für "Normaluser"; ok bei einer GTX...

Meine Meinung: Wenn du nicht übertakten willst und dir in 1-2 Jahren einen K10 (...) kaufen willst, dann kannst du bedenkenlos zum 5600+ greifen.

Wenn du aber DAS perfekte Preisleistungsverhältnis suchst, dann kaufst du dir jetzt einen E6420 oder E6600 und übertaktest den

Meines Wissens braucht der AMD im Idle weniger Strom, unter Last aber mehr.

 

[kolege]

Wesentlich schneller aber nicht in spielen . vieleicht 15 bis 20 frames im höchstfall kostet aber 200 euro , er hat was von 150 euro geschrieben und zum gamen . Ich habe den 5200 mit ner xfx 8800 gtx un du kannst mir nicht erzählen das der 6600 so viel schneller ist . das wirst du beim spielen nicht merken . Vieleicht bei irgendwelchen mässungen für irgendwelche benchmarks . den 5200 kriegst du locker auf 3.0 g auf dem stand eines 6000 und ich habe benchmarks gesehn 6000+ gegen intel 6700 . da war der intel gerade mal 10 frames mehr gehabt .

@ michimatrix
du schreibst ....
- " den 5200 kriegst du locker auf 3.0 g auf dem stand eines 6000 und ich habe benchmarks gesehn 6000+ gegen intel 6700 " - .....

(taktest also den einen proz hoch und vergleichst ihn dan gegen einen anderen unübertakteten proz. das finde ich bisschen sinnlos)

da könntest du dann auch schreiben: den E6440/E6600 kriegst du locker auf 3,1Ghz auf und dagegen sieht alles was amd zu bieten hat ganz schön alt aus
ich finde es generell wenig sinnvoll übertaktete cpu´s zu vergleichen da man vorher eh nie wissen kann wie weit man letztendlich kommt

 

[S´p@tcher]

@michimatrix

Der FSB E6750 hat 1333, weisst du das wirklich nicht?

Und ich glaub , ein paar von euch sind etwas verwöhnt, wenn diese nochnichtmal wissen, wie viel 15-20 Frames sind....echt.

 

[blackiwid]

Hi,

witzig wie hier alle um irgendwelche preisklassen rumstreiten die von dem Threadöffner gar nicht gewünscht wurden und gestritten wird welcher sich nun besser übertakten lässt was er auch nicht will.

Aber um zum Thema zurück zu kommen, ist die Stromverbrauch überhaupt wichtig?

Schau dich erstmal bei den Boards um, das ist momentan eher wichtig bei der Kaufentscheidung.

Die cpus in der preisklasse geben sich nicht soo viel, ich habe z.B. ein Geforce 6150, kriegst schon so ab 60,- yatx und hab wenn ich keine Grafikkarte drin habe ca 50W Stromverbrauch.
Da stinkt Intel ab. Hab bis auf ein komisches Board von ASRock überhaupt kein board mit einer Onboard GPU mit dvi gesehen.

Aber gut du willst Zocken daher kommt das nicht in Frage, auch wenn ich dir mit einer Grafikkarte, insoweit du kein SLI willst, so ein board (gf 6150) oder ein neues (amd690G) nahelege.

In der Preisklasse unter deinen Bedingungen (kein overclocking) bist wohl wie gesagt mit AMD besser aufgehoben zumal du dann irgendwann mal ein K10 reinstecken kannst wenn du willst und die boards einfach billiger sind. Bei Intel brauchst bei der nächst größeren Neuerung (nicht nur die-shrink) eh wieder neues Board.

Aber gut wenn du ein für dich tolleres Intel board findest kauf dir nen Intel.

 

[S´p@tcher]

@blackiwid

Hast du wirklich so wenig Ahnung von Mainboards und CPU, das du so eine behaubtung loslassen kannst? Er kann sich ein P965/X975 board kaufen, das FSB 1333 unterstützt (gibs ja schon welche in der Preisklasse von 100-120 Euro + 2.ten PCI 16x). Meine Beiden Favoriten , das Asus P5N E-SLI oder das GigaByte 965P-DS3

[ironie ein] und nein, die zukünftigen Kentsfield (Quads) laufen nicht auf diesen Boards und der Penryn Computerbase berichtet der erst anfang 2007 rauskommt und genauso schnell (denke sogar schneller) als der Barcelona ist, wurde ja auch nicht auf einem X975 Board getestet , nein alles gelogen [ironie aus]

Achja, wenn er sich ein Bearlake Board kauft, kann er später auf DDR3, umsetzen, er hat PCI 2.0 und weiter schönen extras, die bei AMD erst wohl gegen Ende 2007 kommen werden.. (CB "Die ersten Bearlakes sind gelistet"). Man kann ja nen Bearlake schon ab 112 Euro kaufen.

Oder gut, er kauft sich erst 2008 was neues (kleiner witz) und kauft sich einen EAGLELAKE wers nicht glaubt, der nachfolger des Bearlakes

 

[silent-efficiency]

Oh Leute, wer hat den hier was von E6700 erzählt, der so ziemlich dem doppeltem Preis entspricht, was der Threaderersteller eigentlich ausgeben will. Wir sind hier in Kaufberatung und nicht in CPUs "Fachgespräche", wo einfach so mal diskutiert wird...
Ich erspare mir weitere Kommentare und zitiere stattdessen jemanden, der wusste was er da sprach:

....stehen sich hier wieder die Intel-Flameboys und die AMD-Fraktion gegenüber.

P.S. Dieser Thread kann IMHO geschlossen werden.

 

[googelybear]

erstmal vielen Dank für die vielen posts. Das artet ja langsam wirklich in eine Glaubensfrage aus Übrigens: Von Anandtech gibt es hier auch noch einen guten Vergleich.

Ich weiss ehrlich gesagt nicht wo RubyRhod das bezgl. ut04 her hat, hier ist es zumindest nicht so und der E6600 ist gegenüber dem X2 5600 lediglich 3 (!) fps schneller (112 vs. 115). Und wie bereits gesagt wenn man alle 6 THG game Tests mittelt kommt lediglich ein Vorsprung von ~7% raus. In den Game Tests von Anandtech sind es durchschnittlich 8%. Da ich weder Filme kodiere, 3d rendering betreibe noch massenweise Archive (ent)packe, sind die anderen Benchmarks für mich auch nicht sooo wichtig.

Darum tendiere ich im Moment wieder Richtung x2 5600. Mein favorisiertes Board ist das Asus M2N-E / M2N SLI Deluxe (brauche kein SLI, aber sind praktisch gleich teuer, und die sli Variante hat noch ein paar Features mehr (e-sata, firewire, ...). Doch leider kam es bei diesen Boards bei einigen Usern zu einem störenden Pfeiffen/Summen. Da ich auf ein möglichst leises System Wert lege, kann ich so etwas natürlich nicht gebrauchen.
--- Weiss jemand ob dies in den mittlerweile erhältlichen Versionen behoben wurde?
Als Alternative habe ich das MSI K9N gefunden, doch sowohl im CB als auch im thg.com Test wurde das Board ziemlich heiss.
Als Nächstes gibt es noch das MSI K9A mit Ati Chipsatz, was ja im CB Test sehr gut abgeschnitten hat. Bis jetzt hatte ich noch kein Ati Board, gibt es da etwas spezielles das man wiesen sollte (sowohl positiv als auch negativ) verglichen mit den NForce Boards? Das Board ist auch passiv gekühlt, und die Temparaturen sind im grünen Bereich.

Btw. reicht ein (gutes) 430W Netzteil (wie bspw. das Be Quiet Dark Power BQT P6-Pro 430W) oder sollten es schon mehr sein?

@RubyRhod(2): Warum ausgerechnet ein 4600? Der ist doch nochmals ein gutes Stück langsamer als der 5600 (dafür natürlich auch billiger)?

 

[rumpel01]

Hi!

Das MSI K9A Platinum gehört zu den besten Boards für den AM2 überhaupt, und wäre m.E. dem K9N mit nforce570-Chipsatz vorzuziehen. Der ATi-Chipsatz bleibt kühler, ist (geringfügig) leistungsfähiger und bietet überhaupt so viel wie der nforce590, und wäre dementsprechend der Preis/Leistungs-Hammer.

Das 430er bequiet ist top und sollte reichen. Allerdings würde ich eher auf das Kabelmanagment verzichten und ein be quiet straight power nehmen, evtl. mit 500W, wenn Du den Einsatz einer leistungshungrigen Graka planst. Im Zweifel sind ein paar zusätzliche Reserven immer gut. Da auch die Effizienz des straight power durchweg sehr gut ist (um die 80%, auch im mittleren Lastbereich), wäre das auch kein Problem.

Der Vorteil des 4600+ EE, oder noch besser X2 4800+ EE 65nm liegt in dem extrem niedrigen Stromverbrauch trotz vergleichsweise hoher Leistung. U.U. wäre dannn sogar ein passiver Kühlbetrieb möglich (z.B. damit). Denn ob man nun einen A64 mit 2,5 oder 2,8Ghz sein Eigen nennt, ist relativ egal. Ob man aber einen sehr leisen PC besitzt, der zudem deutlich weniger Strom verbraucht könnte evtl. wichtiger sein ...

 

[blackiwid]

@blackiwid

Hast du wirklich so wenig Ahnung von Mainboards und CPU, das du so eine behaubtung loslassen kannst? Er kann sich ein P965/X975 board kaufen, das FSB 1333 unterstützt (gibs ja schon welche in der Preisklasse von 100-120 Euro + 2.ten PCI 16x). Meine Beiden Favoriten , das Asus P5N E-SLI oder das GigaByte 965P-DS3

[ironie ein] und nein, die zukünftigen Kentsfield (Quads) laufen nicht auf diesen Boards und der Penryn Computerbase berichtet der erst anfang 2007 rauskommt und genauso schnell (denke sogar schneller) als der Barcelona ist, wurde ja auch nicht auf einem X975 Board getestet , nein alles gelogen [ironie aus]

hmm ich muss gestehen das ich bei Intel nicht so gut informiert bin, hab ihm ja daher auch nicht pauschal von einem abgeraten.
Aber hast du einen Link der einen zukünftigen Desktop-Barcelona mit einem Kentsfield vergleicht? Die Servervarianten finde ich nicht so interessant, will auch keine TDP über 100 haben. Generell wird es noch länger dauern bis ein quadcore so wenig strom schluckt und so billig ist das man ihn kaufen kann.
Soweit ich weiß will doch amd und warscheinlich auch intel 2core versionen und wohl auch 1 core versionen mit dem neuen kern (bei intel is es ja nur ein aufgebohrter core2duo) rausbringen, davon die dualcores find ich interessanter.
Die ständig neuen cpus von Intel sind doch nur neue Revisionen nix weltbewegendes, klar da Intel momentan vorne ist reicht das warscheinlich noch ne weile aus. Naja aber lass uns nicht um den punkt streiten, wenn ihm ein Intel board zusagt und ihm der stromverbrauch (Idle) nicht ganz so wichtig ist rate ich ihm nicht von einem Intel ab.

Achja, wenn er sich ein Bearlake Board kauft, kann er später auf DDR3, umsetzen, er hat PCI 2.0 und weiter schönen extras, die bei AMD erst wohl gegen Ende 2007 kommen werden.. (CB "Die ersten Bearlakes sind gelistet"). Man kann ja nen Bearlake schon ab 112 Euro kaufen.

kannst mir das board zeigen? also das board das man jetzt kaufen kann wo ddr2 +3 schluckt und pcie-2.0 ?
https://www.computerbase.de/news/mainboards/ddr3-chipsaetze-von-intel-im-3-quartal-2007.16731/
weiß nicht ob das noch aktuell ist, aber danach unterstützen die bearlake chipsätze die jetzt rauskommen nur ddr2 und pci-e 1.0, aber lasse mich gerne eines besseren belehren.

Oder gut, er kauft sich erst 2008 was neues (kleiner witz) und kauft sich einen EAGLELAKE wers nicht glaubt, der nachfolger des Bearlakes

oder ein sockel-am3 board. naja gut das tut alles nix zur sache er will jetzt eins kaufen.

 

[googelybear]

@rumpel01: Hmm stimmt, da hast du recht Wie ich gerade sehe hat er aber auch nur halb so viel Cache (2x512 statt 2x1MB), ich denke aber davon merkt man in der Praxis nichts oder? Leider ist bei meinem Händler nur der 4400 (non EE) verfügbar ;( Btw. was ist der Vorteil der "EE" Versionen?

 

[googelybear]

Sehe ich das richtig, dass momentan nichts gegen das MSI K9A Platinum spricht (dann werde ich mir nämlich das Teil holen ) (Performancemässig sind sich die Boards ja recht ähnlich, ich meine jetzt eher so "Bugs" wie ich oben beim Asus beschriebe habe)? Wie sieht es mit Treibersupport bei ATI Chipsätzen aus, ist der i.o.?

Noch eine Frage bezgl. Ram: Wollte mir eigentlich die "CORSAIR TWIN2X2048-5400C4, 2x1GB, DDR2-675" holen, doch da gibt es noch die (teurere) ddr800 Variante mit CL5 und die noch teurere mit CL4. Reicht die günstigste Variante oder lohnt sich ddr800?

 

[platineye]

Du kannst den 667 Ram nehmen, aber mit möglichst schnellen Timings, AMD mag schnelle Timings.

 

[rumpel01]

@googelybear:

Ja, die EE-Varianten sind klasse, insbesondere die 65nm-Versionen. Geringere Abwärme und dadurch deutlich besserer Stromverbrauch bei gleicher Leistung. Du könntest Dir evtl. diesen noch ansehen, mit zusätzlichen 100Mhz ausgestattet (2,6Ghz): http://geizhals.at/deutschland/a235123.html

Das K9A Platinum scheint trotz der hohen Verbreitung kaum Probleme zu machen, jedenfalls vernimmt man deutlich weniger Probleme als mit der M2-Serie von Asus.

Zum Speicher: gerade beim AMD X2 profitiert man auch ohne Übertaktung durchaus vom schnelleren Speicher. Ich würde beim 800er bleiben. Nimm am ehesten den da: http://geizhals.at/deutschland/a210585.html

 

[googelybear]

Finde die 4800+ EE Version bei meinem Händler leider nicht, jedoch gibt es dort folgendes Modell:
AMD Athlon 64 X2 4800+ "Brisbane", 2x 2.5GHz, Sockel AM2, Boxed (ADO4800DDBOX)
Sockel AM2, 2x 2.5GHz, 2x 512kB (1MB) L2 Cache, HT1000 (1000MHz), 65nm, 65W
Gemäss AMD (Link) scheinen die Angaben bezgl. Fertigungstechnologie und Abwärme auch zu stimmen (also 65W wie beim EE). Kennt jemand den Unterschied zur 4800+ EE Version? *verwirrt*

Bezgl. Speicher: Was ist die ungefähre Performancesteigerung von den 667er (4-4-12) zu den 800ern? Habe mal Benchmarks gesehen, da hat es praktisch nichts ausgemacht.

@platineye: Ich sehe gerade du hast das M2N-E, piepst/peifft/(..) es bei dir auch?