Intel, amd was ist besser für vmware ?

[Knuddelbearli]

Hallo,


ich spiele inzwischen schon seit längerer Zeit mit dem Gedanken mir einen neuen Rechner zuzulegen.
Kostenpunkt: gutes Preis/Leistungsverhältnis, d.h. muss definitiv nicht das allerneueste sein.

Gegoogelt hab ich schon ausgiebig, allerdings war's mir nicht möglich wirkliche Vergleiche zu Virtualisierung unter vmware (oder auch virtualbox) zwischen Intel und Amd zu finden.

Momentan schwanke ich zwischen Athlon x6 1090T, Bulldozer und Intel I7 2600K oder falls Server CPUs bei SB-E OCbar sind eventuell ein 6 oder gar 8 Core .
In Bezug auf Preis/Leistung sagt mir hierbei natürlich Amd mehr zu.

In der VM laufen vor allem Spiele ( chinesische Grindgames uÄ )


das soll aber !KEINE! Kaufberatung werden, deshalb auch hier gepostet sondern es geht primär ob Intel von VMWare bevorzugt wird ( Intel hat sich dort ja auch eingekauft )

 

[Chrisibär]

Der Intel 2600k ist besser als der Phenom ii 1090T für VMachines. Wie gut der Bulldozer ist kann noch keiner sagen

 

[Chi||Ang3L]

Ganz klar ein Intel System mit einem 2600k oder 2500k ,der Bulldozer kommt erst noch .

 

[Fast&Furious]

Ein Fehler wäre es sicher nicht auf die Bullis zu warten und dann zu entscheiden.
Einen Phenom x6 würde ich nicht mehr nehmen, dann eher den 2500K.

 

[Chrisibär]

An alle die hier den 2500K propagieren. Es geht hier nicht um Spiele und dergleichen. Bei (vermutlichen mehreren) VM's gilt strikt folgendes: Mehr Kerne besser (ähnlich wie beim Ram, mehr Ram ist besser als schnellerer). Das HT vom 2600k ist gerade bei multicore sachen viel effektiver als ein 2500k. also entweder 2600k oder wennst reiner AMD Fan bist auf Bulli warten oder 1090T nehmen wennst nicht mehr warten kannst.

 

[tm0975]

Der Intel 2600k ist besser als der Phenom ii 1090T für VMachines. Wie gut der Bulldozer ist kann noch keiner sagen

das ist so pauschal erstmal blödsinn. grundsätzlich sind echte kerne erstmal besser, genauso ist es besser, mehr kerne zu haben. der 2500 fällt schonmal aus^^ aber die frage ist vielmehr, wieviele Vms du laufen lassen willst und welche ressourcen du ihnen bereitstellen willst. ich würde für ne vm-ware umgebung 2 kleine operon nehmen und sehr viel speichen. der ist ja zum glück zz sehr günstig.

 

[Knuddelbearli]

ach ja was ich vergessen habe

1090T ist vor allem deshalb drinnen weill ich aktuell auch bereits ein AM3 Board habe er also eindeutig die Kostengünstigste Upgrademöglichkeit wäre.

Provinziell nehme ich CB als Anhaltspunkt ( und dort ist der 1090T zwischen 2500 und 2600 )

Operonw aren auch ne überlegung aber ohne OC geht da ne Menge Leistung flötten ( sonst hätte ich schon längst 2 x AMD Opteron 6128, 8x 2.00GHz, Sockel-G34 drinnen ^^ ) und OC spricht auch gegen den X6


das soll aber !KEINE! Kaufberatung werden, deshalb auch hier gepostet sondern es geht primär ob Intel von VMWare bevorzugt wird ( Intel hat sich dort ja auch eingekauft )

 

[Chrisibär]

das ist so pauschal erstmal blödsinn.

Diese aussage ist nicht zutreffend. Da ich nicht gesagt habe um wieviel er besser ist - (das er es aber ist kannst in allen qualitativen tests nachlesen) .
Die Tatsache aber an sich ist das du einen 8kerner (4+4 virtuelle) mit einem 6kerner vergleichst. Ob das nun HT (2 prozesse die 1 kern verarbeitet) oder bei den zukünftigen bulldozer (4x 2kerne auf einem die) bezeichnest ist egal. Auch wenn HT immer schlecht geredet wird, in multicore dingen ist dies gerade von vorteil => vm machines.

Der 1090T ist nicht schlecht hat aber eben halt schon über 2jahre auf dem buckel (die serie phenom ii) während der intel gerade mal ein halbes jahr alt ist.

 

[supaman]

ich denke mal, es macht die gesamtmischung: mindestens quadcore, genug ram, schnelle platte oder SSD, vernünftige speicherzuteilung.

bei vielen VMs ggf kein windows als host, sondern die vSphere umsonst-variante.

 

[tm0975]

@Chrisibär
die herausforderungen sind bei vmware ganz andere als bei spieleleistung. zudem spielen sehr viele faktiren rein. generell kann man aber sagen, dass die amd-strategie in diesem bereich viel eher aufgeht als beim zocken. was amd hier lange behindert hat sind die lizenzmodelle bei vmware. aber die ändern sich soweit ich weiß gerade, weg von kernen hin zum ram. damit ist auch die amd benachteiligung weg und der weg ist frei für fairen wettbewerb.

 

[Knuddelbearli]

SSD und 16GB Ram ( bzw eventuell sogar 32 falls SB-E ) ist eh klar

 

[j0lP]

Der Intel 2600k ist besser als der Phenom ii 1090T für VMachines. Wie gut der Bulldozer ist kann noch keiner sagen

Achtung! K-Prozessoren unterstützen KEIN VT-d!

 

[Chrisibär]

@tm0975
bevor du andere zitierst/kommentierst, solltest du erstmal genau lesen was sie geschrieben haben .
Ich hab ganz klar gesagt: an alle 2500k propagierer das es hier nicht um spieleleistung geht ...
und deswegen den 2600k (mit HT) empfohlen!!
als alternative von AMD den bulli oder 1090t (wenn der TE nicht warten will)
aber 2600k > 1090t auch in multicore anwendungen wie VMachines (um wieviel kann ich nicht beurteilen)

@jolp

VT-d (dient primär dem virtualisierten grafiktreiber als durchsatzbeschleuniger) bringt jedoch mehr nachteile als vorteile mit sich!

 

[Knuddelbearli]

wtf echt? wobei VT ist eh oft sogar contraproduktich aber dann muss ich den rest auch sicherheitshalber mal kontrollieren

Edit:

Enable VT-x/AMD-V: [...] Normally, you should leave this setting disabled as VirtualBox employs sophisticated software techniques which normally yield superior performance compared to hardware virtualization.]Enable VT-x/AMD-V: [...] Normally, you should leave this setting disabled as VirtualBox employs sophisticated software techniques which normally yield superior performance compared to hardware virtualization.

 

[j0lP]

Ich wollte auf VT-d hinweisen (AMD: AMD-Vi). VT(-x) wird auch von den K unterstützt.
http://en.wikipedia.org/wiki/IOMMU
Hierbei gehts um das Durchreichen von Hardware, Netzwerkkarten/Raid-Controller etc.

 

[Knuddelbearli]

hmm Spricht also eher für AMD oder SB-E ( da aber wohl auch wieder nur die Server Varianten = sehr teuer und fraglich ob OC möglich)

 

[tm0975]

aber 2600k > 1090t auch in multicore anwendungen wie VMachines (um wieviel kann ich nicht beurteilen)

bin mir da nicht so sicher. wir haben viele db-benchs gemacht und da sehen einige virtualisierungsumgebungen recht alt aus, obwohl teure intel.technik drin steckt. und im verhältnis der relation von leistung und preis würde ich dann nciht unbedingt zu intel greifen. um an die leistung unserer server ranzukommen (überwiegend 6, 8 und 12-kerner) wäre bis jetzt immer ein deutlich dickeres budget notwendig gewesen, um dieses niveau mit intel zu erreichen. wir messen ausschließlich mit tpc-h.

 

[Suxxess]

Das ganze ist ja auch eine Preisfrage.
Auf den 6 Kerner von AMD aufzurüsten wird dich 127 € kosten. ( http://geizhals.at/deutschland/517718 )

Auf ein Intel System aufzurüsten würde dich 330 € kosten. ( http://geizhals.at/deutschland/580331 ) 235 € für den Prozessor und nochmal ~100 € für das Mainboard.

Vielleicht bringt der 2600k etwas mehr Leistung, aber die Lösung kostet auch 2,5x soviel.
Und einige machen den Fehler HT mit echten Kernen gleichzusetzen. HT bringt vielleicht 10% gegenüber einen echten Kern. Bei HT werden nur ungenutzte Rechenzeiten der echten Kerne genutzt um das mal auf das wesentliche der Technik herunterzubrechen.

Sie bringen nicht annährend soviel Power wie ein echter Kern! Also ganz klar greife zum 6 Kerner von AMD.

 

[Knuddelbearli]

naja eine Präferenz für Intel könnte das schon deutlich umkehren, abgesehen davon das Intel deutlich weniger Verbraucht( wird ja 23/7 laufen ) , oder durch OC die Leistung nochmal extrem raufgeht ( ist eh unter WaKü )

 

[tm0975]

OC im dauerbetrieb, na viel spass. für mich wäre stabilität punkt 1 und leistung sekundär. es sei denn, du redest mal von einem tag xD