News Intel Arc: Xe2 Battlemage kommt und zwar „hoffentlich“ noch 2024

[BAR86]

Und die dauern.

ja, bei jedem. Sind absolute Kleinigkeiten und brignen kaum was

Und sind es im Zweifel wert, einen neuen Namen zu erfinden. Intel hat auch 14+++++nm verkauft. Alles für das jeweilige Design optimiert.

andere Baustelle. TSMC macht keinen neuen Prozess für Intel, es ist der ganz normale 5nm Prozess N4, der an viele, wie auch AMD, Apple usw angeboten wird. JEDER der bei TSMC bestellt hat aber natürlich beim Design Anpassungen an den Prozess (nicht umgekehrt).
Deshalb kann Intel ihren Lunar Lake nicht einfach mal dort, mal da produzieren lassen

Den Namen 4nm wird es verdienen und es wird besser sein, als N4 und N5. Genau für Intel gemacht.

wo hast du den Namen her? Es gibt ihn laut der TSMC HP nicht.

Die kaufen nicht nur ein paar Zehntausend Wafer. Die brauchen eine ganze Fertigungsstraße. Daher sagte ich auch, die Fertigung muss jetzt nacharbeiten. Ihr Produkt ist noch nicht gut genug.

Macht absolut keinen Sinn bei N4 für 1% nachzuarbeiten, wenn man gleich 30% mehr rausholen könnte mit N3

Wenn man 1B Qualität will, kann man sie auch selber bauen, bei Intel. Man will aber 1A+++.

Dann würde man - wie Apple - etwas mehr zahlen und N3 verwenden.
Nichtmal N3E oder N3P. Der normale, erste, "schwache" N3 Prozess ist schon deutlich besser als N4P
Selbst wenn man auf N4X zugreifen würde, wär der schwächer als N3

Das kann Intel aktuell nicht und dafür ist TSMC dann da und lässt sich dafür Weltklasse bezahlen.

Ja, produzieren ist teuer geworden im Semiconductor-Bereich. Aber es kostet Intel nicht mehr. Ganz im Gegenteil, Intel zahlt sicher weniger als Nvidia für den 5nm Prozess bezahlt hat (zu dem dieser dazu gehört)


Davon mal abgesehen, was den Prozess betrifft: damit man bei schlechterem Prozess trotzdem vorne ist, müsste Intel einfach auch die effizientere und effektivere Architektur haben.
Also unter gleichen Bedingungen weniger Strom und Transistoren brauchen.
Es ist aber genau umgekehrt, der 400mm² Chip von Intel ist so schnell wie deutlich kleinere der Konkurrenz.

 

[ThePlayer]

Wenn die 2. Generation mit 4070/4080 konkurrieren soll dann muss Sie bald kommen. 2025 wäre die Leistung ja wieder nur unteres Mittelfeld. Ich hatte auf Sommer 24 gehofft.

Das stimmt. Aber selbst Sommer 24 wäre schon sehr spät. Wenn ich nicht müsste würde ich dann als Interessent bis zum Winter warten und mir dann eine 5070 oder 8700 kaufen. Die dann 50% mehr Leistung bietet. Ich meine wie will Intel einen Fuß in die Tür bekommen, wenn man immer 2 Jahre hinterher ist und es bestenfalls für die untere Mittelklasse reicht. Das lockt ja nicht gerade Kunden an.

 

[Philste]

Die Gerüchteküche sagt aktuell: 4nm TSMC statt 6nm TSMC und 1024 EUs statt 512 EUs pro "tile", von XE zu XE2.

Was ich gelesen hab ist:
2 Dies
kleinerer 320 EUs (40 Xe Cores, 5120 ALUs)
größerer 448 EUs (56 Xe Cores, 7168 ALUs).
Größerer 256Bit Interface.

 

[mkl1]

Je nach Quelle 448-512 EUs. Die EUs haben den doppelten Durchsatz muss man hier wissen. Letzteres ist durch Intel Quellen bestätigt, die genau Anzahl an Recheneinheiten ist Gerüchteküche.

 

[D0m1n4t0r]

Naja, wenn Intel dieses Jahr neue Karten bringt die doppelt so schnell wie die Arc 770 sind, also Niveau einer 3080ti / RX 7900 XT - und dann vielleicht auchnoch 32 GB Speicher haben - wäre ein gutes Alleinstellungsmerkmal - dann hätte Intel eine ordentliche (higher) Midrange Karte. Dazu dann noch ein aggressiver Preis um die Karten in den Markt zu drücken und das ganze könnte was werden.
Es steht und fällt aber auch alles mit den Treibern, denn das ist ja bisher das größte Problem. Die Hardware an sich ist Leistungsfähig, auch die der ARC 770, einzig diese Leistung in FPS umzusetzen das klappt halt noch nicht so gut.
Was die ARC 770 kann sieht man ja z.b. wenn man sich angucked was die bei Jagged Alliance 3 leisten kann. Die Rohleistung ist vorhanden, es liegt echt nur an den Treibern.

 

[duskstalker]

Was die ARC 770 kann sieht man ja z.b. wenn man sich angucked was die bei Jagged Alliance 3 leisten kann. Die Rohleistung ist vorhanden, es liegt echt nur an den Treibern.

ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich "nur" die treiber sind. ich denke intel hätte mittlerweile da mal angepackt. ich schätze mal, dass es da in der architektur noch den ein oder anderen flaschenhals gibt, den man nur mit einer neuen silizium-revision rausbekommt. so oder so, intel kann mit battlemage oder spätestens celestial noch mal ordentlich nachlegen. bei amd ist ja mit rdna4 erst mal die luft raus.

 

[BAR86]

jap. Flaschenhälse und auch Developersupport.
Die Game-Devs hatten ja bei der Entwicklung ihrer Spiele Nvidia und AMD Hardware zum Testen, Intel aber nicht (und ob man aktuell Intel aktiv testet ist bei 0,5% Marktanteil (iGPUs ausgenommen) auch eine Frage der Resourcen

 

[MalWiederIch]

Ja wichtig dass sie weitermachen, wer will bitte schon die aktuellen nvidia preise zahlen..

Wer will denn generell die aktuellen GPU Preise zahlen? Ist ja nicht so als würden sich aktuell alle auf AMD GPUs stürzen, AMD hat eben auch bereits mit RX 6000 ordentlich die Preise angezogen - und gerade die RX 6900 XT war ein wirkliches „Erlebnis“ …

 

[DerFahnder]

AMD lässt doch ausschließlich extern fertigen, NVidia meines Wissens auch. So schlimm wird das dann für die Marge schon nicht sein, wenn man einen kleinen Teil seiner Produkte auslagert.

Ja wie schrecklich auch das Schicksal von Apple ist, die nun wirklich absolut gar nix selbst herstellen, zeigt ein Blick auf die checks notes Top 1 der wertvollsten Unternehmen der Welt.

 

[BloodGod]

Kommt eh erst 2025 und bis dahin sind dann bereits RDNA 4 und Blackwell draußen und Intel ist dann wieder untere Mittelklasse…

Yay?

 

[[wege]mini]

wo hast du den Namen her? Es gibt ihn laut der TSMC HP nicht.

Wie Intel ihn dann vermarktet, bleibt dahin gestellt. Evtl. nennen sie ihn ja auch 18A, wenn TSMC es erlaubt.

Aber es kostet Intel nicht mehr

Aktuell kotzt es sie total an, bei TSMC bauen zu lassen, da selber produzieren die Wertschöpfung in der Kette im eigenen Hause belassen würde.

Was interessiert Intel denn, was Nvidia oder AMD bezahlt? Die brauchen im hier und jetzt ein Produkt, welches halbwegs konkurrenzfähig ist, da sie ihre Papiertiger aktuell nicht bauen können, mit brauchbarer Qualität.

Ab nächstes Jahr late oder 2026 early werden die Karten neu gemischt. Bis dahin, müssen aber Aktionäre befriedigt und Produkte verkauft werden.

trotzdem vorne ist

"vorne" wird Intel auch mit XE2 nicht schaffen. Aktuell ist aufholen auf dem Plan. Die Spitze angreifen wird erst möglich sein, wenn sie die Chips wieder selber bauen.

Das dauert aber sicher noch 20-24 Monate und bis sie in großen Stückzahlen am Markt sind, können auch 30 Monate vergehen.

Daher überbrückt man Zeit.

mfg

 

[frajen]

Mich interessiert aktuell vorwiegend Wann und Ob ein Arc-Refresh kommt. 🤔🤗

 

[[wege]mini]

Ob ein Arc-Refresh kommt

Als Desktop GPU eher weniger.

In Arrow Lake soll Alchemist+ verbaut sein, also so etwas wie ARC+

Das wird aber nicht mehr als dedizierte GPU erscheinen, denke ich.

mfg

 

[lynx007]

Intel ist vor allem eines: Eine Aktiengesellschaft

ARC wird es solange geben, wie die Verluste ertragbar sind und die Stakeholder das mitmachen. Sollte Intels ARC erst Ende 2024 erscheinen, dann hat man immer noch 2 Jahre Effizienzrückstand auf AMD und Nvidia.
Und das würde für mich langfristig bedeuten, dass ARC am Ende nur im Mobile landen wird. Damit wäre nach BTM schluss.

Intels Treiberteam ist wirklich wie Igor mal vor Ewigkeiten schrieb: Into the Oddessey ^^

Ja, aber es ist halt auch etwas Geld da. Akut ist der Markt unter AMD und NV aufgeteilt. Echte konkurenz besteht praktisch garnicht. Die GPU Preise sind sagen wir es einfach, aus Konsumenten sicht im Arsch. AMD und nVidia machen Margen die sich keiner vorstellen kann. Früher zahlte man für das entrylvele 100-200€ und bekam für 2ßß-400€ eine midrange Karte.... die Preisleiter hat sich an manchen stellen verdoppelt bis zu verdreifacht.

Würde Intel vernünftige Treiber und eine gute Archetektur auf den Marktwerfen, würden wohl doch viele Ihnen die GPU aus den Händen reisen. Selbst ich würde mir fast eine Intel GPU Kaufen, wen sie endlich mal einen vernünfitgen und langfristigen Treibersupport gewärleisten würden.

Die low-entry GPUs sind von AMD ein witz.... will man etwas mit einer PCIE anbindung x16 zahlt man mindestens 400€ und damit gut 25% bis 33% mehr als noch vor ner halben Dekade. Das ist auch alles Geld was zum teil für Investoren da wäre. Natürlich nicht unbeggerenzte, weil die Investoren ja auch direkt in NV und AMD investieren können.... daher hoffe ich ja auch aus der konkurenz in China.... Aber das ist noch wohl ein sehr sehr langer weg. Würde aber Intel endlich mal da etwas anbieten, im preisbereich zwischen 100-300€, was leistungs aber auch treiber technisch mithalten kann, die würden Geld drucken!

 

[Rockstar85]

Würde Intel vernünftige Treiber und eine gute Archetektur auf den Marktwerfen, würden wohl doch viele Ihnen die GPU aus den Händen reisen. Selbst ich würde mir fast eine Intel GPU Kaufen, wen sie endlich mal einen vernünfitgen und langfristigen Treibersupport gewärleisten würden.

Schlichtweg nö. Intel macht ein vielfaches seines Umsatzes mit HPC und Computing, also ganz klar nö.

Intel ist seinen Aktionären verpflichtet und die ganze Wahrheit hinter den dGPU ist am Ende der KI Markt. Wir Spieler sind mehr als nur eine nische, dafür bringt man keine dGPU.

 

[IBISXI]

Wenn die GPUs nicht in absehbarer Zukunft auf die eigenen Produktionsanlagen wechseln können, hat die Endkundensparte in meinen Augen keine Überlebenschancen.

Es ist eher anders rum.
Auf eigenen Produktionsanlagen hat die Endkundensparte keine Überlebenschancen.

NVidia fertigt auch nicht selbst. Geht es denen schlecht?
Bei AMD dasselbe.

 

[incurable]

NVidia fertigt auch nicht selbst. Geht es denen schlecht?

Nvidia dominiert den Endkundnenmarkt für diskrete Grafiklösungen und trotzdem trägt dieser nicht signifikant zur aktuellen Bewertung Nvidias bei.

Was müsste Intels Grafikabteilung in den Endkundenmarkt liefern, um die 60+% angestrebte Marge im Konzern nicht zu gefährden?

 

[IBISXI]

Das schon.

Aber Intel kann im Moment, solange sie lernen ohnehin nur mit Top- Moderner Fertigung und niedrigem Preis halbwegs Konkurrenzfähig sein.

Das muss auch am Anfang keine Gewinne abwerfen, sondern muss als langfristiges Projekt gesehen werden.
Ich bin mir sicher dass Intel ein Stück vom Kuchen vom Endkundenmarkt und auch vom KI- Beschleuniger Markt abbekommen will.

Diese Sache scheint im Moment weit lukrativer zu sein als CPU Geschäfte.

 

[Combine]

Ich auch, ich bin aber auch etwas verwirrt über das extreme Intel Arc bashing und die andauerten Gerüchte über die Einstellung. Ich schätze mal, das kommt davon das sie sich mit AMD und Nvidia Fanboys gleichzeitig anlegen.

Die Einstellungsgerüchte waren nur Fanboyträume. Belastbares gab es nie. Für Intel ergibt es schon deshalb keinen Sinn, weil die iGPU daraus abgeleitet wird und im Notebook leicht Marktanteile gewonnen werden können. AMD will offensichtlich nicht.

ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich "nur" die treiber sind. ich denke intel hätte mittlerweile da mal angepackt. ich schätze mal, dass es da in der architektur noch den ein oder anderen flaschenhals gibt, den man nur mit einer neuen silizium-revision rausbekommt. so oder so, intel kann mit battlemage oder spätestens celestial noch mal ordentlich nachlegen. bei amd ist ja mit rdna4 erst mal die luft raus.

Der Intelchip verspricht mehr als er derzeit halten kann. Nvidia muss den AD102 nur zu 89% ausreizen. Intel und Nvidia werden mit den nächsten Generationen zulegen (können).

Die Software wurde offensichtlich als Problempunkt erkennt, selbst wenn nicht "30% der Ingenieure" auf die Softwareoptimierung angesetzt sind.

Für AMD geht es auch darum neue Märkte zu erobern bzw. Alte zurückzugewinnen.

Das stimmt. Aber selbst Sommer 24 wäre schon sehr spät. Wenn ich nicht müsste würde ich dann als Interessent bis zum Winter warten und mir dann eine 5070 oder 8700 kaufen. Die dann 50% mehr Leistung bietet. Ich meine wie will Intel einen Fuß in die Tür bekommen, wenn man immer 2 Jahre hinterher ist und es bestenfalls für die untere Mittelklasse reicht. Das lockt ja nicht gerade Kunden an.

Eine 7700xt liegt in der CB-Rangliste Raytracing exakt gleichauf mit der 3070, hängt also zwei Jahre bzw. eine Generation zurück. Die Konstellation blau gegen rot-grün existiert nur in Fanboyblasen. Der Markt braucht Intel auch damit AMD wieder konkurrenzfähig wird.
Für AMD spricht nur Hauptsache nicht Nvidia.

 

[ThePlayer]

Eine 7700xt liegt in der CB-Rangliste Raytracing exakt gleichauf mit der 3070, hängt also zwei Jahre bzw. eine Generation zurück. Die Konstellation blau gegen rot-grün existiert nur in Fanboyblasen. Der Markt braucht Intel auch damit AMD wieder konkurrenzfähig wird.
Für AMD spricht nur Hauptsache nicht Nvidia.

Ja aber es geht nicht um Raytracing allein. Sondern um die Performance gesamt. Und das hier ist auch kein Fanboyblase oder sonst was. Guck doch wie die Leute trotzdem immer Nvidia kaufen selbst wenn AMD gleichwertige oder bessere Produkte in der Mittelklasse hat. Und wieso tun sie das weil der DAU nur sieht "ah Nvidia hat die schnellste Karte" dann kann ja der Rest auch nur das Beste sein.
Intel wird dann das gleiche Problem haben.
Oh deren Karten kommen gerade mal mit der unteren Mittelklasse mit da ist dann in den Augen der Leute selbst AMD besser.
Intel muß einen besser zwei Zähne zulegen. Wenn sie was reißen wollen.
Ich würde gerne sehen wie sich drei oder sogar mehr Hersteller auf Augenhöhe von der Leistung um die Kunden Streiten. Dann fallen auch automatisch die Preise. Bei dem Duopol gerade sehen wir ja was passiert. Vor allem wenn AMD selbst beim Marketing nur scheiße baut.