News Intel Arrow Lake: Performance-Prognosen zur Leistung dämpfen Erwartungen
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Intel Arrow Lake: Performance-Prognosen zur Leistung dämpfen Erwartungen
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.834
Zornica schrieb:
Die Frage ist, ob die Sockelwechsel wirklich "unnötig" sind.
Klar, im Fall von Raptor nach Arrow Lake gibt es erstmal scheinbar nichts, was den neuen Sockel rechtfertigen würde. Das wird aber mit kommenden Generationen für diesen Sockel mit größter Sicherheit anders aussehen.
Die Zeiten, wo man für Ewigkeiten auf einem Sockel bleiben konnte, sind vorbei. Sich ändernde Speicher- oder PCIe-Standards, Details in der Spannungsversorgung z.B. für neue Energiesparmodi usw. machen regelmäßig neue Sockel nötig.
Sowas wie AM4 oder damals Sockel7 wird es zukünftig wohl nicht wieder geben. Es sei denn, die Technologie fängt an zu stagnieren.
Es bleibt also die Möglichkeit, dass ein neuer Sockel mit einer neuen CPU-Generation kommt, die die vorherige deutlich in den Schatten stellt, oder einem Sockelwechsel, wo die erste neue Generation für den Sockel erstmal sehr nahe an den CPUs des alten Sockels liegt.
Im ersten Fall wird wohl auch der eigentlich aufrüstwilligste Anwender sein altes Mainboard in Rente schicken wollen, um den großen Leistungssprung mitzunehmen. Im zweiten kann sich ein Upgrade auf die letzte CPU für den alten Sockel lohnen und man kann die nicht so tolle, erste Generation für den neuen Sockel überspringen.
Das ist es, was ich meine.
Der Wunschtraum, dass ein Sockel-Mainboard etliche Jahre aktuell bleibt, ist schlicht unrealistisch, in Zeiten, wo immer mehr, was früher mal Teil des Chipsatzes war, direkt in die CPU wandert.
Realistischerweise findet man sich am besten damit ab, dass das Mainbord fast immer auch mit der CPU, für das man es mal gekauft hat, veralten wird.
Rockstar85
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 8.341
AlsooooRuebennase schrieb:
Wenn Intel unter Druck steht, wieso nochmal hat man fast 80% Marketshare?
Abseits von Server ist AMD für Intel unbedeutend. Und das OEM Geschäft nimmt einfach die CPU, genau deswegen gibts auch den Refresh (selbst vom ADL-S dürfte es sich nicht lohnen)
Die Verbesserungen zu Raptor waren klar, die zu Arrow ebenso, weil es die Spatzen schon eine Weile vom Dach Pfiffen.. Effizienztechnisch ist das eine Bankrotterklärung und Intel hat weiterhin keine Latenz Lösung für den doppelten Ringbus gefunden.
Underwhelming trifft es ganz gut. Aber vermutlich wird Intel es hier über den Preis richten
https://www.tomshardware.com/news/a...et-share-report-recovery-looms-on-the-horizon
Immerhin sieht man an Arrow Lake, dass da noch nicht die Secret Sauce von Mr Keller dabei ist und da ich fest davon ausgehe, dass Kellers Aussagen zu Zen5 stimmen, kann sich Intel auf jedenfall auf einen Marketshareloss bis weit nach 2025 gefasst machen. Und wie gesagt, solange AMD so schlecht OEM beliefert, hat Intel nicht wirklich Angst. Hier limitiert dann eben TSMC.
Sollte AMD anfangen die gleichen Zen4c bei Samsung zu bauen, und die Yield und die Performance stimmen, dann wird das noch nen spannendes Jahrzehnt
Und das tun sie nicht?BAR86 schrieb:dass die MoBos 125 kosten werden am Anfang
https://geizhals.de/?cat=mbam5
Herdware schrieb:
Ist das so? Bei AMD gibt es AM2 fuer DDR2, AM3 fuer DDR3, AM4 fuer DDR4, und ich gehe davon aus, dass es AM5 fuer alle AMD-Desktop-Prozessoren mit DDR5 geben wird. Insbesondere hat der Umstieg von PCIe 3 auf PCIe 4 keinen Sockelwechsel noetig gemacht, weil PCIe rueckwaertskompatibel ist. Warum also sollten die Zeiten vorbei sein? Nur damit man die Kundenfeindlichkeit Intels kleinreden kann?
Im Vergleich zu den Sockel-7-Zeiten (75MHz-233MHz, mit Super 7 bis 550MHz) stagniert die Technologie seit langem. Jedenfalls wuerde ich so schnell keinen Uebergang auf DDR6 erwarten, und damit auch kein AM6; die Board-Hersteller tun sich schon mit DDR5 schwer.
AM4 ist also unrealistisch. Speicherinterface auf der CPU, Grafik auf der CPU, PCIe auf der CPU, SATA auf der CPU, alles schon in AM4 vorhanden.
Wenn man wirklich keine einzige Anwendung hat, bei der sich der i9-13900K zumindest kurzzeitig die 250 W genehmigen würde, sehe ich keinen Grund, überhaupt einen i9-13900K zu kaufen.Ltcrusher schrieb:
Anwendungen, in denen die Leistungsaufnahme ohne Begrenzung des Powerlimit weitaus niedriger bleibt, lasten schlichtweg nicht alle Kerne aus. Dann ist ein i7-13700K oder i5-13600K nur unwesentlich langsamer.
Unti
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 1.572
Also Raptor/Alder Lake ist Hart am Limit, mit der 14then Gen wird nochmal jedes Hz aus der CPU rausgequetscht, war rausgequetscht werden kann, ohne dass die CPU 600W frisst....Ruebennase schrieb:
Metor Lake war von Anfang an für Desktop ja nicht mehr geplant nach Alder Lake.
Mich nervt diese Roadmap mit speziellen AI Prozessoren sowieso, die sollen jetzt endlich mal weniger das BigLittle Prinzip wieder zurückfahren - ja ich find die Kerne schon nice to have und langsam sind sie auch nicht, aber stagnieren mit 8 P-Cores ist echt lame.
Intel: 16P+16E Cores mit Arrow Lake mit besserer Arch und 5,5 Ghz aufwärts bei max. 175W und wir sind dabei.
Am besten dann noch 40 PCIe Lanes aufwärts oder so und wir sind wieder im Spiel.
Alles andere bringt doch sowieso nix xD
Ltcrusher
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 14.037
@SJAFNWEIF naja, es gibt so viele Gründe die man finden kann, warum man einen i9 "braucht" oder eben "nicht braucht". Gleiches gilt natürlich auch für einen entsprechenden Ryzen 9.
Nur das war gar nicht der Grund meines Posts, sondern mir geht dieses Gebrabbel von wegen "Intel verbraucht so viel mehr Strom" und "die Stromrechnung wird teurer" einfach auf die Nerven.
Nein, das sage ich nicht, weil ich einen i5-13600K habe. Den habe ich jetzt knapp über ein halbes Jahr. Vorher hatte ich seit 2018 AMD Ryzen Prozessoren.
Wer sich bewusst einen Kraftprotz vom Schlage Ryzen 9 oder i9 hinstellt, weiß daß die Kisten eben etwas mehr verbrauchen könnten (je nach Szenario).
Nur das war gar nicht der Grund meines Posts, sondern mir geht dieses Gebrabbel von wegen "Intel verbraucht so viel mehr Strom" und "die Stromrechnung wird teurer" einfach auf die Nerven.
Nein, das sage ich nicht, weil ich einen i5-13600K habe. Den habe ich jetzt knapp über ein halbes Jahr. Vorher hatte ich seit 2018 AMD Ryzen Prozessoren.
Wer sich bewusst einen Kraftprotz vom Schlage Ryzen 9 oder i9 hinstellt, weiß daß die Kisten eben etwas mehr verbrauchen könnten (je nach Szenario).
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.834
mae schrieb:
Ich bin überzeugt, dass weder Intel noch AMD willkürlich Sockel ändern, um ihre Kunden zu ärgern (oder extra lange beibehalten, um sie glücklich zu machen). Zumal der Anteil derjenigen, die überhaupt die CPUs nachträglich austauschen, verschwindend gering ist und die Mühe schlicht nicht wert wäre.
Beide wechseln die Sockel wenn es technisch nötig oder sinnvoll ist.
Nixdorf
Vice Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 6.246
Die Aussage war ja in USD, und von dort gab es am 9. März eine Meldung zur Unterschreitung der 125 Dollar. Damit sind wir dann auf fünfeinhalb Monate runter.mae schrieb:
Meiner Meinung nach hat das immer noch viel zu lange gedauert, und die Aktionen in den USA, wo man den RAM im Bundle geschenkt bekommen hat, hätten wir bei uns auch gut gebrauchen können.
Es war einfach ein Fehler, dass man bei den kostspieligeren AM5-Platinen mit mehr Layern dann nicht sofort bei einfachen Boards auf Schnick-Schnack verzichtet, sondern den Preisaufschlag mit einer viel zu großen Zahl extravaganter Luxusboards noch weiter verschlimmert hat.
Rockstar85
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 8.341
AMD kann ja bekanntlich auch was für Corona, Lieferengpässe, Hamsterkäufe in Technologie, und dem Ukraine Krieg.mae schrieb:
Manchmal wünsche ich mir, die Leute denken VOR dem Posten nach.
Zudem AMD den Wert in USA ohne VAT angegeben hat.
@Unti
10P würde mir schon reichen... Dann wären das 20 SMT Threads
Aber selbst da scheitert es, da die Mesh Technik Intel die IPC nimmt. Und dann müsste man eben wirklich mal neue Cores entwickeln, das kost halt Geld.
Wir stehen immer noch bei grob 1 P Cove = 20W Elektrische Wärmeabgabe.
Nixdorf
Vice Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 6.246
Beim 10900K gingen die 10 Kerne noch so gerade eben ohne Mesh. Damit holt man aber inzwischen die Krone in Multi-Core-Anwendungen nicht mehr, also ist das für Intel bei der Top-SKU nicht im Fokus.Rockstar85 schrieb:
Das wird eventuell nicht der relevante Punkt sein. Wenn die Leaks stimmen, dann ist die 14. Generation wieder so etwas wie Comet Lake: Man bekommt teilweise mehr Leistung auf dem gleichen Preispunkt. Gerade der i5 mit dann 8 P-Kernen würde 13700K-Performance für etwa 100€ weniger liefern, und vermeidet dann auch den "nur sechs schnelle Kerne"-Malus.Unti schrieb:
Um aber noch mal zur Leistungsaufnahme zu kommen: Ich bin schon gespannt, ob und was DLVR in dem Punkt bringen wird.
Alesis
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2022
- Beiträge
- 736
Mit LGA 1851 sollte doch die Sternschnuppe kommen und danach der Pfeil. Wenn aber nun die Sternschnuppe nur im Notebook kommt, wird dann mit dem Mond wieder ein neuer Sockel kommen?
Oder kommt dann wie üblich bei Intel dazwischen ein aufgefrischter Pfeil mit neuer Nummerierung?
Oder kommt dann wie üblich bei Intel dazwischen ein aufgefrischter Pfeil mit neuer Nummerierung?
Ähnliche Themen
- Angepinnt
