News Intel Atom-Nachfolger „Pineview“ schon im Herbst?

[Wiesi21]

@bratzepeter

du nimmst für einen Heimkinoabend ein Netbook?
ich, meine ok, für eine solche Verwendung ist eine stärkere IGP ratsam, aber dass ist doch nun wohl nicht die Zielgruppe für Netbooks. Ich finde die Kombination aus leistungsstarkem HeimPC und Netbook für unterwegs super.
Für's Filmeschauen zuhause, gibt's wohl andere Lösungen, als ein Netbook an TV/Beamer und Anlage anzuschließen (und wahrscheinlich noch Netzteil weil die Akkus bei leistungsstarken IGPs nicht so gut halten)

Jedenfalls ist mir von keinem Anbieter ein ähnliches Produkt (Leistung,Preis,Stromverbrauch) bekannt, was der Intel Net"book" plattform in dieser Form gefährlich werden könnte.

 

[Novocain]

Ich hab mir die letzten Stunden über das Atom Refresh nochmal gedanken gemacht und vermute das Intel hier das ding echt mega mega flach hält was für mich schon fast wirkt wie naja so lange es gefressen wird, bei wahsinnig niedrigen refresh kosten wird er produziert, und wenns dann mal nachfrage technisch echt schlecht aussieht wird das Projekt Atom eingestampft weil ja ->keiner mehr die dinger kauft ->warum auch wenn sich nix bessert (letzten punkte sind hypothetisch zu betrachten!!!).

Oder erst dann wird man wach wie zu P4 und A64 zeiten wo auf einmal hektische betriebsamkeit bei Intel ausbrach und sie den C2D rausbrachten...

AMD macht es Ihnen ja leicht ->nö wir machen nix in dem bereich.

VIA muss man erstmal gucken wie sich das ding entwickelt ich bin gespannt auch auf die Preise.

 

[75Cent]

Ich denke mal das Intel erst mal bei grundlegenden Dingen optimiert und weiter auf günstige Produktion achtet (Nachfrage ist ja da,wieso also jetzt schon verbessern?) und dann im nächsten Schritt die Leistung erhöht

 

[Stuntmp02]

Was habt ihr Leute eigentlich für ein Problem? Immer wird gemeckert, gemault, geflamt, alle großen Firmen sind scheiße und korrupt, Intel ist dumm und unfähig, nutzt die Monopolstellung, ist nicht innovativ, etc...
Noch alle Tassen im Schrank?

Intel hat mit dem Atom-Prozessor einen Markt eröffnet, den es vorher nie gab. Diese Innovation, ein solch Sparsames Gesamtsystem für Officeanwendungen ist in meinen Augen sehr gelungen. GPU, CPU und Speichercontroller in 45nm, wo liegt eigentlich euer Problem? Nur weil der kleine Chipsatz, der eh nur eine TDP von 2 Watt (!) hat, geilt ihr euch auf, da er in 130nm gefertigt ist? Soll Intel Millionen hinblättern um den auch noch in 45nm zu produzieren um so die TDP auf 0,5w zu senken und dafür 10€ mehr für die Plattform verlangen?
Es gibt einen Faktor der nennt sich PREIS/LEISTUNG. Beschwert sich irgendjemand, dass AMD bei seinen Grafikkarten nur 256bit verwendet, obwohl technisch auch 512 möglich wären? Nein, denn es wäre einfach ein totaler Overkill und würde den Aufpreis nie und nimmer rechtfertigen!

Zum Thema Akkulaufzeit: Mein 15,4" MSI EX610 (Turion TL-60 2x2,0 Ghz, 3 GB, HD2400) reicht bei mittlerer Bildschirmhelligkeit mit vollem, neuem Akku etwa 135 Minuten - 2 Stunden und 15 Minuten. Das Netbook von einem Kollegen (Weißes 9" Samsung mit Atom) der Berufsschule hällt 8 Stunden, trotz schwächerem Akku. Also hört auch hier rumzumaulen, der Atom hat definitiv seine daseinsberechtigung verdient!

Und zocken, sowie HD-Filme ansehen... Soll das ein Witz sein? auf einem 9" Display (!) wollt ihr zocken oder euch einen HD-Film ansehen? Warum kauft ihr euch dann am Desktop minimum 22", wenn 9" doch ausreichen? Braucht man jetzt schon für ein Netbook HD-Filme? Welches Netbook unterstützt denn überhaupt gängige HD-Medien wie Bluray?
Manchen Leuten kann man es NIE UND NIMMER rechtmachen!
[IRONIE]Da kann Intel, Microsoft und Nvidia machen was sie wollen. Es ist einfach alles schlecht was von denen kommt, alle nutzen ihr Monopol, blockieren die Entwicklung und verkaufen Schrott zu Höchstpreisen. [/IRONIE]

 

[Schugy]

AMD macht es Ihnen ja leicht ->nö wir machen nix in dem bereich.

Gut so, habe einen Turion Dualcore im 7"-Design abzgl. Touchpad bevorzugt und ein Everun Note bestellt. Kraftvolle Geräte in der Größe sind sonst sehr viel teurer.
Ein Atom-Netbook kann mich nicht wirklich locken.

 

[Dyewitness]

Also ich möchte mindestens 2560P auf meinem Handy. Natürlich bei 3g Gewicht, 2mm³ Gehäuse und mit BR-RW. Ironie Ende.

Also wirklich. Was für eine Posse.

Nur weil irgendetwas in irgendwelchen Träumen angeblich technisch oder sonst wie möglich ist, heißt es noch lange nicht, dass es auch wirtschaftlich möglich oder gar sinnvoll ist.

Ansonsten würde ich gerne mal die nethand Ausweise der Zahlenfanatiker hier sehen.

Eure Rechner müssten ja dann Millionen kosten, weil es ja technisch möglich ist.

Viele meiner Vorredner haben es schon gesagt, ich stoße ins gleiche Horn.

HD und Spiele auf dem Netbook? Wozu? Wieso muss die SB unbedingt im 32 ääh 45 nm Verfahren produziert werden, wenn es auch 130 tun?

Weil ihr euch sonst keine auf euer neues Netbook schrubben könnt?

Die nächste Generation der Netbooks wird leiser, leichter, schneller, kleiner und eventuell gar noch ausdauernder. Vielleicht sogar und/oder. Dies zu einem um 5-10 % gesteigerten Preis.

Was will man denn noch?

Sicher keine 7" Full HD Displays mit eingebautem Full HD Beamer für Tageslicht, ausgereifte Mehrfarblasertastaturen, Ultraviolett-Hologramm-Datenkristall-Laufwerk, 500 Jahre Akkulaufzeit und einem Packen Lupen für den Screen.

Ach moment, klar, will man doch.

Weil man dann rumjaulen kann, dass die neuen Netbooks mit ihren 40000 Euro so unverschämt teuer sind.

Mutter hol mich von der Zeche, hier sind die Kohlen so schwarz... .

PS: NICHT Falsch verstehen. Auch ich bin für technischen Fortschritt und ja auch ich will man digital Audio, Top-Spiele von 2008 und später, digitalen Bildausgang und HD auf einem Net* haben. Doch wird dies nicht mit den Geräten der zweiten Plattform- und vierten Gerätegeneration möglich sein und dies verlangt auch keiner, der sich damit ein bisschen auseinandersetzt.

Wenn ich mir hier mein Laptop anschaue und es mit einem modernen Nettop vergleiche, sehe ich nahezu Leistungsgleichheit. Und das bei 4 Jahren Entwicklung zwischen diesen Geräten. Jedoch für ein Viertel des Preises, ein Drittel des Gewichtes bei 5facher Laufzeit bei einem Drittel der Größe.
Ich kann auch etwas gleichteures, -schweres, -großes kaufen und habe deutlich mehr Leistung bei etwa 30% mehr Laufzeit.

Also worüber denn beschweren?

Das die Netbooks nicht heute können, was sie 2012 können?

Hat das wer beim 386er getan? Oder beim PC-AT?

Schaut mal an, für was man noch 1980, 1990, 2000 Computer genutzt hat und wer sie genutzt hat. Und schaut euch dann an, was für Teile wir jetzt haben und wofür wir sie jetzt nutzen.

Und keine Bange, es wird so weitergehen.

Auch und gerade weil es mal Zeiten gibt, wo es nur eine Evolution und keine Revolution gab.

Wobei es eine solche ja eigentlich eh nie gab.

 

[BeeHaa]

Zum Thema Akkulaufzeit: Mein 15,4" MSI EX610 (Turion TL-60 2x2,0 Ghz, 3 GB, HD2400) reicht bei mittlerer Bildschirmhelligkeit mit vollem, neuem Akku etwa 135 Minuten - 2 Stunden und 15 Minuten.

Mein P-M 1.73 Ghz (DDR2) Acer mit der mobilen Version des X700 und 2GB hält mit einem 44Ah Akku ~4h.

Das Netbook von einem Kollegen (Weißes 9" Samsung mit Atom) der Berufsschule hällt 8 Stunden, trotz schwächerem Akku. Also hört auch hier rumzumaulen, der Atom hat definitiv seine daseinsberechtigung verdient!

Das auf jeden Fall. Ich warte aber doch noch kurz auf die Nettops mit VIA Nano. Sollten dann zwar mit so einem Akku "nur" 7h halten, dafür ist so eine Kiste aber gemessen mindestens 60% schneller und gefühlte 100% schneller als ein Atom.

Dieses In-Order Zeug ist der letzte Murks.

 

[Aquila83]

Intel hat mit dem Atom-Prozessor einen Markt eröffnet, den es vorher nie gab.

Diesen Markt gab es schon bevor Intels Atom-Prozessor produziert wurde. Nur mangels Interesse war dieser relativ klein. Erst durch Intels agressives Marketing und Zuschüssen des (Intel) Market Development Fund an die Notebookhersteller verbreitete sich die Plattform unheimlich schnell.

Was habt ihr Leute eigentlich für ein Problem?

Dieses zum Beispiel:

Intel ... nutzt die Monopolstellung, ist nicht innovativ, etc...

Die bisherige Atom-Plattform beinhaltet Ladenhütertechnik - ich beziehe mich vor allem auf den 945GC-Chipsatz (22W TDP) für Nettops. Die neu angekündigte Technik hätte schon längst verwendet werden müssen, anstatt Restbestände ineffizienter Hardware an die Käufer zu verramschen.

Jetzt kleinere Fertigungsgrößen für Teile der Northbridge anzukündigen ist keine Innovation - genauso wenig die Taktanhebung des IGP.

Wenn du Innovation sehen willst, dann schau auf die Konkurrenzprodukte. Seit April 2008 bietet VIA den VX800 an - eine Ein-Chip-Lösung, die NB, SB, IGP (250 MHz), 8 Kanal Audio, G-LAN-Contr., Modem, etc. enthält und max. 5W benötigt.

Über ARM- / PowerPC-SoCs schreibe ich lieber nicht, weil es hier den Rahmen sprengen würde.

..., sowie HD-Filme ansehen... Soll das ein Witz sein?

Die Atomplattform wird nicht nur für Netbooks angeboten. Dir ist schon klar, dass einige Interessenten sich gern HTPCs zusammenstellen wollen würden(?) - unter diesem Gesichtspunkt wäre die Kritik über fehlende HD-Unterstützung gerechtfertigt.

 

[bensen]

Da darf man aber einiges nicht verwechseln.
Zu welchen Preis verkauft denn Intel den 945GC? 50€ für ein mini-ITX Mainboard + CPU! Da hat kein Hersteller was in dem Preisbereich. Bei VIA fängts ab 120€ an.

Anderen Herstellern steht es doch frei den sparsameren 945GSE zu nehmen, wie zB Msi bei der Wind NetBox.
manche hersteller verbauen auch den US15W auf mini-ITX Platinen, nur sind die dann erheblich teurer.
Der ist wie der VX800 von VIA, North- und Southbridge in einem und hat ne TDP von 2,6W.

 

[Novocain]

Anderen Herstellern steht es doch frei den sparsameren 945GSE zu nehmen, wie zB Msi bei der Wind NetBox.
manche hersteller verbauen auch den US15W auf mini-ITX Platinen, nur sind die dann erheblich teurer.
Der ist wie der VX800 von VIA, North- und Southbridge in einem und hat ne TDP von 2,6W.

Die sind sogar 2 mal teurer weil man erstens cpu ja nur mit chipsatz bekommt und dann zweitens den anderen warscheinlich sowieso teureren us15w chipsatz nochdazu kaufen muss...

 

[Aquila83]

@ bensen

Ich habe geschrieben "Restbestände ... verramschen" - damit meinte ich, dass z.B. der 945GC günstig verkauft wird.

Einige Interessenten wären bereit etwas mehr Geld in eine besser ausgestattete Plattform zu investieren.
Es wäre bspw. für Intels Ingenieure kein Problem den GM45-Chipsatz oder gar den im Niedrigpreissegment angebotenen GL40-Chipsatz zu modifizieren. Warum es nicht gemacht wird: der Verkauf günstiger aber dennoch ausreichend leistungsfähiger Systeme gefährdet den Absatz teurerer Systeme.


Der US15W ist sehr sparsam, aber im Vergleich zum VX800 ist die Grafikeinheit weniger flott und die Ausstattung nicht so umfangreich.

 

[bensen]

Hast du irgendwo nen Test wo beide IGP gegeneinander getestet werden? Wäre interessant.
Wobei ich die 3D-Leistung für zweitrangig halte, wichtig ist die Videobeschleunigung.

Ein G45 Derivat soll ja angeblich bald für den Atom kommen, ob das mit der frühen Ankündigung von Pineview wirklich zutrifft wage ich allerdings zu bezweifeln.
Ansonsten hat Intel noch ein Mini-ITX Board mit S775.

Sie wollen die Atom Plattform auch nicht zu sehr aufbauen, da sie dann ihren Core2 Konkurrenz machen, die sie für deutlich mehr geld verkaufen können.

@Novocain
Nur Gerüchte. Kann wohl keiner von uns sagen ob die auch nur annähernd wahr sind.

 

[Novocain]

@bensen

Leider nicht....

Denke das mit dem G45 war wohl nur nen journalistischer lückfüller bis zum offiziellen pineview

 

[Novocain]

Komisch komisch komisch da wird vom atom N280 geredet und intel gn40 und ist für märz von acer angekündigt

http://www.netbux.de/acer/acer-aspire-one-d150-101-bepreist/

 

[Aquila83]

@ bensen:

Ist ja wohl klar, dass die Videobeschleunigung vorrangig ist.

Meine Aussagen zur Leistung stützen sich auf Berichte, die bei netbooknews.de (ehemals eeepcnews.de) erschienen sind. Auch div. Tests zu Dells 12"-Mininote und Sony Vaio P lassen Rückschlüsse auf die Leistungsfähigkeit des GMA 500 zu, die tlw. deutlich geringer als die des GMA 950 ist.

Einzig bei Notebookcheck.de finden sich Vergleiche mit 3D "Murks". Der GMA 500 (200 MHz) erreicht ca. 30% / der VIA Chrome HC (200 MHz) ca. 60% der Leistung eines GMA 950 (250 MHz). Im VX800 ist der neuere Chrome HC 3 (250 MHz) Grafikprozessor integriert (Tests konnte ich nicht finden). Nun ja... bald müssten die ersten mit VIA Nano und VX800-Chipsatz ausgestatteten Mininotes verfügbar sein. Dementsprechend wird es dann auch genügend Tests geben.

 

[bensen]

Na der SGX aka GMA500 beschleunigt alle Videoformate.Kann leider keinen wirklichen Performancetest bezüglich der Videobeschleunigung zum GMA500 bzw. Vaio P finden.

Den Nano+VX800 werden wohl nicht viele verbauen. Eigentlich schade, etwas mehr Performance wäre gut zu gebrauchen, auch wenn der Stromverbrauch höher wäre.

 

[Schugy]

Also wirklich. Was für eine Posse.

Die Posse sind immer die anderen.

 

[Wiesi21]

Warum wollen alle so viele leistungsfähigere Netbooks.

Dafür wurden diese Geräte nie konzipiert und jedem dem die Leistung nicht reicht bleibt die Möglichkeit zu weit teureren, leistungsfähigeren Subnotebooks zu greifen um seine Bedürfnisse zu erfüllen.

Ich finde es weit wichtiger, dass die Netbook/Nettop Plattformen weiterhin so günstig verkauft werden, da kommt es nicht auf das letzte bisschen Leistung an.

Wieso sollten alle den sicher fälligen Aufpreis mittragen, welcher mit einer stärkeren IGP mitkommen würde?
Die, die sich einen HTPC für HD Wiedergabe zulegen wollen, werden sicher Produkte finden, welche ihren Ansprüchen gerecht werden (Die Hersteller werden sicher spezielle Modelle herausbringen), aber die Basisplattform benötigt solch eine Leistung nicht, weil sie eben noch nicht ohne Einbußen (höherer Preis, mehr Leistungsaufnahme, Abwärme etc.) zu verwirklichen ist.

Weder NVidias ION Plattform noch die Via Nano Plattform sind mit Intels Netbook Plattform mit 945GSE in Sachen Leistungsaufnahme vergleichbar, und sind meiner Meinung nach eher für Nettops bzw. Subnotebooks tauglich. Mit der erneuerten Atom Plattform wird sich dies eher weiter zugunsten von Intel verschieben...

 

[Schugy]

Mir ging es nicht um die Ausdauer oder den ganz kleinen Preis, sondern um die Portabilität (Ein EEE sieht dagegen wie ein konventionelles Notebook aus), den Touchscreen, den 2. CPU-Kern für flüssigeres Arbeiten und ein Leistungsniveau, dass mir die Investition über noch mehr Jahre sichert, womit das Gerät auf Dauer doch wieder um einiges günstiger kommt.

 

[bensen]

@Wiesi21
Wieso in Sachen Leistungsaufnahme nicht vergleichbar?
Nen VIA Nano U2300 hat ne TDP von 5W, nen VX800 ebenso. Das sind weniger Als 945GSE, Atom N270 und ICH7M verbrauchen.
Spätestens ein U2400 ist dann schneller als der Atom und liegt dann insgesamt minimal über der TDP der 945GSE Platform.