News Intel-Ausblick zur Vision 2025: Gelsingers Pläne werden fortgesetzt, Intel 18A in „risk production“

[MaverickM]

Nen 265k konnte man zwischendurch für 360eur kaufen. Würde ich einem 9900x für 450eur klar vorziehen. Die bessere Plattform bekommt man gleich mit.

Der 265K ist in der Tat so das beste, was Intel derzeit im Lineup hat. Aber sowohl für reine Workloads als auch für Spiele gibt es bessere Kandidaten. Was bleibt ist der kleine Mischbereich dazwischen, wenn man beides abdecken will und überschaubares Budget hat. Ansonsten gibt es auch da wieder bessere Lösungen. Von AMD. Einzige Ausnahme nach wie vor diese Nischen-Fälle, wo Intel klar dominiert in Workloads.

Was Du mit "besserer Plattform" meinst, weiß ich dagegen nicht. Intels Plattform ist höchstwahrscheinlich tot. Gerüchten zur Folge könnte bereits Lunar Lake wieder auf eine neue Basis setzen. Damit ist LGA 1851 quasi tot bei Release. AM5 dagegen wird offiziell noch bis 2027 unterstützt und kriegt höchstwahrscheinlich mindestens noch Zen 6 mit. Auch bei Ausstattung/Features setzt sich die Arrow Lake Basis nicht von AM5 ab.

Ergänzung (2. April 2025)

Warum ist Intel so verbohrt?

Was weiß nur Intel. Ich verstehe auch nicht, warum man bei Arrow Lake auf HyperThreading verzichtet. Die Argumentation, die man liefert, ist für mich nicht schlüssig. Auch das Festhalten am P-Core/E-Core Konzept für den Desktop halte ich für einen Fehler. Im Notebook-Segment eine gute Idee, aber am Desktop von fragwürdigem Nutzen.

Intel macht(e) aus meiner Sicht viele fragwürdige Dinge in den letzten Jahren.

 

[Cr4y]

Der 265K ist in der Tat so das beste, was Intel derzeit im Lineup hat. Aber sowohl für reine Workloads als auch für Spiele gibt es bessere Kandidaten.

Für den Preis? Welche denn?

Was bleibt ist der kleine Mischbereich dazwischen, wenn man beides abdecken will und überschaubares Budget hat.

Naja, dass man für 500 bis 600eur ne bessere CPU bekommt als für 360 ist auch klar. 245k und 265k sind solide Angebote, die ich den AMDs vorziehen würde. 285k finde ixh fragwürdig, alleine schon im Vergleich zum 265k.

Was Du mit "besserer Plattform" meinst, weiß ich dagegen nicht. Intels Plattform ist höchstwahrscheinlich tot.

Ja gut, ist n Punkt. Was ich meinte: die z890 Boards sind besser als das was AMD anbietet. Mehr Lanes, weniger Sharing, Thunderbolt 4, ...

 

[MaverickM]

Mehr Lanes, weniger Sharing, Thunderbolt 4

AMD könnte in der Tat endlich mal mehr Lanes gönnen, das stimmt. Aber ist ja nicht so, das Intel in der Vergangenheit nicht auch damit gegeizt hätte.
Thunderbolt 4 gibt es auch auf AMD, allerdings oft nicht zertifiziert... Und auch nur, weil Intel da nach wie vor wie eine Glucke drauf sitzt.

 

[BAR86]

Wie kommst Du darauf!?

Bis auf einige wenige Spezialfälle kommt man auch bei Workloads nicht an AMD vorbei. Oder man greift gleich zu Threadripper.

wie @Cr4y schon beantwortet hat. Etwa der 265er ist P/L fast interessanter inkl Plattfórm.

Ich selbst würde dennoch eher zum AM5 greifen, weil ich da die Hoffnung hab noch einen Zen 6 zu verbauen

 

[MaverickM]

@BAR86
Ja, sehe ich halt nicht so, siehe oben. Wir können uns darauf einigen, nicht einig zu sein.

 

[BAR86]

@MaverickM jep. Macht nix, ich bin da halt bei der Meinung der vielen Tester, aber natürlich kann man persönlich eine ander Meinung haben

 

[MaverickM]

Die Tester sehen das im Schnitt glaube ich aber auch anders.

 

[BAR86]

@MaverickM wenn du meinst

 

[MaverickM]

@BAR86
Nein, weiß ich.

 

[BAR86]

@BAR86
Nein, weiß ich.

Lol du Scherzkeks.
Ich hab jetzt einfach den ersten Test aufgemacht:
https://www.pcgameshardware.de/Core...5-245K-vs-14900K-9800X3D-Benchmark-1465402/4/
Letzter Satz im Fazit:

"Unser Tipp ist der Intel Core Ultra 7 265k, der in vielerlei Hinsicht überzeugt hat."

 

[MaverickM]

@BAR86
Was ich von PCGH halte, habe ich schon oft genug kund getan.

 

[BAR86]

Was ich von PCGH halte, habe ich schon oft genug kund getan.

Keine Ahnung, du bist leider kein großer Autor dessen Werke man kennen muss

 

[Cr4y]

Thunderbolt 4 gibt es auch auf AMD, allerdings oft nicht zertifiziert... Und auch nur, weil Intel da nach wie vor wie eine Glucke drauf sitzt.

Bei Intel sind die aber in den CPUs integriert und gehen nicht noch vom Lane-Budget ab. So hast du auf nem guten Z890 Board 2x Thunderbolt 4, eine PCIe5.0 SSD und eine PCIe4.0 SSD die allesamt direkt an der CPU hängen.
Braucht halt auch nicht jeder, aber die Z890 Boards sind ne Klasse besser als das was AMD hat.

Ergänzung (2. April 2025)

Keine Ahnung, du bist leider kein großer Autor dessen Werke man kennen muss

Also sein Profilbild kommt mir schon bekannt vor

 

[SSD960]

AMD könnte in der Tat endlich mal mehr Lanes gönnen, das stimmt. Aber ist ja nicht so, das Intel in der Vergangenheit nicht auch damit gegeizt hätte.
Thunderbolt 4 gibt es auch auf AMD, allerdings oft nicht zertifiziert... Und auch nur, weil Intel da nach wie vor wie eine Glucke drauf sitzt.

Das ist das was ich vermisse. Dann opfert AMD Landes für USB 4! Warum? Krasse Fehleinschätzung.

 

[MaverickM]

o hast du auf nem guten Z890 Board 2x Thunderbolt 4, eine PCIe5.0 SSD und eine PCIe4.0 SSD die allesamt direkt an der CPU hängen.

Das ist eine Diskussion im Leerraum. Wenn Du nichts davon brauchst, bringt es dir auch nichts, wenn die Sachen im I/O Die der CPU integriert sind. Wenn Du sie brauchst, sind die Lanes sinnvoll belegt/verwendet. Macht außerdem keinen Unterschied, ob USB 4 oder Thunderbolt 4... Die Lanes sind die gleichen. Zweimal Thunderbolt/USB4 und zwei SSDs packt außerdem auch jedes AM5 Board ohne Probleme und ohne Lane Sharing mit Grafikkarte oder dergleichen. Erst danach wird es je nach Board problematisch.

Und das AMD mehr Lanes gönnen sollte, habe ich ja schon geschrieben. Ändert wenig an der Einschätzung zur Plattform insgesamt. Denn wer viele Lanes benötigt greift bei AMD halt auch einfach direkt zu Threadripper. Intel hat da derzeit... Nichts. Die große Masse braucht nicht mehr Lanes. Was bleibt sind Enthusiasten, die einerseits den Kram wollen, aber andererseits nicht das Geld für Threadripper hinlegen wollen (aus welchem Grund auch immer).

 

[Cr4y]

Das ist eine Diskussion im Leerraum. Wenn Du nichts davon brauchst, bringt es dir auch nichts, wenn die Sachen im I/O Die der CPU integriert sind.

Ich mags inhaltlich dabei belassen, aber ein Hinweis zum Argumentationsstil: Man kann nicht einfach Eigenschaften in einen "Leerraum" schieben, nur weil nicht jeder diese Eigenschaft so braucht.
Also gut, man kann das schon machen, aber das macht Unterhaltungen dann müßig. So wirkt es, als ob du Vorteile der Intelplattform um jeden Preis kleinreden willst, weil sie dir persönlich nicht schmeckt.

 

[latiose88]

SO so wenn man nur wenig sata und PCI express und nur viele USB Anschlüsse braucht dann unterscheidet sich es nicht mehr so krass die Plattform. Dann kommt es nur noch auf die CPU an. Nun ja es gibt dennoch unterschiede weil Kern ist nicht gleich Kern.
ich frage mich wie viel sich das beim unterschied macht wenn man nen 24 Kern threadripper ohne smt mit Intels 24 kerner ala 285k mit einander vergleicht. Nun ja Intels cpu gewinnt nur dank Allcore takt Unterschied auf den P Kernen. Ansonsten nimmt sich da ja nix.
Anderst sieht es aus wenn threadripper schlecht ausgelastet wird aber die Intel CPU trotz gleicher threadzahl viel besser ausgelastet wird.
Ob man das so sehen kann weiß ich nicht. Bei schlechter auslastung müsste ja der 265k dann viel besser abschneiden, wer weiß.
Nur eines weiß ich bei super guter Auslastung verliert gewiss der 265k gegen eine 9950x oder sowas. Aber auch der 7950x ist beim Preis gesunken. Wenn man die falsche Software verwendet und dabei der 7950x die selbe Leistung abliefern würde, könnte auch diese cpu nehmen und dabei an Geld sparen. Wenn man das vergleicht sähe der 265k nicht mehr preiswert aus.

 

[Volker]

Artikel-Update: Im Nachgang der Vision sah sich Intels PR um etwas Schadensbegrenzung bemüht. Vor allem ging es dabei um die Aussagen zu Panther Lake und die dafür auf der Bühne gezeigte Folie. In vielen Medien hieß es nun nämlich nur noch, dass der Chip erst 2026 erscheint.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

Intel gab gegenüber ComputerBase klar zu verstehen, dass Panther Lake ein Produkt für das Jahr 2025 ist. Demnach sieht der Startfahrplan tendenziell eher so aus, wie bei Intel Lunar Lake: Dort gab es im Herbst nach der Vorstellung der ersten Chips direkt auch die ersten Notebooks mit passenden CPUs – siehe ComputerBase-Test von Ende September 2024. Im Jahr darauf folgten aber auch hier erst die größeren Volumen für den breiten Markt, sprich jetzt. Ein Starttermin von Panther Lake im Herbst ist damit nun für das sogenannte „Early Enablement“ quasi gesetzt.

 

[Piak]

12th und 13th Gen waren wirklich interessant, man war davor meilenweit hinter AMD was Multicore anging und konnte damit bis auf wenige Prozente aufschließen.

Naja, die Tests titelten stehts mit "Brechstange". Sie ist gebrochen, aber die Leistung wurde nur mit erheblich mehr Stromverbrauch erkämpft. Mit aufschließen hat das für mich nichts zu tun, sondern mit Brechstange. Aber ja ich habe auch einen 13600K weil er tatsächlich P/L ganz gut dastand.

 

[SSD960]

Entwicklung klappt nicht. PR auch nicht.