News Intel Coffee Lake: Zertifizierung von sechs Modellen abgeschlossen

[DKK007]

Zwischen dem Core i5-8600K und dem Core i5-8400 wäre dann noch Platz für einen i5-8500.

 

[t-master]

Die Preise in den US Shops sind ohne VAT ... sprich da käme dann noch die (Einfuhr)Umsatzsteuer drauf.

In hiesigen Breiten rechne ich mit 380€-400€ ... wer dann richtig lag wissen wir ja in wenigen Wochen.

Das sind die Preise aus Kanada (CAD nicht USD), die haben u.U. schon VAT drauf, haben nen anderen Wechselkurs und sind traditionell eh etwas teurer als bei uns. Da die Preise aber ziemlich genau dem entsprechen was der 7700k schon gekostet hat, ist die Hoffnung groß dass das bei uns genauso sein wird.

 

[Mitch2211]

ist halt so wenn man nur Intel kauft ... da wird fortschritt klein geschrieben

Das geilste ist, ihr feiert es, dass es nach 7 Jahren, mal 100% mehr Leistung raus kommt, wow was ein Fortschritt.

vielleicht erwarte ich auch zu viel

Aha,...und wie schaut das bei AMD aus? Wenn man natürlich seit 2012 nicht eine anständige CPU auf den Markt bekommt, dann ist der Unterschied zwischen Ryzen und dem sowieso schlechten FX natürlich größer, als wenn man alle 2 Jahre was neues bringt. Nach diesen madigen FX 8350 CPU's muss man ja als AMD Fanboy alles hypen, was man in die Finger bekommt. Denn jetzt wird wieder bis 2025 Schicht im Schacht sein...

Ach im Übrigen. Schauen wir uns doch mal die Zahlen an: Ryzen 7 1700 vs FX 8350 von 2012? Wie sieht das wohl aus im Vergleich zum i7 2600k vs i7 8700k? (kannst ja die Werte des i7 7800X nehmen und nochmal eine Schippe drauf)
http://cpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-Ryzen-7-1700-vs-AMD-FX-8350/3917vs1489

 

[mace1978]

Schöne Entwicklung. Aber was ist nun bei Multicore unterstützenden Anwendungen besser bzgl. Leistung: 6C/6T oder 4C/8T?

Das hängt sehr von der Anwendung ab, denn HT bewirkt ja eine bessere Auslastung der Recheneinheiten der Kerne,[...]

Also die beiden Antworten zur Frage von ncib sind ja putzig. Natürlich ist es richtig, dass es von der Anwendung abhängt. Aber HT(und seine Nachfolger) bringen selten deutlich mehr als 20% zusätzliche Leistung. Es gibt genug Anwendungen/Spiele, die gar nicht mit umgehen können, und man letztlich mit weniger Leistung rauskommt.
Bei einer "multicore Anwendung" wirst du bei 50% mehr Kernen (fast) immer mehr Leistung rausbekommen als mit 4C/8T.
Es wäre schon sehr verwunderlich, wenn der neue i5 den alten i7 (bei gleichem Takt) nicht vernaschen würde.

Für alle die es vergessen haben oder nicht glauben, dass eine Spannungsversorgung mehr Details als die Wattzahl hat, hier noch mal diese Unterschiede im Bereich der Spannungsversorgung zwischen AM3 und AM3+:

Und trotzdem hat AMD die CPUs und Motherboards abwärtskompatible angeboten. Die Lösung jetzt scheint jedenfalls sehr Upgradeunfreundlich zu sein.
Und würdest du darauf wetten, dass die 8er-Serie nicht mit den 270er Boards funktionieren würde, wenn dies von Intel gewollt wäre?

Oh man was für Hass erfüllte Menschen , hat euch Intel persönlich in die Suppe gespuckt , euch möchte ich nicht im Dunkeln begegnen ihr schlagt sicher auf Leute ein wenn sie schon das falsche Shirt tragen

Reißt euch doch mal zusammen , jeder kauft was er will und muss sich nicht dafür rechtfertigen von daher dieses scheiss Gehabe um Intel is der Klassen Feind und AMD ist der Underdog scheiss Geht mir sowas von auf die Nerven
[...]
Leute reißt euch doch mal zusammen

Ich sehe zwar nicht, was hier schon alles möglicherweise ins Planschbecken verschwunden ist, aber das was ich sehe ist soweit doch alles i.O. Wenn jemand verlötete CPUs haben will, dann soll er die doch haben.
Ich würde mir auch eher einen Cocktail mit frischem Obst und Saft holen als mit Dosenfrüchten und Nektar. Klar knallen tun die beide.....und die Lösung der Motherboards, das ist sicher auch nicht die feine Art. Allerdings muss man auch zugestehen, dass sich Intel noch nie so wirklich um den Aufrüster-/Bastlermarkt gekümmert hat. Und ob die Leute, die PCs von der Stange kaufen nun ein Board mit 370er oder 270er Chipsatz erhalten...kräht kein Hahn nach.

Vor 2 Jahren wurde noch richtig geheult, das keine Konkurrenz da ist und man könne ja kein AMD zum spielen kaufen.

Lass die Leute doch heulen, auch vor 2 Jahren hat die Leistung einer AMD-CPU ausgereicht. Ich weiss nicht, wie häufig ich so Sachen gesehen habe teure Intel CPU, aber dafür bei der GPU gespart. Und das für Systeme, die ausser bei Gaming nie gefordert werden. Wenn dann wenigstens etwas später eine neue GPU nachgeschoben worden wäre, aber nee, muss ja ein neues System her.
Aber wer halt mehr für seine Systeme ausgeben will, der soll das tun. Es ist zwar auch gut, dass sich AMD wieder auf höheren Performance-Leveln wieder findet, aber gewisse Intel-Jünger wird das sicher weiterhin auch nicht tangieren.
Und ansonsten fehlt es AMD grundsätzlich halt an einer guten Palette an 1-Click-Kunden. Da zum Beispiel die Notebooks in einer sehr beschränkten Auswahl zur Verfügung stehen und Komplettsystemanbieter häufig weiterhin vorrangig Intel anbieten.
Wenn ich mir anschaue, wie viele Laptops es von unterschiedlichsten Herstellern mit Intel gibt und bei AMD gibt es dann so ungefähr HP und Lenovo. Und allein so Sachen, dass HP dann ausschliesslich 100-Mbit-Netzwerk anbietet. Gerne auch mal paar Cent für eine angemessene Lüftersteuerung spart etc. Aber wer weiss, vielleicht wird es mit Raven Ridge ja anders aussehen....

Ich würde mir wünschen, dass Computerbase vielleicht in einem Beitrag auf die moralisch und rechtlich fragwürdigen Geschehnisse der letzten Jahrzehnte eingeht, darüber berichtet und zusammenfast, um vielleicht auch den gemeinen Leser darüber zu informieren, welche Signifikanz der Schritt von Intel, die Zahl der Kerne an AMD's Angebot anzupassen, auf den Wettbewerb und für den technischen Fortschritt hat.

Ja, das wäre eine nette Ergänzung zu den letztlich häufiger aufkommenden Nostalgie-Thread, wie News vor 15 Jahren.

Und am besten fügen sie dazu einen Test ein über den Inhalt dieses Artikels. Und nur wer diesen Test besteht, darf sich hier zukünftig zu CPUs äussern.

 

[frankkl]

Ist ein Core i3-8xx0 nicht eigendlich ein deutlich besserer Core i5

Den beim Core i3-8xx0 weis man immer das man bekommt
und beim Core i5 weis man ohne die exstra Kontrolle nie wieviel Kerne grade genutzt werden,
also was der komische Turbo mit den 1 / 2 / 4 ... Kernen macht oder ?

https://geizhals.de/intel-core-i5-7500-bx80677i57500-a1554205.html?hloc=de

https://geizhals.de/intel-core-i5-7600-bx80677i57600-a1554196.html?hloc=de

frankkl

 

[happylol]

Es gibt Leute, die aus einem Kauf kein Politikum mit Firmensympathie machen.
Wenn Du das magst, bitte... Dein Ding.

Vorwürfe wie "kurzsichtig" sind da eher als amüsant zu werten. Da ich den Rechner nicht vorrangig für MT Anwendungen, sondern für aktuelle Games nutze, wird nach Erscheinen von CL unvoreingenommen auf tatsächliche Leistung geschaut.
Wird CL ein Fail, liegt mir natürlich AMD näher.
Sympathien in einen Kauf einfließen zu lassen, ist einfach nur lächerlich, zumal die paar enthusiastischen Hansels aus den Foren nix am Markt bewirken.
Also verschont die Mitmenschen mit Euren Belehrungen.

Ansonsten kann ich nur sagen:
Mein Geld,meine Wahl, also mein Ding.

edit:
Und ja, man muss sich bedanken bei den AMD-Käufern, welche ja durchaus gute, schnelle CPUs für ihr Geld bekommen haben. Was ist daran so schlimm?

Facepalm x100

mehr brauch ich gar nicht schreiben, da verstehst es einer eh nicht

Wenn du Stillstand magst sei es so

 

[YforU]

Die Preise in den US Shops sind ohne VAT ... sprich da käme dann noch die (Einfuhr)Umsatzsteuer drauf.

In hiesigen Breiten rechne ich mit 380€-400€ ... wer dann richtig lag wissen wir ja in wenigen Wochen.

Dagegen spricht: (Achtung, Preise in CAD)
7700K: http://www.pc-canada.com/item/BX80677I77700K.html
8700K: http://www.pc-canada.com/item/BX80684I78700K.html

7600K: http://www.pc-canada.com/item/BX80677I57600K.html
8600K: http://www.pc-canada.com/item/BX80684I58600K.html

Die CPUs kosten minimal mehr als die Vorgängergeneration. Da braucht man auch nichts umrechnen.

 

[frankkl]

Dagegen spricht: (Achtung, Preise in CAD)

Die CPUs kosten minimal mehr als die Vorgängergeneration. Da braucht man auch nichts umrechnen.

Du hast humor

Vergleichst Prozessor Preise von alten Auslaufmodelen und noch nicht verfügbaren Modelen !

Die Preise im Handel in ein paar Monaten werden ähnlich den Vorgängermodeln sein das ist üblich.

frankkl

 

[Mitch2211]

Immer wieder ein Fest, wie manche Leute doch meinen, wir müssen jetzt alle AMD dankbar sein, weil sie Intel dazu bewegt haben, mehr als 4 Kerne zu verwenden....

Die Leute meinen wahrscheinlich, dass Intel mit der Entwicklung von Coffee Lake erst angefangen hat, nachdem Ryzen auf den Markt kam... als Ryzen Konter. Schon mal daran gedacht, dass man eine CPU nicht einfach mal in einem halben Jahr ohne Plan erstellen kann?

Dann gibt es natürlich auch die Personen, die schon Wochen vor dem Release von CF dauerhaft am rumheulen sind, dass CF angeblich nicht verlötet ist. Es gibt überhaupt keine Infos dazu, ob die CPU's verlötet sind oder nicht, aber Hauptsache man gibt seine unnötigen Kommentare ab wie ein 12-Jähriger.

 

[Marcel55]

Der 8700 ohne K klingt auch nicht schlecht...4,3GHz Turbo Takt die quasi immer anliegen dürften, und so viel mehr wird auch mit nem K nicht gehen, ohne zu Köpfen und unter Luft. Köpfen und Salü kommt für mich nicht in Frage, also ist das K doch im Prinzip überflüssig und ein Z Board somit auch.

 

[mace1978]

Vergleichst Prozessor Preise von alten Auslaufmodelen und noch nicht verfügbaren Modelen !

Wobei ich das letztens bei RX580 etc hatte. Eine Seite hatte die Preisgünstig angeboten. Aber da die nicht vorrätig waren konnte man die nicht bestellen. Vielleicht ist das hier auch so.....wenn die CPU dann da ist, kostet sie auf einmal 50% mehr.
Mal im ernst, scheint sich bei den Preisen ja wenig zu bewegen. Was in diesem Fall ja durchaus als gut für den Kunden angesehen werden kann.

 

[hardwärevreag]

@Mitch2211: In anderen preislichen Regionen existieren 6-Kern-Prozessoren von Intel schon länger. Und ich nehme mal an, dass Intel mehr über Ryzen wusste bevor wir es wussten (sonst wären Sie auch doof, wenn sie die Konkurrenz nicht ausspionieren würden).

Insofern denke ich, dass der Marktstart mit umgelabeltem Z270 undsoweiter tatsächlich AMDs "Dominanz" im Moment geschuldet ist

 

[tom77]

Auf die Preise habe ich gewartet. SUPER - Dann hole ich mir für meinen i7 4790 einen i7 8700 und meine Frau bekommt den i5 8400 als Ersatz für ihren i3 4150.

Wenn nur nicht die hohen Speicherpreise wären. Hoffe bis Mitte 2018 werden die Speicherpreise etwas fallen.

 

[YforU]

Du hast humor
Vergleichst Prozessor Preise von alten Auslaufmodelen und noch nicht verfügbaren Modelen !

1. Es gibt bei Intel (Retail) grundsätzlich keine Auslaufmodelle - also Abverkauf mit deutlicher Preisreduktion
2. Die SKUs stehen auf back order. Sind damit vorbestellbar und das macht niemand wenn die EK Preise noch nicht gesetzt sind.
3. Der Vergleich macht durchaus Sinn denn darüber lässt sich belegen welches Preisniveau die kommende Generation hat: Nahezu identisch zu den jeweiligen SKUs der vorherigen Generation.

 

[Taxxor]

Ach im Übrigen. Schauen wir uns doch mal die Zahlen an: Ryzen 7 1700 vs FX 8350 von 2012? Wie sieht das wohl aus im Vergleich zum i7 2600k vs i7 8700k? (kannst ja die Werte des i7 7800X nehmen und nochmal eine Schippe drauf)

Warum nimmst du bei Intel Topmodell gegen Topmodell und nimmst dann bei AMD den kleinsten 8 Kerner?

Und warum einen Vergleich bei Intel von 2011 bis Ende 2017 und einen AMD von 2012 bis Anfang 2017?

Ich gehe jetzt mal Rein vom Gesamtperformancerating aus, Anwendungen+Spiele im CB Test des Ryzen 7 und jeweils mit dem gleichen Zeitraum (2012-2017).
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/3/#abschnitt_gesamtergebnis


3770K zu 7700K sind 39% über 5 Jahre

FX8350 zu 1800X sind 69% über 5 Jahre


Und wenn du bis 2011 zurück gehen willst sieht es noch schlechter aus, denn der Unterschied von 2700K auf 3770K betrug 5%, vom 8150 auf den 8350 sind es 11%.
https://www.computerbase.de/2012-10/test-amd-fx-8350-vishera/4/#abschnitt_gesamt

Ergibt zusammengerechnet

2600K zu 7700K = 46% in 6 Jahren

8150 zu 1800X = 88% in 6 Jahren

 

[frankkl]

1. Es gibt bei Intel (Retail) grundsätzlich keine Auslaufmodelle - also Abverkauf mit deutlicher Preisreduktion

Das habe ich auch nie behauptet !

Ich gehe immer von Preisen im Handel aus
und die Core i5-7xxx Preise haben in den letzten Wochen schon nachgegeben.

frankkl

 

[YforU]

Das liegt in erster Linie an der Währungsumrechnung:
http://www.finanzen.net/waehrungsrechner/us-dollar_euro

Elektronik wird fast ausschließlich in US Dollar gehandelt und entsprechend führt der inzwischen immer stärker werdende Euro zu einer effektiven Preisreduktion.

Das ist ja auch der Hauptgrund weshalb der i5-2500K Anfang 2011 ein derart guter Deal gewesen ist. Der Kurs lag damals um 1,4.

 

[Mitch2211]

3770K zu 7700K sind 39% über 5 Jahre

FX8350 zu 1800X sind 69% über 5 Jahre


Und wenn du bis 2011 zurück gehen willst sieht es noch schlechter aus, denn der Unterschied von 2700K auf 3770K betrug 5%, vom 8150 auf den 8350 sind es 11%.
https://www.computerbase.de/2012-10/test-amd-fx-8350-vishera/4/#abschnitt_gesamt

Ergibt zusammengerechnet

2600K zu 7700K = 46% in 6 Jahren

8150 zu 1800X = 88% in 6 Jahren

Da merkt man wieder, wo die AMD Fanboys sitzen und versuchen Statistiken und Werte zu schönen.... Natürlich vergleiche ich nicht mit einem i7 7700k, der zum aktuellen Zeitpunkt ein Auslaufmodell ist mit seinen 4 Kernen.

Falls du es nicht mitbekommen hast, waren weder der FX 8350, noch der i7 2600k die ich herangezogen haben die Topmodelle des Lineups. Und hast du vielleicht schon mal daran gedacht, dass 2012 ein i7 2600K von 2011 schon 25% besser war als ein FX 8350 von 2012? Dieser Vorsprung wird natürlich bei deiner Rechnung einfach mal ausgelassen, in dem du die nur innerhalb eines Herstellers vergleichst und nicht übergreifend.

 

[Taxxor]

Du warst derjenige, der Vorgeschlagen hat, den Unterschied innerhalb der Hersteller zu vergleichen mit deinem 8350 vs 1700 und 260K vs 8700K Vorschlag.
Ich habe nur die Zeitlich passenden Modelle gewählt.

Vom Unterschied Intel zu AMD in 2012 hat niemand was gesagt, das bestreitet ja auch niemand, sonst würde AMD mit dieser viel größeren Steigerung ja jetzt vor Intel liegen.

Und genau das ist es doch, was der Vergleich aussagt. Obwohl AMD so weit hinter Intel war, haben sie es geschafft gleichzuziehen, eben weil sie im gleichen Zeitraum mehr Leistungssprünge gemacht haben als Intel.
Intel hätte auch größere Sprünge machen können und so jetzt immer noch so weit vor AMD liegen können, wie sie es 2012 lagen, aber sie haben sich ausgeruht.

Und der 8350 war 2012 sehr wohl das Topmodell, denn der einzige der schneller war, war der 8370 und der kam erst 2014 raus, wäre für den Vergleich also noch schlechter gewesen.


Aber ich kann gerne deinen Vorschlag annehmen und den 7800X nehmen und noch ne Schippe draufpacken um einen 8700K zu simulieren.
Wo liegt denn der 7800X? Im Performancerating Spiele 8% hinter einem 7700K, da braucht man schon eine größere Schippe um da großartig besser zu sein.
Und im Multicore ist man dann natürlich besser weil man mehr Kerne hat, dann kann man aber auch den 6800K als Gegner nehmen und nicht den 7700K

 

[Holt]

Die Frage bleibt immer, wie relevant das für einen selber ist. umso mehr man manuell an den Taktraten/Lastzuständen rumfummelt umso uninteressanter wird das.

Ja, wer die Takte festsetzt, dann meist auch über den ab vorgesehenen, dann wird man weit weniger starke Lastwechsel für die Spannungsversorgung produzieren und die auch noch bei einer höheren Grundlast, was es den Spannungswandlern einfach macht diese auszuregeln, weil sie mit höherem Takt arbeiten. Auch dies sieht man schon an den Transient Response Tests der Netzteile, wie hier beim Enermax Revolution SFX 650W bei 20% (oben) und 50% (unten) Last:





Wie man sieht ist die Regelung bei 50% Last schneller und besser in der Lage die Spannung wieder in den Nähe des Sollwertes zu bringen also oben im Bild bei 20% Last. Bei OC dürfte nicht zuletzt dieses Regelverhalten der Grund sein auf Energiesparen durch geringe Idle Taktraten zu verzichten und die Grundlast hoch zu halten, denn wenn man nur die maximalen Taktraten hoch setzt, steigt auch die Stärke der Schwankungen und natürlich wird die nun bei 6 Kernen auch stärker sein als vorher bei den 4 Kernen, auch wenn der 14nm++ Prozess effizientere CPU hervorbringt. Da Energiesparen aber auch wichtig ist, kann man eben nicht @Stcok darauf verzichten und somit sollte klar sein, dass Coffee Lake eben höhere Ansprüche an das Regelverhalten der SpaWas stellt als Kaby Lake.

Aber langsam sollte jedem hier im Forum klar sein, dass man sich auch mit Netzteilen beschäftigen sollte. Die Anforderungen steigen.

Ja natürlich und leider beschäftigen sich die Netzteilreviews hier bei CB eben nicht mit diesem Punkt der immer wichtiger wird, sondern betrachten nur die statischen Spannungen die sich dann bei konstanter Last einstellen. Aber die Lasten werden immer inkonstanter und auch die GPUs stellen immer höhere Anforderungen an das Regelverhalten der Netzteile. Hier ein interessanter Test dazu von Tomshardware.

Das be quiet! Netzteil habe ich auch nicht zufällig ausgewählt, sondern weil ich mir recht sicher war das es keine schnelle Spannungsregelung besitzt, wie sie schon das Pure Power 9 gezeigt hat. Auch wenn die Marke viele Fans und ein gutes Image hat, da muss be quiet! dringend was verbessern, vorher würde ich keinem empfehlen sich ein Netzteil der Marke zu kaufen! Probleme mit der neusten, leistungsstarken CPUs und Grakas sind da hier wahrscheinlicher als bei Netzteilen mit einem besseren Regelverhalten und ich hatte auch schon Fälle wo dann die 5V so aus dem Limit liefen, dass es Probleme mit den SSDs gab, die massenhaft unerwartete Spannungsabfälle bekommen haben.

Das sollte dem Hersteller auch bekannt sein, nicht umsonst greifen sie leider zu einem Trick um das Probleme des abfallenden Power-Good-Signals zu verhindert ohne das Regelverhalten der Schaltung optimieren zu müssen: Sie lassen das Power-Good-Signals Signal einfach aktiv obwohl die Spannungen den Toleranzbereich verlassen haben, wie es hier das be quiet! Pure Power 10 500W CM im Test der Stützzeit macht. Die Aussage vom BeQuiet zum Test bestätigt letztlich genau dies, ohne aber auf das eigentliche Problem einzugehen:

Obwohl be quiet! für das L10 deutlich mehr Stützzeit als gefordert gönnt, ist das Timing des Power-Good-Signals nicht korrekt eingestellt. Der Hersteller argumentiert für diesen Sachverhalt unter der Begründung, dass Reboots bei umgekehrten Timing ein ungewünschtes Problem mit bestimmten Konfigurationen wären.

Wer also auf die neuste Generation aufrüstet und dann plötzlich Instabilitäten hat, der sollte einen kritischen Blick auf sein Netzteil werfen, vor allem wenn es schon altgedient ist und wenn die Probleme verschwinden sobald Energiespareinstellungen bei der CPU und der GPU deaktiviert werden, dann mal mit einem neuen, anständigen NT testen.

Man sollte davon ausgehen, dass nach dem Z370 auch der Sockel gewechselt wird.
Jetzt kommen die Z390 Chipsätze gerüchteweise Anfang 2018. also auch noch mit dem "alten" Sockel.
Für mich gibt es nur 2. Möglickeiten:
1. entweder Intel bleibt auch weiterhin auf ihrem Sockel + Z490, oder
2. Intel wechselt mit Icelake den Sockel, wie auch den Chipsatz ohne Abwärtskompatibiltät.

Beides denkbar. Wenn Ice Lake Ende 2018 dann auch PCIe 4.0 bringt würde ich die zweite Alternative für wahrscheinlicher halten, zumal PCIe 4.0 wohl neue Boards verlangen wird, schon alleine um die stärkeren Ströme an die Slots leiten zu können. Außer Intel hat schon jetzt den Boardherstellern für die 300er Boards auf Auge gedrückt die Boards kompatible für PCIe 4.0 zu gestalten.

Ich halte 2. für wahrscheinlicher. Für mich wirkt das so, dass Intel im Moment versucht mit aller Macht noch profitabler zu werden.

Ein Z170er Chipsatz hat eine Listenpreis von 47$, der Gewinn pro verkaufter CPU dürfte weit über dem pro verkauften Chipsatz liegen und daher wird auch Intel die Rechnung gemacht haben wie viele CPUs nicht verkauft werden, weil der Kunde für die Aufrüstung auch noch ein neues Board braucht.

Der Profit wäre vielleicht sogar größer, wenn man Coffee Lake auch mit Einschränkungen auf den alten Boards freigegeben hätte, nur wären die Performance im Alltag und die Ergebnisse in den so manchem Benchmark dann auch schlechter und dies kann man sich angesichts der Konkurrenz eben auch nicht mehr erlauben. Gerade für die Reviews würden die Coffee Lake dann nämlich auf den alten Boards laufen müssen.

Neuer Sockel, neue Chipsätze, neue Boards und hoffentlich dann auch mit PCIe 4.0 usw.

Wenn die Spezifikation für PCIe 4.0 dieses Jahr noch final verabschiedet wird, dann würde ich davon ausgehen, dass eine neue Plattform die ein Jahr später erscheint, dieses Feature auch bringen wird. Wobei AMD sogar noch mehr Interesse daran haben dürfte PCIe 4.0 auf die Boards zu bringen, stellt AMD doch auch GPUs her und die dürften noch vor den Boards schon mit PCIe 4.0 kommen, egal wie viel Mehrleistung dies dann bringt oder eben nicht.

Was ich immer noch nicht ganz verstanden habe ist die Funktionsweise des Turbos.
Hatte eine ähnliche Frage bereits letzte Woche gestellt.

Turbotakte sind angehobene Taktraten die anliegen können, wenn die Leistungsaufnahme nicht das ggf. vom Board erzwungene Power Limit übersteigt und die Temperatur um Rahmen bleibt. Da die Leistungsaufnahme auch von der Last abhängt, AVX Befehle erzeugen höhere Leistungsaufnahmen und die von aktuellen Intel CPUs sind breiter als die 128 Bit Versionen von AMD, nämlich 256 Bit für die Mainstream CPUs und bei Skylake-X gibt es sogar zwei 512 Bit Einheiten, sollten die CPUs bei intensiver Nutzung von AVX Befehlen wie es z.B. bei Prime der Fall ist, dann eher nur den Grundtakt anlegen, denn sonst steigt die Leistungsaufnahme massiv an. Genau dies ist auch der Grund warum Skylake-X bei Turtore Tests mit Prime so eine hohe Leistungsaugfnahme hat, denn die frühen UEFI Versionen der X299er Boards wie die in den Reviews genutzt wurden, haben dies nicht gemacht und den 7900X sogar bei Prime auf 4GHz oder noch mehr übertaktet.

Der 8700K, sowie auch der 8700 (no-K) haben einen Turbo Takt von 4.3 GHz auf allen 6 Kernen.
Haben diese beiden CPUs denn jetzt die gleiche Leistung, als wenn sie beide einen Standarttakt von 4.3 GHz hätten, oder ist der Turbo nur für kurze Zeit zu halten und der CPU würde nach einer gewissen Zeit wieder auf seinen Standarttakt zurück fallen, obwohl er noch am Leistungslimit ist.

Das hängt von der Temperatur ab, auch die der Spawas auf dem Board, denn es ist das Board welche die Taktraten der CPU bestimmt und dann eben davon ob es ein Power Limit erzwingt. Beides kann also je nach Board und Kühlung passieren. Der K hat mehr TDP, wenn das Board sich beim Power Limit an der TDP orientiert, was eher bei OEM Boards als bei den üblichen Gaming oder erst recht OC Boards der Fall ist, dann hätte der 8700K mehr Luft um den Turbo länger auszufahren.

Würden sie dann wirklich 2 Stunden lang mit allen 6 Kernen den Turbotakt von 4.3 GHz halten können?

Bei entsprechendem Board und ausreichend Kühlung sollte beide dies können.

Ich sehe in den hier gezeigten neuen Modellen bisher eigentlich nur drei richtig sinnvolle Modelle:
- i7-8700k bzw. i7-8700 für die Nutzer mit höchsten Ansprüchen und
- i3-8350k für den preisbewussten Zocker.

Die Core i5-Modelle ohne Hyperthreading sind doch langweilig ...

Wieso sind die langweilig? Die zwei zusätzlichen echten Kerne werden in fast jeder Anwendung die so viele Kerne nutzen kann auch mehr Leistung bringen als die virtuelle des HT, oder welche Anwendung fällt Dir ein wo HT für 50% mehr Performance sorgt?

Sympathien in einen Kauf einfließen zu lassen, ist einfach nur lächerlich, zumal die paar enthusiastischen Hansels aus den Foren nix am Markt bewirken.
Also verschont die Mitmenschen mit Euren Belehrungen.

So ist es und man sollte nicht vergessen, dass man mit seiner Kaufentscheidung auch die weitere Entwicklungsrichtung beeinflusst. Kaufen alle nur noch die CPU mit geringeren Taktraten aber vielen Kernen, so motiviert dies die Hersteller nicht gerade die Taktraten zu steigern, da dies von den Kunden ja offenbar nicht nachgefragt wird. Wenn ich also auf künftig eine CPU im Angebot der Hersteller haben möchte die meinen Anforderungen / Wünschen möglichst optimal entspricht, dann muss ich mir auch heute so eine CPU kaufen damit die Entwicklung in die Richtung weiter geht.

Klar können man weder ein Einzelner noch ein Hansels in einem Foren nix am Markt bewirken, aber generell sollte sich jeder dieses Mechanismus bewusst sein und nicht vergessen das die Ladenkasse die Wahlurne der Marktwirtschaft ist.

Ob die Konkurrenz durch AMD jetzt so positiv für den Kunden ist bezweifle ich einmal.

Positiv ist es auf jeden Fall, auch wenn die Schattenseite ist, dass die Systeme nun weniger ausgreift auf den Markt geworfen werden, weil weder AMD noch Intel sich die dafür nötige Zeit nehmen und auch die Boardpartner durch die erhöhte Schlagzahl näher als Limit kommen.

Die größte Konkurrenz derzeit sind bestehende Systeme von wem auch immer, die noch gut laufen.

Das sowieso und dies zwingt die Hersteller auch ohne Konkurrenz immer wieder Neuigkeiten zu bringen um eben die Kunden zum Upgrade zu bewegen, bevor sie dazu gezwungen werden bevor das alte System schlapp macht. Die Neuigkeiten sind immer öfter neue Features der Plattform als die große Mehrleistung der CPU.

Die Preise werden sich am Anfang so ca. um die 360 € bewegen und kurzzeitig auf über 400 € steigen.

Wie die Preise sich am Anfang entwickeln, hängt von Angebot und Nachfrage ab, die Nachfrage war bei Skylake damals sehr hoch und das Angebot zu knapp, also schossen die Preise in die Höhe, wie es auch gerade bei den Vega Grakas zu sehen ist, die AMD kaum geliefert bekommt. Bei RYZEN ist dies nicht passiert, wohl auch weil die Boards dafür kaum zu bekommen waren und die neue Plattform nicht so problemlos war wie von manchen erhofft, was auch bei Skylake-X dafür gesorgt haben dürfte, dass die Straßenpreise nie in die Höhe geschossen sind.

Warum ist ganz einfach zu sagen, die Leute mit dem „Haben muss“ Syndrom, werden dank künstlich erzeugten Mangels für guten Umsatz sorgen und die Verfügbarkeit weiter einschränken.

Jetzt schon von einem künstlich erzeugten Mangel zu reden, finde ich übertrieben, den gab es eben bei den 6700K am Anfang, aber der ist längst nicht die Regel und sollte auch Intel nicht unterstellt werden, denn sonst hätte man es sich auch sparen können Coffee Lake vorzuziehen, wenn man am Anfang gar nicht genug liefern kann. Es ist ja auch nicht der Hersteller der diese Aufpreise einstreicht, sondern der Handel! Für den Hersteller ist es nur von Nachteil nicht genug liefern und damit verkaufen zu können.

Ein Problem ist aber der Dollarkurs, sollte er weiter steigen, gut für den Verbraucher.

Der Dollar ist zuletzt eher gefallen und während man vor einiger Zeit nur 1,05$ für einen Euro bekommen hat, waren es vor kurzem sogar mal wieder über 1,20$, was die Produkte im Euroraum billiger macht.

Also die beiden Antworten zur Frage von ncib sind ja putzig.

Wieso, wenn ich das gleiche ausgesagt habe wie Du? Nämlich genau dies:

Bei einer "multicore Anwendung" wirst du bei 50% mehr Kernen (fast) immer mehr Leistung rausbekommen als mit 4C/8T.
Es wäre schon sehr verwunderlich, wenn der neue i5 den alten i7 (bei gleichem Takt) nicht vernaschen würde.

Nur mit dem Unterschied das ich nicht ausschließen möchte das sich nicht doch eine Anwendung finden ließe, bei er HT über 50% selbst auf der Core Architektur bringt.

Und trotzdem hat AMD die CPUs und Motherboards abwärtskompatible angeboten. Die Lösung jetzt scheint jedenfalls sehr Upgradeunfreundlich zu sein.

Aber mit Einschränkungen wie dem Verlust an Leistung im Bereich bis 10% und einer deutlich höheren Leistungsaufnahme, wenn die AM3+ CPUs auf AM3 Board statt auf einem AM3+ Board laufen. Letztlich dürften dann die meisten doch ihr Board upgedatet haben, auch weil die maximal erlaubte TDP für AM3+ CPU auf AM3 Boards nicht selten unter der für AM3 CPUs lag und die zweiten Generation der FX CPUs kaum noch von AM3 Boards unterstützt wurde.

Und würdest du darauf wetten, dass die 8er-Serie nicht mit den 270er Boards funktionieren würde, wenn dies von Intel gewollt wäre?

Das ist durchaus denkbar, wäre für die User aber mit Nachteilen behaftet und würde dann auch mit schlechteren Ergebnissen in Reviews Intel selbst schaden, wenn diese Ergebnisse dann eben nicht dem entsprechen was die CPUs auf den passenden Boards zu leisten im Stande sind. Dazu hätte es das Erscheinen verzögern können weil man die Kompatibilität hätte sicherstellen müssen und auch den Boardherstellern eine Menge Mehraufwand für die Validierung und UEFI Updates aufgebrummt. Wenn die dann einfach nur ein UEFI nachreichen und es dann doch nicht stabil läuft, dann geht der Frust bei den Kunden erst recht los. Dann ist es für alle besser wenn die CPU nur auf Boards lauffähig ist, bei denen man sicher sein kann das die Kombination auch getestet wurde und stabil läuft.

ansonsten fehlt es AMD grundsätzlich halt an einer guten Palette an 1-Click-Kunden. Da zum Beispiel die Notebooks in einer sehr beschränkten Auswahl zur Verfügung stehen und Komplettsystemanbieter häufig weiterhin vorrangig Intel anbieten.

Für Notebooks und einfacheren Komplettsystemen die sich nicht an Gamer richten, bringt AMD doch demnächst Raven Ridge und dann sehen wir weiter. Derzeit hat AMD dafür nur die alten APUs im Programm, die eben schon vor Jahren als sie neu waren keine Blumentöpfe gewonnen haben. Da sollte man in einem halb Jahr sehen wie die Lage aussieht und dann kann man sich ggf. beschweren, aber jetzt ist AMD noch gar nicht mit Produkten vertreten die Intel dort wirklich Konkurrenz machen könnten.

Die CPUs kosten minimal mehr als die Vorgängergeneration. Da braucht man auch nichts umrechnen.

Genau, die einzig sinnvolle Verwertung der kanadischen Preise ist, die der Kaby Lake Vorgänger mit denen der Coffee Lake Nachfolger zu vergleichen. Da Kaby Lake jetzt im Abverkauf ist und Coffee Lake im Vorverkauf, was immer auch höhere Preise bedeutet, deuten die Zahl an, dass die Listenpreis sehr ähnlich sein dürften und damit auch die Straßenpreise in Deutschland dieser Tendenz folgen werden, sobald sich die Liefersituation stabilisiert hat. Wobei ich wegen der Chipsätze eher keine so große Nachfrage in diesem Jahr erwarte, so mancher dürfte dann doch auf die eigentlichen 300er Chipsätze im nächsten Jahr warten und den Z370 links liegen lassen, erst recht wenn es keine K CPU werden soll.

Vergleichst Prozessor Preise von alten Auslaufmodelen und noch nicht verfügbaren Modelen !

Das die Preise der Auslaufmodelle günstiger als vorher und die der nicht verfügbaren Modelle höher als nachher bei ausreichender Verfügbarkeit sind, ist klar und trotzdem ist die Differenz mit 468.99CAD für den 8700K zu 446.99CAD für den 7700K sehr gering.

Die Preise im Handel in ein paar Monaten werden ähnlich den Vorgängermodeln sein das ist üblich.

Wenn der Listenpreis und der Wechselkurs des Euro zum Dollar gleich bleiben. Für ersteres spricht einiges und der Wechselkurs ist sogar positiv für die Kunden im Euroraum.

Die Leute meinen wahrscheinlich, dass Intel mit der Entwicklung von Coffee Lake erst angefangen hat, nachdem Ryzen auf den Markt kam... als Ryzen Konter. Schon mal daran gedacht, dass man eine CPU nicht einfach mal in einem halben Jahr ohne Plan erstellen kann?

Eben und die Gerüchte um die 6 Kerner im Mainstream gibt es seit mehr als einem Jahr und da lag die Planung dafür mit Sicherheit mindestens auch schon ein Jahr zurück, eher noch deutlich länger, der Entschluß dafür erfolgte also als es über RYZEN bestenfalls Gerüchte gab.