Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Core i9-13900KS: Der weltweit erste Prozessor erreicht 9 GHz
AMD vermarktet ihn auch heute noch mit 8 Kernen, wie du im Screenshot erkennen konntest, und ein AMD Modul entspricht nicht einem Intel-Kern. Auf einem Modul sind zwei Integer Cluster verbaut. Intel hat pro Kern nur eines.
Da Bulldozer kein HT/SMT bot, sprechen wir hier von 8 physikalische Threads gegen 4 physikalische und 4 virtuelle Threads. Ein physikalischer Thread entspricht einem Kern auf der CPU, also sind es 8 an der Zahl.
Das stimmt so leider. Die CPU geht bei mir im Windows Betrieb auf 60°C und erreicht gleich nach dem Boot-Up T_j von 90°C und das bei bis zu 1,4V und 60W+.
Hast du dich diesbezüglich hier im Forum im AMD-Unterbereich mal ausgetobt? Evtl. solltest du da mal einen Thread eröffnen, denn was du da beschreibst, halte ich für ein grobes Fehlverhalten, das so keinesfalls von AMD angedacht ist. Es gilt also, herauszufinden, wieso die CPU bei dir so arbeitet.
Für ordentlich "Dampf" haben für mich z.B. die M1-Prozessoren gesorgt.
Hohe Leistung kombiniert mit langer Akkulaufzeit und Lüfterlos - das ist Innovation!
Realitätsferne 9 GHz-Overclocking weckt da nur ein Schulterzucken.
AMD vermarktet ihn auch heute noch mit 8 Kernen, wie du im Screenshot erkennen konntest, und ein AMD Modul entspricht nicht einem Intel-Kern. Auf einem Modul sind zwei Integer Cluster verbaut. Intel hat pro Kern nur eines.
Da Bulldozer kein HT/SMT bot, sprechen wir hier von 8 physikalische Threads gegen 4 physikalische und 4 virtuelle Threads. Ein physikalischer Thread entspricht einem Kern auf der CPU, also sind es 8 an der Zahl.
Leute die 9 GHz sind auf einem Kern und bestenfalls validierungsstabil. Bei den Kommentaren hier bekommt man das Gefühl, dass viele hier der Meinung sind, dass das benchmarkstabil auf allen Kernen lief
Entspricht zwar nicht den Tatsachen, aber wir wollen Intel ihre fünf Minuten Ruhm lassen. @SVΞN Kann man das mit dem früheren, faktisch höheren Rekord nicht auch in die Meldung aufnehmen?
Würde das Bild etwas komplettieren und würde irgendwo auch etwas ehrlicher sein.
Es entspricht nicht den Tatsachen, weil .. Weil AMD's Bulldozer FX-8150 bereits am 1. Juni 2012 einen Takt erreicht hat, von 9062.43 MHz (287.7×31.5), siehe die Meldung von TomsHardware.
TomsHardware.com: AMD FX-8150 Gets Pushed Over 9GHz in Extreme Overclock
Mit anderen Worten, Intel brauchte über ein Jahrzehnt, um den Takt-Rekord von AMD zu schlagen, und sie habens mit jetzt bloß 9.008,82 MHz nicht einmal wirklich hinbekommen! Ergo: AMD ist trotz alledem noch immer ungeschlagen ..
Ja ich weiß, ich bin ein Spielverderber und totaler Miesepeter! xD
Das stimmt so leider. Die CPU geht bei mir im Windows Betrieb auf 60°C und erreicht gleich nach dem Boot-Up T_j von 90°C und das bei bis zu 1,4V und 60W+.
Da stimmt aber definitiv irgendwas nicht bei dir, die 35W die mein 5800X im idle verbrät wurden hier schon oft genug als viel zu hoch beschrieben, aber 60W+ verbraucht meiner maximal im Gaming.
Core Performance Boost ist natürlich an und es takten auf dem Desktop regelmäßig 1-2 Kerne auf 4850MHz hoch, während die anderen bei 3600MHz bleiben.
Ich hab auch ne AIO die mit konstanter Drehzahl läuft, die CPU schwankt auf dem Desktop und hier in Chrome zwischen 50 und 60°C hin und her, bei Last und dann 60-90W werden es aber bei identischer Drehzahl auch nicht mehr als 75°C.
Direkt nach dem Boot, also während die ganzen Programme laden, ja da können 60W natürlich sein, aber das sollte die CPU nicht auf 90°C bringen und außerdem recht schnell runter gehen und das Wasser dadurch nicht so aufheizen, dass es die Lüfter deine WaKü interessieren könnte. Es sei denn du hast sie ab einer bestimmten Wassertemperatur komlett ausgeschaltet ^^
In Vakuum und Luft entsprechen bereits 5 GHz schon einer Wellenlänge von nur 6 cm.
In einem Chip, wo die Lichtgeschwindigkeit wegen der Materialien nochmal niedriger ist, sind es sogar noch weniger.
Je nachdem, wie lang die längsten Leitungen in einem Chip sind, könnten wir schon Geschwindigkeiten erreicht haben, wo ein Transistor mehrmals hin- und herschalten kann, bevor irgendwas von dem Signal beim nächsten Transistor ankommt - und das bei diesen winzigen Abmessungen eines Chips.
Schon faszinierend, allerdings habe ich keine Ahnung, wie lang die Leitungen in den Chips so sind. Ich vermute mal, die Ingenieure geben ihr bestes, die so kurz wie möglich zu halten, wenn man sich mit Welleneigenschaften auseinandersetzen muss, wird Elektrotechnik direkt um ein Vielfaches komplizierter.
Aber ich vermute, da kommen die Jungs bei Intel nicht mehr drumherum. Die dürften sich ja auch schon seit längerem mit Quantenphysik rumschlagen.
and when you overclocked it, you go a litle bit higher, than that at your own risk. so if you´re a bit better than it, maybe you can get higher frequency, higher performance and higher framerates in your game or what you doing with your PC
Nicht nur das, sondern Vishera (Piledriver-basiert, z.B. der genannte FX-8370) war die letzte Generation, die zumindest teilweise auch auf hohen Takt als Selbstzweck hin optimiert. Also wirklich, um eine hohe Zahl bieten zu können und nicht mit Blick auf die Straßenperformance. Seitdem sind beide Hersteller was Takt angeht deutlich vernünftiger geworden. Das macht es aber natürlich viel weniger einfach, Taktrekorde zu erreichen.
Würde AMD jetzt versuchen, einen Piledriver (oder vielleicht auch einen Steamroller oder Excavator, aber mir ist nicht klar, ob die sich höher takten lassen würden) in TSMCs N4-Prozess zu fertigen, dann würde der sich sicherlich direkt eine Taktkrone holen können. 10Ghz, 12Ghz, wer weiß. Und Intel ihrerseits könnten ein Netburst-Derivat rauskramen.
Das ergäbe aber überhaupt keinen Sinn, denn als Consumerprodukte würden sie sich nicht zweitverwerten lassen, sprich sie wären unterm Strich verdammt teuer und das für kaum einen Erkenntnisgewinn. Im Prototypenbereich wurde schon zu Netburst-Zeiten die 10Ghz-Marke geknackt.
In der Tat. Intels finales Ziel für die Netburst-Architektur des Pentium 4 waren 10 Ghz Takt. Dieses Ziel stammt allerdings aus Zeiten des Gigahertz-Rennens und relativierte sich dann als man feststellen musste, dass man bereits um 4 Ghz in harte Limits hinsichtlich Energiebedarf und Temperaturen lief und außerdem die Leistung nicht gut genug mit dem Takt skalierte. AMD hatte damals parallel gezeigt, dass eine weit höhere IPC einen niedrigeren Takt mehr als ausgleicht.
So in zwei Jahren wird das dann langsam massentauglich mit entsprechenden sozialverträglicheren Preisen und Verbräuchen. Ein nettes Upgrade von einem 12900k für meine 4090. DDR 5 wird dann wohl auf ähnlichem Level angekommen sein bis dahin wenn es nicht schon DDR 6 gibt.
Schön, dass es anscheinend weiter geht wo man teilweise gedacht hat, dass technisch eine Stagnation bevorsteht.
Die Strukturverkleinerungen, die erforderlich sind, um bei Raumtemperatur einen Prozessor dauerhaft mit 9 GHz laufen zu lassen, wirst Du vermutlich frühestens in 10 Jahren finden, diese Fabs sind bisher weder entwickelt noch gebaut.
8 Jahre hat es gedauert, um von 8,7 GHz auf 9 GHz zu kommen, weil man hier harte physikalische Grenzen überwinden muss - bei Minus 260 Grad Celsius! -
Aber hach! Wir wissen jetzt, dass sich Deine 4090 nach einem Upgrade sehnt!
