Intel E6600 auch 64-Bit?

[PinkoPalino]

Hi!
Ich habe mir neulich einen neuen PC (Dell) zugelegt. Jetzt weis ich aber nicht, ob der eingebaute CPU 64-Bit unterstützt. Könnt ihr mir da weiterhelfen, denn ich überlege, ob ich anstatt 32-Bit Vista, 64-Bit Vista installiere.

Hier die genaue Bezeichnung des CPU:
Intel® Viiv™ Core™ 2 Duo E6600 Prozessor (2,4 Ghz, 1066 Mhz, 4MB)

 

[picolo]

ja, das tut er uneingeschränkt ...

 

[GeneralHanno]

alle core 2 duo unterstützen 64 bit. genau so alle amd cpus

 

[PinkoPalino]

Danke für die schnelle Antwort!
Jetzt wollte ich noch fragen, ob es sich bei meinem PC lohnt, auf Vista 64-Bit umzusteigen, da ich 4GB Ram habe, und bei 32-Bit ja nur max. 3GB anerkannt werden.

 

[dcdead]

Ja, wenn du keine Hardware hast, für die es keine 64-bit Treiber gibt, lohnt sich das. Wenn du Glück hast werden bei 32-bit 3,25 Gb zur Verfügung gestellt - da würde ich mir das schon überlegen, da man bei 64-bit ein paar hundert MB durch die größeren Programme verlieren kann

 

[PinkoPalino]

... .Wenn du Glück hast werden bei 32-bit 3,25 Gb zur Verfügung gestellt - da würde ich mir das schon überlegen, da man bei 64-bit ein paar hundert MB durch die größeren Programme verlieren kann

Bedeutet das, dass man dann nicht umsteigen sollte (es werden bei 32-Bit bei mir nur 3072MB unterstützt). Habe ich nicht ganz verstanden.

Ich denke, dass für die Hardware Treiber existieren müssten, da ich den PC Anfang Mai 2007 gekauft habe.

 

[dcdead]

Naja, ich meinte damit, dass ich bei ab ca 500-700MB Unterschied an benutzbarem Speicher überlegen würde, ob es sich lohnt, da 64-bit dann zwar mehr erkennt, aber selbst wieder mehr verbraucht und es sich somit ausgleicht.

Bei dir würde ich schon sagen, dass ein Umstieg sich lohnt.

 

[PinkoPalino]

Danke für deine Antwort.
Dann werde ich mich mal dran machen!

 

[Arachon`]

Naja, ich meinte damit, dass ich bei ab ca 500-700MB Unterschied an benutzbarem Speicher überlegen würde, ob es sich lohnt, da 64-bit dann zwar mehr erkennt, aber selbst wieder mehr verbraucht und es sich somit ausgleicht.

Ich hab zwar jetzt keine Zahlen im Kopf, kann es mir aber nur schwer vorstellen, dass die 64-Bit Architektur 500 bis 700 MB mehr Speicher "verbraucht" als die 32-Bit Archiktektur mit gleichen Anwendungen.

Daher würde ich sagen bei >3 GB Ram ist es empfehlenswert auf ein 64-Bit OS umzusteigen.

 

[RicmanX]

Doch, es ist so das die Programme deutlich mehr verbrauchen, liegt unter anderem daran das man die Leute erstmal umsteigen lassen mussen und meistens 32 und 64bit Treiber und Krams im Hintergrund läuft, also alles doppelt. Zudem sind einige Programme nur unzureichend portiert und verbrauchen ansich, aufgrund zu großer Variablentypen etc., mehr Speicher - hab mal gelesen ICQ und Firefox sollen da ganz schlimme sein

P.S. die 64bit Technologie ist AMD64 und heißt bei Intelprozzis EM64T.

 

[MultiCore]

ob nun 64bit durch die bank weg erheblich mehr verbrauch sei jetzt mal dahingestellt. faktisch wird aber durch vista der ram vollgepackt...das wird imho nix in der performance zur deiner jetzigen performance bringen.

und noch was zu den 64bit-treibern, die hier angesprochen wurden: bedenke, das von vista nur whql-certified-driver aktzeptiert werden, und eben NICHT JEDER 64bit-treiber.

 

[PinkoPalino]

Es gibt ja auch die Möglichkeit, die Treiber selbst zu signieren. Das habe ich hier im Forum irgendwo gelesen.
Aber trzdem Danke!