News Intel geht gegen „inside”-Webseiten vor

[[bAd]Dino]

also ich weiß echt nicht worüber sich hier manche so aufregen...
ich bin zwar eigentlich auch eher contra intel, aber hier muß ich sie mal *etwas* in schutz nehmen.
wenn ich als firma jahrelang milliarden in eine werbekampagne gesteckt hab, will ich auch etwas davon haben... und zwar ich allein. ich will nicht dass dann ne andere firma mit hilfe meines "slogans" ihre produkte bewirbt...

so, und dafür gibt es in D das markengesetz.
da steht drin was eine marke ist (§3):

Als Marke können alle Zeichen, insbesondere Wörter einschließlich Personennamen, Abbildungen, Buchstaben, Zahlen, Hörzeichen, dreidimensionale Gestaltungen einschließlich der Form einer Ware oder ihrer Verpackung sowie sonstige Aufmachungen einschließlich Farben und Farbzusammenstellungen geschützt werden, die geeignet sind, Waren oder Dienstleistungen eines Unternehmens von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden.

und genau das ist die wortfolge "intel inside". intel hat sich die auch vor jahren ordnungsgemäß ins deutsche markenregister eintragen lassen.

jetzt sieht intel: ahh... da is jemand der hat auch "inside" in seiner bezeichnung.
dann fragen sie ihre anwälte und die sagen dann das es ja den §14 gibt. da steht drin:

(1) Der Erwerb des Markenschutzes nach § 4 gewährt dem Inhaber der Marke ein ausschließliches Recht.

(2) Dritten ist es untersagt, ohne Zustimmung des Inhabers der Marke im geschäftlichen Verkehr

1. ...

2. ...

3. ein mit der Marke identisches Zeichen oder ein ähnliches Zeichen für Waren oder Dienstleistungen zu benutzen, die nicht denen ähnlich sind, für die die Marke Schutz genießt, wenn es sich bei der Marke um eine im Inland bekannte Marke handelt und die Benutzung des Zeichens die Unterscheidungskraft oder die Wertschätzung der bekannten Marke ohne rechtfertigenden Grund in unlauterer Weise ausnutzt oder beeinträchtigt.

soll heißen: wenn der slogan "intel inside" in D einen gewissen stellenwert erreicht hat, darf ihn nicht jeder dritte abändern und für seine produkte verwenden.
der durchschnittsdeutsche hat eben "intel inside" schonmal irgendwo gehört und denkt sich: oh toll... das is sicher gut, die machen ja auch viel werbung.
jetzt kommt aber jemand und nennt sich "dvd-inside". der durchschnittsdeutsche denkt sich: hmm, sowas ähnliches hab ich schonmal gehört, das is bestimmt auch nicht schlecht.

also eigentlich klar das intel dagegen vorgehen will... das ist ein ganz normaler wettbewerbsrechtlicher vorgang.

ob das jetzt nun ethisch und moralisch vertretbar ist, das steht auf einem ganz anderen blatt... ist wohl immer mit etwas emotion verbunden, wenn die ganz großen gegen die kleinen vorgehen. juristisch ist dem leider nicht viel entgegenzusetzen. ich werd mir deswegen aber noch lange keinen P4 holen...

und für alle die irgendwelche wörter ausm langenscheidt, oder sonstwas patentieren lassen wollen, empfehle ich einen blick ins gesetz (PatG §1):

(1) Patente werden für Erfindungen erteilt, die neu sind, auf einer erfinderischen Tätigkeit beruhen und gewerblich anwendbar sind.

(2) Als Erfindungen im Sinne des Absatzes 1 werden insbesondere nicht angesehen:

1. Entdeckungen sowie wissenschaftliche Theorien und mathematische Methoden;

2. ästhetische Formschöpfungen;

3. Pläne, Regeln und Verfahren für gedankliche Tätigkeiten, für Spiele oder für geschäftliche Tätigkeiten sowie Programme für Datenverarbeitungsanlagen;

4. die Wiedergabe von Informationen.

...

also frei nach Dieter Nuhr: wenn man keine ahnung hat...

so, just my 2 cents...

 

[the Interceptor]

Ihr meint also, daß der Laden "fotoinside.de" sich nur so genannt hat, weil er von der Popularität des Werbeslogans "Intel inside" profitieren will. Ich glaube aber nicht daran, daß all diese Unternehmen sich aus diesem Grund die jeweiligen Domains und Namen genommen haben.

"Inside" ist ein englisches Wort, daß jeder in seinem Namen verwenden dürfen sollte, solange der exakte Name noch nicht geschützt ist. Wenn AMD jetzt mit dem Spruch "AMD inside" geworben hätte, könnte ich Intel ja verstehen. Aber wo ist bitte der Zusammenhang zwischen "Intel inside" und "fotoinside.de"? Nutzen mehr Leute den Fotodienst, weil sie Intel-Fans sind?

Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen Intels Werbeslogan und den beklagten Domains und damit auch keinen Missbrauch von Intels Werbekampagne.

Gruß,
the Interceptor

 

[[bAd]Dino]

keine ahnung ob sie den namen absichtlich so gewählt haben. der vorsatz ist an der stelle auch noch nicht so wichtig.

noch mal...
fakt ist: intel hat den slogan "intel inside" als marke eingetragen weil der slogan geeignet ist, die eigenen produkte von den produkten anderer zu unterscheiden.

fotoinside klingt irgendwie ähnlich... darüber sind wir uns doch einig?

weil intel jetzt die eingetragene marke hat, dürfen sie gegen fotoinside vorgehen.

es geht nicht darum was die firmen herstellen. die anderen nutzen eben einen festen bestandteil der marke von intel... und die ist inzwischen sehr bekannt.

klarer?

 

[the Interceptor]

Ich verstehe Deine Argumentation ja, kann sie aber nicht gutheißen. Ich kann nicht einzelne Worte einer Weltsprache aus meinem Werbeslogan herausgreifen und sie zu meinem werbetechnischen Eigentum erklären.
Das ist ein einzelnes gängiges Wort, daß von millionen Personen auf der ganzen Welt täglich benutzt wird und tausende Unternehmen in ihrem Namen haben. Auch wenn Intel den Slogan schon lange benutzt, können sie das Wort nicht für sich beanspruchen. Könnte McDonalds denn Unternehmen verklagen, die eines der Worte aus deren Werbespruch "I love it!" benutzen?

Und das ich gegen etwas klagen kann heißt nicht, daß ich dagegen klagen muß. Ich dachte, daß Unternehmen wie Intel auf Profitmaximierung aus sind und Aktionen wie diese unterlassen, weil sie den Ruf des Unternehmens schädigen, Geld kosten (Anwälte etc.) und Arbeitszeit in Anspruch nehmen (Organisation etc.). Vielleicht wäre ein Weglassen solcher Aktionen mal ein Ansatz, um unnötige Kosten zu vermeiden.

Gruß,
the Interceptor

 

[[bAd]Dino]

Ich verstehe Deine Argumentation ja, kann sie aber nicht gutheißen.

musst du auch nicht. ist gesetz...

Ich kann nicht einzelne Worte einer Weltsprache aus meinem Werbeslogan herausgreifen und sie zu meinem werbetechnischen Eigentum erklären.

aus einer weltsprache habe ich einen slogan (claim) kreiert und dieser slogan hat inzwischen eine gewisse "wertigkeit" erreicht.

Das ist ein einzelnes gängiges Wort, daß von millionen Personen auf der ganzen Welt täglich benutzt wird

irrelevant. es geht um den gewerblichen rechtsschutz in deutschland.

und tausende Unternehmen in ihrem Namen haben.

es kommt auch drauf an wie sie es im namen haben. wenn es vorne steht, dürfte es nichts ausmachen. in D sind es nicht besonders viele.
selbst die telekom musste auf "gelbe seiten inside" verzichten...

Auch wenn Intel den Slogan schon lange benutzt, können sie das Wort nicht für sich beanspruchen. Könnte McDonalds denn Unternehmen verklagen, die eines der Worte aus deren Werbespruch "I love it!" benutzen?

in D schonmal gar nicht weil der slogan hier gar nicht angemeldet ist.
es geht auch nicht um die einzelnen wörter, sondern um die verwechslungsmöglichkeit, die mit den wörtern erreicht wird... es muß auch immer differenziert werden ob der firmen/produktname direkt dabeisteht oder nicht. bei "ich liebe es" wird es schwierig weil es noch keine direkte assoziation mit dem produkt/der firma gibt.
das ist sowieso ein spezialfall... ich frage mich immer noch wie sie es geschafft haben das einzutragen.

Und das ich gegen etwas klagen kann heißt nicht, daß ich dagegen klagen muß. Ich dachte, daß Unternehmen wie Intel auf Profitmaximierung aus sind und Aktionen wie diese unterlassen, weil sie den Ruf des Unternehmens schädigen, Geld kosten (Anwälte etc.) und Arbeitszeit in Anspruch nehmen (Organisation etc.). Vielleicht wäre ein Weglassen solcher Aktionen mal ein Ansatz, um unnötige Kosten zu vermeiden.

schon richtig, aber das ist eben auch eine form der profitmaximierung.

 

[muh2k4]

das duerfte sie eigentlich kein geld kosten. wenn deswegen geklagt wird und die klage bestand hat, dann muss die gegenseite die anwaltskosten decken sowie evtl. schadensersatzforderungen nachkommen, da sie ja den konflikt herbeigefuehrt hat.

 

[Pierre]

"Ihr meint also, daß der Laden "fotoinside.de" sich nur so genannt hat, weil er von der Popularität des Werbeslogans "Intel inside" profitieren will. [...] "Inside" ist ein englisches Wort, daß jeder in seinem Namen verwenden dürfen sollte..."

Ähm, ja... nun gerade weil inside ein englisches Wort ist, ist es doch schon auffällig, dass es so mit dem Wort "foto", das ja wohl doch eher deutsch ist (englisch wäre es photo...), zusammengestellt ist. Daher würde ich in diesem Falle stark von einer versuchten Anlehnung an Intels Werbeslogan ausgehen... bei ocinside.de scheint sogar das Logo daran angelehnt zu sein...

Das nur mal so am Rande... ich weiß nicht, wieviele und welche Seiten Intel da beklagt, aber ich könnte mir vorstellen, dass sie diese Aktion jetzt nicht grundlos durchführen... Außerdem habe ich die Sache mit der Klage nicht so verstanden, dass Intel Schadensersatz verlangt, sondern einfach nur, dass die betroffenen Seiten ihre Domain ändern, damit sie nicht selbst Profit aus Intels Werbung ziehen...

 

[the Interceptor]

Das nur mal so am Rande... ich weiß nicht, wieviele und welche Seiten Intel da beklagt, aber ich könnte mir vorstellen, dass sie diese Aktion jetzt nicht grundlos durchführen... Außerdem habe ich die Sache mit der Klage nicht so verstanden, dass Intel Schadensersatz verlangt, sondern einfach nur, dass die betroffenen Seiten ihre Domain ändern, damit sie nicht selbst Profit aus Intels Werbung ziehen...

Genau! Aber das Geld, was die beklagten Unternehmen durch den angeblichem Mißbrauch von Intels Werbespruch mehr verdienen, kommt jetzt ja nicht Intel zugute.

Ich sehe nicht, inwiefern Intel an der Sache jetzt verdient, da es im Normalfall ja gar nicht zum Prozess kommt, sondern der Beklagte seine Domain im Allgemeinen schon ändert, wenn Intel mit rechtlichen Schritten droht. Ich sehe im Gegenteil eher eine Minderung des Profits, da wie schon gesagt ein gewisser Aufwand zu betreiben ist um die Sache auf die Beine zu stellen und ein Imageschaden entsteht, der die Gewinne ebenfalls drückt. Meiner Meinung nach kann Intel in der Sache also nur verlieren.

Und was ist mit "always Coca Cola", den Spruch gibt's auch schon lange, und den hat sich Coca Cola auch garantiert schon sichern lassen. Klagen die nächste Woche gegen den Bindenhersteller Always? Denn es wäre ja möglich, daß viele Frauen keine Coca Cola trinken, weil sie dann immer an ihre Monatsblutung erinnert werden.

Gruß,
the Interceptor

 

[Amischos]

hehe das mit den binden is mir auch eingefallen

hmm nebenbei , computerbase tut mir leid .. hat irgend ne firma das wort "computer" in irgendeinem zusammenhang geschüzt ? oder base ?

 

[GeneralMotorz]

Für mich ist ist das ganze insofern daneben, da "Intel Inside" sich darauf bezieht, dass tatsächlich ein Intel-Prozessor in dem Gehäuse steckt. Die ganzen "Inside..."Webseiten beziehen sich doch eher auf "Insider"-Wissen.

 

[[bAd]Dino]

Ich sehe nicht, inwiefern Intel an der Sache jetzt verdient, da es im Normalfall ja gar nicht zum Prozess kommt, sondern der Beklagte seine Domain im Allgemeinen schon ändert, wenn Intel mit rechtlichen Schritten droht. Ich sehe im Gegenteil eher eine Minderung des Profits, da wie schon gesagt ein gewisser Aufwand zu betreiben ist um die Sache auf die Beine zu stellen und ein Imageschaden entsteht, der die Gewinne ebenfalls drückt. Meiner Meinung nach kann Intel in der Sache also nur verlieren.

mach dir übers finanzielle mal keine gedanken... die haben für solche sachen die portokasse...
sie verdienen insofern, dass sie ihr intellektuelles eigentum geschützt haben. in geld lässt sich das schlecht messen. funktioniert in etwa so wie das urheberrecht...

Und was ist mit "always Coca Cola", den Spruch gibt's auch schon lange, und den hat sich Coca Cola auch garantiert schon sichern lassen. Klagen die nächste Woche gegen den Bindenhersteller Always? Denn es wäre ja möglich, daß viele Frauen keine Coca Cola trinken, weil sie dann immer an ihre Monatsblutung erinnert werden.

in diesem fall handelt es sich um 2 marken, die für völlig verschiedene produkte eingetragen sein... ich bin zwar keine frau, aber eine verwechslungsgefahr dürfte wohl kaum vorhanden sein.

@Nosferatwo:
exakt.
nur ocinside ist aber meines wissens keine firma... also das logo wird nicht gewerblich genutzt.

@GeneralMotorz:
nachdem du in dem ganzen thread jetzt der erste bist der auf sowas kommt, dürfte die wahrscheinlichkeit das es wirklich so ist, doch äusserst gering sein, oder?
herzlich willkommen erstmal...

 

[lightforce]

naja an der Sache von GeneralMotorz ist scho was dran.
Klar der Spruch Intel Inside ist uralt und ziemich bekannt. Aber was zum Geier hat die URL www.fotoinside.de mit intel inside zu tun!? Jetzt mal ganz ehrlich man sieht wofür sich Intel interesiert. Würden die gescheite Qualität zu guten Preisen liefern müssten sie sich um URLs auch keine gedanken machen. Die sollten lieber ihre hochbezahlte Rechtsabteilung die anscheinend zu wenig zu tun hat mal etwas verkleinern und das dadurch eingesparte Geld in die Forschung stecken.

Und eins kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen: Das Intel durch Domainnamen wie www.fotoinside.de wirklich zu schaden kommt.

gruss light

 

[the Interceptor]

in diesem fall (Anmerkung: "Always Coca Cola" bzw, "-Ultra") handelt es sich um 2 marken, die für völlig verschiedene produkte eingetragen sein... ich bin zwar keine frau, aber eine verwechslungsgefahr dürfte wohl kaum vorhanden sein.

Und wo besteht die Verwechlungsgefahr bei einem Prozessorhersteller und einem Fotoservice?

Gruß,
the Interceptor

 

[DjDIN0]

Ohne Worte.

 

[[bAd]Dino]

Und wo besteht die Verwechlungsgefahr bei einem Prozessorhersteller und einem Fotoservice?

es geht nicht um prozessorhersteller und fotoservice sondern um "intel inside" und "foto inside".

wenn du willst, kannst du dir mal dieses pdf hier anschaun:
http://www.dpma.de/infos/broschuere/marken.pdf
da findest du allerhand infos und wissenswertes rund um marken...

 

[the Interceptor]

es geht nicht um prozessorhersteller und fotoservice sondern um "intel inside" und "foto inside".

Ok, wo ist dann der Unterschied zwischen:

- "Intel inside" und "foto inside"
- "Always Coca Cola" und "Always Ultra"

Ich verstehe Deine Argumentation, daß das Unternehmen, das "Always Ultra" herstellt, bei der Namensgebung nicht vom Bekanntheitsgrad des Coca-Cola-Werbeslogans profitiert. Die Produkte sind schließlich grundsätzlich unterschiedlich.
Ich sehe aber aus dem selben Grund nicht, wie ein Fotodienst vom Bekanntheitsgrad von Intels Werbeslogan profitieren soll. Auch hier sind die Produkte grundsätzlich unterschiedlich.

Gruß,
the Interceptor

 

[[bAd]Dino]

vielleicht weil beide marken (coca-cola und always) für sich schon einen gewissen bekanntheitsgrad und damit eine gewisse wertigkeit erlangt haben und sich somit nicht gegenseitig ausspielen... oder weil coca-cola einfach nicht gegen procter & gamble vorgehen will...

 

[Pierre]

Und weil der Sloganklau - ich nenn das jetzt mal einfach so - erst eintreten würde, wenn "Always" einen Slogan wie z.B. Always Always Ultra nutzen würde.

... Denn das würde eine Verbindung zw. Always und Coca Cola erzeugen... und dagegen würde Coca Cola auch vorgehen.. dessen bin ich mir sicher...

 

[the Interceptor]

Und weil der Sloganklau - ich nenn das jetzt mal einfach so - erst eintreten würde, wenn "Always" einen Slogan wie z.B. Always Always Ultra nutzen würde.

... Denn das würde eine Verbindung zw. Always und Coca Cola erzeugen... und dagegen würde Coca Cola auch vorgehen.. dessen bin ich mir sicher...

"Always Coca-Cola" ist ein Werbeslogan
"Always Ultra" ist ein Name

"Intel Inside" ist ein Werbeslogan
"fotoinside" ist ein Name

Wo ist der Unterschied?

Jungs, ich muß mich langsam bei Euch entschuldigen. Ich kann mir denken das ich Euch mit dieser Haarspalterei auf den Keks gehe, aber ich sehe wirklich keine Verbindung zwischen Intels Werbespruch und den beklagten Webseiten und somit auch keine Berechtigung seitens Intel zum Klagen.

Gruß,
the Interceptor

 

[Pierre]

Fotoinside ist kein Name, jedenfalls scheint es kein eingetragener Markenname zu sein, sonst wäre die Abmahnung wirklich nicht ganz rechtmäßig ... es ist eine Webadresse, nämlich eine von Ashampoo's Online Foto Service, das hat schon die News geklärt.

Entschuldigung angenommen... aber legen wir das Thema zu den Akten... ist eh sinnlos sich darüber zu streiten, ob das alles rechtens ist, da Intel dabei garantiert auf unsere Meinung pfeift