News Intel hat „ernste Fragen“ zu AMDs Fab-Auslagerung

[Konti]

Wenn laut Vertrag nur max. 20% der Prozessoren fremdproduziert werden dürfen und AMD verkauft dann einfach seine Werke und bricht damit den Vertrag, dann würde ich eher sagen, dass AMD hier der schlechtere Partner ist. Immerhin ist der Vertrag nicht von gestern und die Konditionen lange bekannt. Wie das nun im Detail aussieht wird...man wird abwarten müssen, aber jetzt auf Intel zu schimpfen, weil sie darauf pochen, dass AMD die gegenseitigen Verträge einhält ist schon ziemlich dreist. Selbst wenn ich Verständnis für blindes und unüberlegtes Fanboy-Gehabe hätte, so würde ich auch von einem Fanboy einen gewissen Respekt vor Recht und Gesetz erwarten. Aber wenn AMD-Mitarbeiter alle Intel-Fabs abfackeln würden, würdest Du Dich vermutlich auch darüber aufregen, wenn Intel die Leute verklagt. Kann ja auch gar nicht sein. Die armen, guten Leute bei AMD, die niemals nie nicht etwas böses tun würden. Schuld sind die bösen, bösen Intel-Bösen. Jawoll.

Na wenigstens einer mit Grips hier ...

Klar, Intel will jetzt AMD "schwächen", an's Bein pissen oder komplett ausrotten.
Wahrscheinlich wollten die einfach mal bei AMD auf den Busch klopfen, um sich zu informieren, oder zu erinnern oder sonstwas.

Ich weiß auch garnicht, was solche Infos auf einer Seite wie Computerbase zu suchen haben.
Sorry, ist nicht böse gemeint, aber das ist doch ein Thema, bei dem 99,9999% der User (mich eingeschlossen) hier sowieso nicht mitdiskuttieren können ... also wozu das Ganze?
Führt eh wieder nur zu falschen Annahmen/Behauptungen/Gerüchten.

 

[Ned Flanders]

Mich würde mal interessieren, wo man solche CPUs + Boards als Privatmann kaufen kann.
Vielleicht hilft ja gar noch M$, dass AMD konkurrenzfähig bleibt, bevor die Leute von X86 weggehen und Linux verwenden

Garnicht....

Und das Intel AMD hilft halte ich auch für ausgeschlossen. MS und Intel sind sehr dicke miteinander. Sie haben ja auch eine sehr ähnliche Firmenstrategie. Jeder hält sich einen kleinen Konkurenzten und bevor der zu groß wird wird der Markt verzerrt.

Was meinst du warum MS mit der Herrausgabe von WinXP x64 solange gewartet hat bis Intel AMD64 fähige Prozessoren auf dem Markt hatte. Genauso hat MS AMD mit sicherheit gesagt das sie AMD64 nur Unterstützen wenn die das auch an Intel weiterreichen. Deswegen hat AMD auch praktisch keine Gegenleistung von intel dafür bekommen.... erst recht nicht Hyperthreading, das hätte die Opteronen ja noch weiter nach vorne Geschossen. HT bei AMD Prozessoren wird kommen, aber erst dann wenn Intel den Xeon in Form des Nehalems vor den Opteron positioniert hat.

Intel spielt alles, nur nicht fair. Genauso wie MS.

Im Grunde hat AMD alles richtig gemacht, aber trotzdem verloren. Gegen die zwei kommt nichts an.

 

[sommerwiewinter]

Das sollte eher ironisch gemeint sein...
Wie M$ tickt, weiß nur M$ selbst. Aber immerhin haben die AMDs 64 Bit dem von Intel vorgezogen und Intel damit unter Druck gesetzt, EMT64 zu lizenzieren. Ich denke immer noch, dass da was Großes auf uns zukommt. Wenn ich mir so überlege, wer in dieser Zeit so viel Geld locker macht und in ein , sagen wir mal, angeschlagenes Unternehmen steckt, weiß evtl. mehr oder ist bereit noch mehr zu investieren... keine Ahnung, was da hinter verschlossenen Türen gelaufen ist. Aber jetzt nen Kredit bekommst bei fast keiner Bank in dieser Zeit mit solchen Bilanzen...

 

[Neocroth]

falsch, der CORE baut auf dem PIII auf, nicht P4 !

Die Intel Core-Archtitektur baut auf der P6-Architektur auf, welche nicht nur im PIII, sondern auch im Pentium M verwendet wurde. Gruffi hat also durchaus Recht

der x2 64 ist ein echter 64bit-proz und ein "unechter" 32bit-proz

Nein, genau anders rum. Die AMD64 Prozessoren sind waschechte 32Bit-Prozessoren, bei denen nur die Registerbreite auf 64Bit erweitert wurde, die physikalische Adressbreite ist beispielsweise nur 40 Bit und nicht 64 Bit (wobei ich mir in dem Punkt jetzt auch nicht 100% sicher bin)

 

[Einhörnchen]

Intel ist einfach nur ein schlechter Partner, die jetzt wieder eine Chance wittern AMD den Saft abzudrehen. Sinnfrei.....

Vertrag... ist Vertrag... ist Vertrag.

Wenn AMDs Handeln gegen diese verstößt ist Intels Reaktion angemessen und korrekt.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

LoL.
Porsche 911 ist auch nur ein Auto.

X86 ist auch nur eine bestimmte Prozessorarchitektur.
Daneben gibt es noch POWER/PowerPC, SPARC, ARM und sogar noch den Uralt-Z80.

x86 braucht ja kein mensch....

Ansich nicht, aber die faulen User reden sich ein, daß ihre Welt untergehen würde, wenn es kein x86/Windows mehr geben würde.

 

[FredKune]

Intel spielt alles, nur nicht fair. Genauso wie MS.

Geht es hier nicht gerade darum, dass AMD(!) ggfs. Vertragsbruch begeht? Es ist unglaublich wie einige kreative Leute hier es schaffen zu einem eventuellen Vertragsbruch seitens AMD die Schuld in Intels Schuhe zu schieben. Aber AMD ist natürlich die arme kleine und heilige, ehrliche, unschuldige, immer faire Firma, der es lediglich um das Wohl der Menschheit angeht. Amen.

 

[MountWalker]

... z.B. ging es Apple auch ohne Intel sehr gut.

Öhm, Apple ist auf intel umgesteigen, weil auf der einen Seite Freescale ("Motorola G4") entschieden hatte, dass Heimcomputerprozessoren neben X86 keine Chance haben würden und IBM vermutlich nur eingesprungen war, weil Apple noch nicht so schnell umsteigen wollte - dafür wurde dem Power5 dann schnell eine VMX-Einheit angeklatscht, die halbwegs Kompatibilität zu Motorolas/Freescales Altivec sicherstellen sollte, aber nicht so performant war und fertig war IBMs erster und einziger Heimcomputerprozessor (Power5+VMX=G5). Da es möglicherweise aus Sicht von IBM nie einen Nachfolger des G5 geben sollte, musste Apple eben gezwungernermaßen auf die einzige Architektur, die noch für Heimcomputer existiert (x86), umsteigen.

... und ausschließlich WINE benutzen kannst um deine jetztigen Softwarelizenzen nicht wegwerfen zu müssen.....

Wine würde nicht reichen, weil man die Prozessorarchitektur nicht mit Wine emulieren kann.

 

[Neocroth]

Ansich nicht, aber die faulen User reden sich ein, daß ihre Welt untergehen würde, wenn es kein x86/Windows mehr geben würde.

Äääähm, ich lebe von der Softwareentwicklung unter x86-Systemen. Ich kann dir sagen, dass auch in der herstellenden Industrie (BMW, Ford, Audi, Pepsi, Krones, Kraft, usw.) viele mit x86 arbeiten, die genannten sogar mit Windows. Es wäre für uns eine Katastrophe, wenn heute bekannt würde, dass Intel die x86-Plattform/Microsoft ihr Betriebssystem Windows einstellen würde.

Nicht nur die "faulen" Enduser benutzen x86. Da hängen Milliarden und Abermilliarden Euro an Industrie und Arbeitskräften dran.

 

[Grugeschu]

Naja Intel will immer alles nieder machen, aber man bedenke, die AMDler sind ja nicht doof wie Brot, sonst hätten sie nicht einen AMD 64 entwickeln können während Intel noch im CPU Mitteralter war.
Intels Marktpolitik ist unfair. Intel wäre nach fairen Marktgesetzen schon mitte 90 Pleite gegangen, weil ihre Produkte gegen gewisse Konkurenten einfach schlecht waren.!
Leider ist Intel unfair.

 

[Tamahagane]

Nein, genau anders rum. Die AMD64 Prozessoren sind waschechte 32Bit-Prozessoren, bei denen nur die Registerbreite auf 64Bit erweitert wurde, die physikalische Adressbreite ist beispielsweise nur 40 Bit und nicht 64 Bit (wobei ich mir in dem Punkt jetzt auch nicht 100% sicher bin)

Ich bin schon der Meinung, dass die bezeichnung 64bit Nativ zulässig ist. Die Register sind nämlich alle 64bit lang, und werden im 32bit Modus quasi gekürzt.

Das mit der Adressbreite von 40bit ist korrekt, es kann 1TB Speicher angesprochen werden. Später aber erweiterbar.

 

[isigrim]

Dadurch, dass AMD 50% Stimmanteil in der neuen Firma hält, sind sie abgesichert. Das wird auch der Grund sein, warum die Araber so "freundlich" Investitionen getätigt haben und keine Übernahme angestrebt haben. Der Vertrag über die x86 Lizenzen ist wahrscheinlich der beste Schutz, den diese Firma momentan noch hat. Intel lässt hier hauptsächlich die Muskeln spielen, mehr aber wohl auch nicht.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Da es möglicherweise aus Sicht von IBM nie einen Nachfolger des G5 geben sollte, musste Apple eben gezwungernermaßen auf die einzige Architektur, die noch für Heimcomputer existiert (x86), umsteigen.

Die Tatsache, daß die Chipsätze und Boards für Intel CPUs billiger waren als jene für die Gx Prozessoren spielte natürlich keine Rolle, denn wie jeder Hersteller ist Apple natürlich nicht auf Profit aus.

Nicht nur die "faulen" Enduser benutzen x86. Da hängen Milliarden und Abermilliarden Euro an Industrie und Arbeitskräften dran.

Niemand ist gezwungen auf x86 zu setzen.
Aber es wäre schön, wenn der Erfinder einer Technologie auch Kontrolle darüber behält und sie nicht aufgrund irgendwelcher blöder EU-Bürokraten abgeben oder teilen muss.

...die AMDler sind ja nicht doof wie Brot, sonst hätten sie nicht einen AMD 64 entwickeln können während Intel noch im CPU Mitteralter war.

AMD konnte die AMD64 Architektur nur entwickeln, weil sie ein paar Leute von DEC übernommen haben, die den Alpha entwarfen.
Bekanntlich hat sich die wesentlich modernere Alpha Architekur nicht durchsetzen können, aber Intel wäre sicherlich gegen eine Garagenfirma wie AMD untergegangen.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Ich bin schon der Meinung, dass die bezeichnung 64bit Nativ zulässig ist.

Nein, denn richtige 64bit Prozessoren brauchen nicht in einen 64bit Modus zu wechseln.

 

[MountWalker]

@ CHAOSMAYHEMSOAP

Wenn fest steht, dass für eine Prozessorarchitektur keine neuen Heimcomputerprozessoren mehr entwickelt werden, ist tatsächlich alles andere nebensächlich, weil eben schon allein dadurch eine Modernisierung von Heimcomputern mit der betroffenen Prozessorarchitektur unmöglich ist.

Und AMD64-Prozessoren wechseln nicht in einen 64b-Modus, sondern für 32b in einen 32b-Modus, so wie jeder x86-32-Prozessor auch in den 16b Real Mode wechseln kann - in dem auch jeder BIOS-Computer tstarten muss, weil BIOS nur in 16b Real Mode läuft. Die 64b PowerPCs können auch noch 32b Programme "nativ" ausführen - was man wunderschön beim IBM G5 und Mac OS X sehen kann.

 

[Salvation]

mal eine reise in die vergangenheit
also in den 90er hatte ein standard pc 486 mit 66mhz meistens 21000 Schilling gekostet (ca. 3000DM).. ich kann mich noch gut erinnern als ich ca. 1994 ein vobis-prospekt durchgeschaut habe und die meisten kosteten eben so ca. 21000 Schilling und auf einer Seite war dann ein einziger Pentium 1 mit 60mhz und der kostete eine schnappszahl von 55.555 Schilling was ca. 7940 DM waren *ggg* ... das waren mal preise..

gruss aus österreich

 

[kisser]

Was soll an dieser Vermutung so unsinnig sein?
Beispiele von Marktbeherrschenden (oder stark führenden) Unternehmen, die recht viel Ärger mit den Kartellämtern haben gibt es ja genug.
Aktuell z.B. Microsoft, die am Untergang von Apple deswegen gar kein Intresse haben.
Auch Zerschlagungen kamen schon öfters vor.

...

Nach dem Ende von AMD, würde Intel die Zerschlagung drohen oder sie bekämen einen neuen Konkurenten, welcher dann wohl nur stärker sein könnte als AMD.

Gruß

Doc

Es gibt keinen Automatismus, daß eine Firma zerschlagen geht, nur weil eine andere bankrott geht.
Zerschlagungen sind auch ziemlich selten:

http://de.wikipedia.org/wiki/Sherman_Antitrust_Act

 

[Bemtex]

Nein, denn richtige 64bit Prozessoren brauchen nicht in einen 64bit Modus zu wechseln.

Wieso?

 

[mark666]

die wechseln ja in den 32bit modus

16bit auf 64bit und bei bedarf auf 32bit (64bit bsystem vorrausgesetzt)

 

[Bemtex]

Nicht ganz...


AMD64-Betriebsmodi

Es lassen sich zwei grundsätzliche Betriebsmodi unterscheiden:

* Legacy Mode: Hierunter fallen alle „alten“ Betriebsmodi der x86-Architektur, also Real Mode, Protected Mode und System Management Mode.
* Long Mode: Dieser Betriebsmodus besteht aus zwei Submodi:
o 64-Bit Mode: Der „echte“ 64 Bit Mode für 64-bittige Anwendungen auf einem 64-Bit-Betriebssystem.
o Compatibility Mode: Dieser Mode dient dazu, 32-bittige Anwendungen auch auf einem 64-Bit-Betriebssystem ausführen zu können. Die Anwendung „sieht“ dabei eine Umgebung, die dem Protected Mode zu entsprechen scheint. In Wahrheit werden aber dennoch Mechanismen der AMD64-Architektur benutzt, wie etwa eine vierstufige Seitentabellen-Hierarchie. Ebenso werden 16-Bit-Protected-Mode-Programme im Compatibility Mode unterstützt, nicht jedoch Real-Mode-Programme. Der Compatibility Mode muss explizit vom Betriebssystem für ein einzelnes Codesegment aktiviert werden.

Beim Systemstart befindet sich ein AMD64-Prozessor zunächst im Real Mode. Daher ist es ohne Probleme möglich, ein altes Betriebssystem auszuführen: Dieses würde den Long Mode respektive 64-Bit Mode niemals aktivieren (da es von dessen Existenz nichts weiß), die CPU liefe also maximal im Legacy Protected Mode. Ein 64-Bit-Betriebssystem schaltet den Prozessor während des Bootvorgangs zunächst in den klassischen Protected Mode, danach dann in den 64-Bit Long Mode.

Was einen Prozessor aber keineswegs langsamer macht als einen RICHTIGEN!!!11111 64-Bit Prozessor. Natürlich mit Knopf im Ohr. ^^