Intel HD3000 so stark wie GF 7900GT

[jusaca]

Laut diesem Test der HD3000 auf den SandyBridge-CPUs liefert sie im 3dMark 2006 Test über 5000 Punkte. (CB hat leider nur neue Software herangezogen, daher keine Verlinkung auf den Artikel hier).
Hier schafft das gerade mal die 7900GT!

Ich weiß nicht, ob da eventuell andere Einstellungen gefahren wurden? Oder ist die Leistung tatsächlich vergleichbar?
Das würde ja bedeuten, dass die HD3000 locker Far Cry in vollen Details flüssig wiedergeben könnte? Das wäre natürlich hübsch.
Hat jemand eine SB-CPU mit dem vollen Grafikausbau zur Hand um mal ein Spiel von diesem Kalibier damit laufen zu lassen?

Grüße
jusaca

 

[Ralf555]

In der PCGH steht zu Far Cry mitsamt der HD3000 folgendes: Maximale Details mit HDR über 60 fps in 1280x720 ohne AA.

 

[crieger]

Unterm Strich taugt Intels HD 3000 (Vollversion) somit selbst bei voll eingeschalteten Grafikdetails leicht für etwas ältere Spiele und anspruchsvollere Casual-Games wie World of Warcraft – zumindest bei einem Core i7.

Und eine 7900GT ist ja nun auch nicht mehr wirklich taufrisch oder?

 

[Fireball89]

Find das jetzt auch nicht weiter verwunderlich. Far Cry ist inzwischen 7 Jahre alt und die 7900GT ist schon 5 Jahre alt.

 

[spcqike]

also WoW läuft auf dem 2500K in 1920x1080 in middle - max detail. son zwischen ding (war aber nur 5min in dalaran und kurz im BG. raiden war ich damit nicht aber sollte auch laufen )

kann mir gut vorstellen dass das da so hinhaut und dass die CPU farcry schafft. zumal die 7900GT echt nich mehr die neuste is ^^

 

[2fastHunter]

Lies deinen Link mal richtig. In CS:S liegt die Intel gerade mal mit der untersten EInsteigerklasse gleich auf, also kleine Mobilgrafik oder eine 5100er.
Hinzu kommt, dass man bei Intel froh sein darf, wenn man in einigen Spielen überhaupt Bild hat, von Texturfiltern und AA ganz zu schweigen. Die Treiber sind nämlich nach wie vor Grütze.
Für Textbearbeitung und zum Videogucken ok, zocken grenzt aber nach wie vor an Folter ^^

 

[digitalangel18]

Rohleistung irgendwo zwischen 6600 und 7900er Geforce mag durchaus hinkommen.

Allerdings haben die alten, ehemaligen High-End Karten einen erheblichen Vorteil bei der Speicherbandbreite und Latenz (man darf nicht vergessen das der Hauptspeicher bei integrierten Chips ja auch noch der CPU zur verfügung steht und nicht nur den Grafikchip bedient). In höheren Auflösungen und/oder Qualität wirds für alle integrierten Grafikchips daher schnell eng. Hinzu kommt die immernoch mangelnde Kompatibilität bei Intel.

 

[jusaca]

Naja, ich finde das schon beachtlich, dass eine intigrierte Grafik nun schon schnellen dedizierten Chips von vor wenigen Jahren solche Konkurenz macht
Ich hatte nicht gedacht, dass die Effizienz so verbessert werden konnte.
Das Treiberproblem, bzw die Stabilität, ist ein anderes Thema. Da sollte Intel wohl tatsächlich nochmal ansetzen.

Grüße
jusaca

 

[Sentionline]

Der Chip ist gut für Netbooks, die etwas Spielepower gebrauchen können. Wird aber wohl nochmal 5 Jahre dauern. Bis dahin haben wir aber den ION 3 und villeicht Radeon 4850 Power im Netbook.

Der "Vollchip" Notebookpreis wird wohl auch gesalzen sein. Dafür kriegt man auch gute GeForce Netebooks mit AA Qualitäten.

 

[2fastHunter]

Nur mal zur Erinnerung: Intergrierte Grafik gibt es schon ewig. Und die Chips von AMD und NVidia laufen auch dem 3000er von Intel locker den Rang ab. So what? Im Westen nix neues.

 

[panopticum]

Die 7900gt ist 5 Jahre alt und wenn man bedenkt, dass für aktuelle Spiele eine GF8/9 nicht mehr ausreicht klingt das relativ lahm.

 

[tm0975]

Naja, ich finde das schon beachtlich, dass eine intigrierte Grafik nun schon schnellen dedizierten Chips von vor wenigen Jahren solche Konkurenz macht
Ich hatte nicht gedacht, dass die Effizienz so verbessert werden konnte...

du bist wirklich sehr leicht zu begeistern oder weißt du noch was, was nicht im post steht? ich hab 3 mal drüber gelesen und kann nichts erkennen, was mich in deine situation versetzen könnte. allenfalls die lieferbarkeit des zacate wäre da was...

 

[jusaca]

Ich dachte halt immer, dass die intigrierten Grafikchips bei einem Bruchteil der genannten Grakaleistung liegt.
War eben eine Feheinschätzung von mir, daher freue ich mich. So what?

Grüße
jusaca

 

[Sentionline]

Die weit verbreitete GMA950 ist auf dem Level der GeForce 4 MX420. Mit diesen lassen sich Spiele wie Battlefield 1942 oder GTR Spielen. Die Texturfilterrung, die auf der GMA quasi nicht vorhanden ist, die nicht vorhandenen PixelShader und das nicht vorhandene AA machen das Spielen auf dem GMA...überflüssig.

Das die Leistung auf GF7 Level gestiegen ist, ist nicht verwunderlich. Wohl aber beachtlich das Pixelshader und T&L fordernde Spiele lauffähig werden. Somit wäre 80% der Spiele im Zeitraum bis 2008 spielbar. Das würd ich schon als "gut" ansehen für einen Intel Chip. Wenn ich aber überlege das die mit Larabee die Bombe werfen wollten, ist die Leistung nach 2 Jahren bescheiden.

Ich würd mir die 2 extra Kerne des Vollpreis SBs sparen und eine echte GeForce ins Haus holen. Per Optimus und gutem AA sind diese doch etwas attraktiver als ein "bescheidener" Intel beschleuniger.

 

[Twin_Four]

Hmm, Intel bringt heute ne integrierte GPU mit der Leistung von vor 5 jahren, das sind für mich immernoch Welten zu heutigen günstigen dedizierten Grafikkarten.

 

[itm]

Um wie viel schneller ist die HD3000 denn als der X4500(HD) von Chipsets wie Q41/G41/G43?


MfG

tmkoeln

 

[Sentionline]

Um wie viel schneller ist die HD3000 denn als der X4500(HD) von Chipsets wie Q41/G41/G43?

Also die X4500 würd ich Leistungsklasse GeForce 6600GT einordnen. Villeicht etwas langsamer. Also ist die HD3x Intel um Faktor 2,5~3 schneller, sollte sie auf Level der 7900GT sein.

 

[Ralf555]

Lies deinen Link mal richtig. In CS:S liegt die Intel gerade mal mit der untersten EInsteigerklasse gleich auf, also kleine Mobilgrafik oder eine 5100er.
Hinzu kommt, dass man bei Intel froh sein darf, wenn man in einigen Spielen überhaupt Bild hat, von Texturfiltern und AA ganz zu schweigen. Die Treiber sind nämlich nach wie vor Grütze.
Für Textbearbeitung und zum Videogucken ok, zocken grenzt aber nach wie vor an Folter ^^

Die Zeiten sind vorbei, zumindest was die Windows Treiber angeht. Natürlich gibt es vereinzelt noch Probleme, im Normalfall allerdings laufen die Spiele. Die PCGH hat ein Kompatibilitätstest mit 60 Spielen durchgeführt und jedes davon ließ sich starten und spielen, bei 5 Spielen davon gab es kleinere Probleme.

Nur mal zur Erinnerung: Intergrierte Grafik gibt es schon ewig. Und die Chips von AMD und NVidia laufen auch dem 3000er von Intel locker den Rang ab. So what? Im Westen nix neues.

Das ist völlig falsch. Intel stellt momentan die schnellste IGP auf dem Markt. Die HD3000 des 2600k ist dabei fast doppelt so schnell wie die derzeit schnellste AMD IGP.

 

[Sentionline]

Die HD3000 des 2600k ist dabei fast doppelt so schnell wie die derzeit schnellste AMD IGP.

Zu welchem Preis?

Bitte nicht richtung Apfel / Birne gehen. Die Nachteile des Intel Chips sind "enorm".

 

[Ralf555]

Zu welchem Preis?

Bitte nicht richtung Apfel / Birne gehen. Die Nachteile des Intel Chips sind "enorm".

Es ging rein um die technische Betrachtung der IGP und nicht des Preises. Man könnte da quasi auch jede andere HD3000 nehmen, soll ja auch Dualcores demnächst damit geben und die mobilen Chips haben sowieso allesamt 12 EUs an Bord.