News Intel-Neuaufstellung: Produktchefin und Ex-Co-CEO MJ Holthaus geht

[Botcruscher]

Aktuell müsste AMD mit den Preisen ziemlich runter, dass ich die Intel-CPUs wie den 265K nicht vorziehen würde

Kommt drauf an in welchem Segment und für welche Software. Im Bereich Spiele wo ein 7600X3D 229 kostet und ein normaler 7600X teilweise am 265K dran ist (bei gleichem RAM, nicht mit CU etc. schummeln) sieht es dunkel aus für Intel. Die kleineren AL sehen dann überhaupt kein Land mehr, da fehlt dann die MT Leistung die den 265 interessant macht.
Intel hat Glück. Zen5 ohne X3D steht beim P/L einfach sehr schlecht da.

 

[stefan92x]

Wie soll eine starke Konkurrenz entstehen, wenn Intel einzig und allein ein Fertigungsproblem hat?

Ich glaube nicht, dass diese Aussage heute noch zutrifft. Das mag in den Anfängen von Intels Problemen so gewesen sein, aber mittlerweile muss man sich schon fragen, ob AMD nicht auch in Sachen Architektur vorbeigezogen ist.

Wenn wir im Desktop schauen, dann steht da Zen 5/Granite Ridge gegen Arrow Lake und beide liegen unterm Strich auf Augenhöhe und gewinnen bei unterschiedlichen Anwendungen. AMD nutzt dabei einen älteren Lithographie-Prozess und billigeres Packaging als Intel. Der Fertigungsvorteil liegt also klar bei Intel. Und trotzdem kommt Intel nicht an AMD vorbei. Wenn wir Strix Halo mit reinnehmen wollen, dann geht die Effizienzkrone deutlich an AMD, der kommt in der Fertigung Intel halt schon näher (ist aber immer noch schlechter aufgestellt).

Wenn 18A funktioniert und es dann weiter geht und alles läuft, kann es schnell dunkel werden für AMD.

18A soll ja nach bekannten Parametern irgendwo zwischen N2 und N3 liegen. AMD nutzt N2 für Zen 6. Da droht Intel bei der nächsten Generation also wieder einen Fertigungsrückstand zu haben - selbst wenn alles läuft wie geplant. Das ist eher für Intel eine unschöne Aussicht als für AMD.

 

[MalWiederIch]

Kommt drauf an in welchem Segment und für welche Software.

Nicht wirklich bei der Preisdifferenz von läppischen 5 (!!!)€:

Da muss man schon einen gewissen Schaden haben um den 6 dem 20 Kerner bei höherem (!) Preis vorzuziehen - selbst wenn man nur Shader in Spielen kompiliert, Discord etc. nebenher laufen lässt:

Im Bereich Spiele wo ein 7600X3D 229 kostet und ein normaler 7600X teilweise am 265K dran ist

Das ist nie der Fall, 7600X3D und 265K(F) sind in Spielen gleichauf, wenn man es genau nimmt liegt der 7600X3D hinten, der 7600X weit hinten:

Langsamer DDR5-6400CL36 (!) ist übrigens garantiert nicht schummeln, wie kommt man auf do einen Schwachsinn, das ist die offiziell zugelassene RAM-Geschwindigkeit und genauso mit UDIMM möglich. Es gibt U(!)DIMMs mit über 8000MT/s von denen Arrow Lake selbstverständlich nochmals deutlich mehr profitiert - bei AMD ist oberhalb 6000 Schluss mit profitieren. Mit CUDIMM sind dann noch weit mehr als 8000MT/s möglich, aktuell lohnt sich CUDIMM aber bei identischen Geschwindigkeiten die mit UDIMM möglich sind einfach nicht. DDR5-6400CL36 gibt es übrigens für unter 100€, DDR5-5200 für über 90€ - wir sprechen also von nicht einmal 10€ Differenz

(bei gleichem RAM, nicht mit CU etc. schummeln) sieht es dunkel aus für Intel.

Nur warum sollte man absichtlich unter die Herstellerspezifikation? Die Realität ist doch eher, dass bei einem X3D kaum jemand DDR5-5200 und auch bei einem entsprechenden Arrow Lake keiner unterhalb der Herstellerspezifikation rangieren wird Und selbstverständlich wird dennoch mit Herstellerspezifikation getestet …

Intel hat Glück. Zen5 ohne X3D steht beim P/L einfach sehr schlecht da.

Oder werden die Intels einfach nur aggressiv bepreist? Gerade der 265K(F) hat zuerst starke Preissenkungen erhalten, während der konkurrierende (in Spielen und Anwendungen exakt gleich schneller) 9900X zwar nachgezogen hat aber immer noch fast 100€ über dem 265K(F) liegt …

Nochmal in kurz:

1. Der 7600X3D ist aktuell 5€ teurer im Preisvergleich
2. Der 7600X3D ist in Spielen 1% langsamer als der 265K(F)
3. Der 265K(F) hat 109 (!!!) % mehr und damit nahezu die doppelte Rohleistung des 7600X3D

Ich würde aktuell niemandem zu einem 7600X3D raten, der müsste erst einmal 100€ runter beim Preis

 

[Der_Unbekannte]

Aktuell müsste AMD mit den Preisen ziemlich runter, dass ich die Intel-CPUs wie den 265K nicht vorziehen würde

Da bist du eine absolute Minderheit.

Die Verkäufe von Zen5 und sogar Zen4 zu Arrow Lake sprechen eine eindeutige Sprache.

 

[MalWiederIch]

18A soll ja nach bekannten Parametern irgendwo zwischen N2 und N3 liegen. AMD nutzt N2 für Zen 6. Da droht Intel bei der nächsten Generation also wieder einen Fertigungsrückstand zu haben - selbst wenn alles läuft wie geplant. Das ist eher für Intel eine unschöne Aussicht als für AMD.

Wenn Intel wieder selbst fertigen kann, selbst mit dem winzigen (!) Fertigungsrückstand, dürften das eher schöne Aussichten für Intel sein.
AMD muss weiter teuer fremd fertigen lassen, während die Differenz zwischen N2 und „nah an N2“ kaum relevant sein dürften …

Da bist du eine absolute Minderheit.

Hier mal die Marktanteile - glaube eher du gehörst zur „Minderheit“:

Und rate mal wovon die aktuell am meisten verkaufen? Richtig

Die Verkäufe von Zen5 und sogar Zen4 zu Arrow Lake sprechen eine eindeutige Sprache.

Quelle - Mindfactory (AMD Partner)?

Bei Amazon in der Bestseller Liste der CPUs findet man in der Top25:

16 Intel CPUs
8 AMD CPUs

… und einen Fahrradhelm
Entspricht jedenfalls halbwegs auch den Marktanteilen.

 

[BAR86]

18A soll ja nach bekannten Parametern irgendwo zwischen N2 und N3 liegen. AMD nutzt N2 für Zen 6. Da droht Intel bei der nächsten Generation also wieder einen Fertigungsrückstand zu haben - selbst wenn alles läuft wie geplant. Das ist eher für Intel eine unschöne Aussicht als für AMD.

N2 ist ja kaum besser als N3 laut Volker.
Hier entscheiden dann also ander Faktoren.
a) wie gut ist die jeweilige Architektur dann wirklich auf den Prozess hin optimiert (theoretisch(!) hat hier Intel einen Vorteil, weil es "in house" ist
b) wie hoch ist dann die reale Taktbarkeit (auch der Architektur)
c) wie schauts mit den Yields aus?
(...)

Allerdings erwarte ich von der ersten Version von 18A noch wenig. Selbst Intel dürfte hier noch nicht zu viel Vertrauen in die eigene Fertigung haben, immerhin sind nur die Low-Power/Low Core Nova Lakes bei Intel gefertigt, der Rest bei TSMC. Das heißt entweder man ging auf Nummer sicher und hat sich gleich eine Strategie zurechtgelegt bei der man auch "ganz oben" mitspielen kann, wenn der Prozess nicht die gewünschten Taktraten erreicht oder b) man erreicht sie tatsächlich noch nicht und erst mit der nächsten Entwicklungsstufe 18A-P, ähnlich wie bei 14 und 10nm damals (und bei Intel 4/3 übrigens nie).
Zu wünschen wäre es Intel natürlich schon, dass der Prozess und die Yields "gut" werden, auch im Bezug auf dessen "Version 2.0" in High-NA Fertigung 14A, damit man eine Konkurrenz zu TSMC wird.

Ausgerechnet die kleinen/billigen Chips selbst zu fertigen wenn die eigene Fertigung natürlich einen Kostenvorteil abwirft (abgesehen von der Forschung, also die reine Produktion) ist natürlich sinnvoll und kann bewusst sein, während die teureren Modelle auch dann eine gute Marge haben werden, wenn es teurer bei der Konkurrenz gefertigt ist.

 

[User38]

Als stünde Intel kurz vor der Insolvenz. Wechsel in der Geschäftsführung gibt’s immer und überall.

Fast so als wäre Microsoft morgen pleite... nächstes Jahr Linux den Desktop Markt übernimmt. Intel wird noch ziemlich viele andere überleben.

 

[BAR86]

@User38 Intel ja, in welcher Form ist halt die Frage.
Intel der CPU designer - ja.
Intel der Chipfertiger - ja. Eventuell eben als eigene Firma.
Intel der führende CPU Designer und technisch führende Chiphersteller - der Zug ist jetzt mal abgefahren und ein paar Jahre nicht einholbar. Eventuell mit 14A, wenn man es schafft sich die meisten High-NA Maschinen zu sichern und auch die anderen Investitionen rundherum sich leistet

 

[Botcruscher]

Ich würde aktuell niemandem zu einem 7600X3D raten, der müsste erst einmal 100€ runter beim Preis

Zu dem Preis mit dem du vergleichst ja. Mindstar sieht dann anders aus und Rohleistung ist halt für Spieler so ein Ding... Deswegen ja auch die Verkäufe...
PS: Dazu auch hier das Thema CU-DIMM bei CB. Der Test passt halt nur wenn dort mehr Geld ausgegeben wird.

 

[herrStreusalz]

wo ein 7600X3D 229

In Österreich kriegste den aber nicht

 

[Wolfgang.R-357:]

Wenn man sich den Niedergang Intels ansieht

Bisschen Übertreibung gehört immer dazu, schon klar, aber...
Wenn ich mich an AMDs damalige Probleme erinnere, geht es Intel im Vergleich geradezu gut.
Über so eine gute Lage hätte sich AMD damals gefreut, wie ein kleines Kind zu Weihnachten.
AMD lag damals Finanziell wie Technisch am Boden, sie waren weit weg das sie Konkurrenzfähig sein konnten.
Ja Intel geht es nicht gut, aber in jede Meldung eine gefühlte Hiobsbotschaft hineinzuinterpretieren, ist dann doch etwas übertrieben.

 

[MalWiederIch]

wo ein 7600X3D 229 kostet

In deiner Vorstellung?
Geizhals und Idealo listen den für 269€ …

Zu dem Preis mit dem du vergleichst ja. Mindstar sieht dann anders aus

Nein dort liegt er bei 269€ - gleichauf mit dem deutlich stärkeren 265K(F).

Deswegen ja auch die Verkäufe...

Nochmal - deshalb schrieb ich:

Hier mal die Marktanteile - glaube eher du gehörst zur „Minderheit“:

Anhang anzeigen 1655550
Und rate mal wovon die aktuell am meisten verkaufen? Richtig

Quelle - Mindfactory (AMD Partner)?

Bei Amazon in der Bestseller Liste der CPUs findet man in der Top25:

16 Intel CPUs
8 AMD CPUs

… und einen Fahrradhelm
Entspricht jedenfalls halbwegs auch den Marktanteilen.

Ein kleiner AMD-Partner in Deutschland ist hier eben recht irrelevant wie man an der Marktanteilen sehen kann

PS: Dazu auch hier das Thema CU-DIMM bei CB. Der Test passt halt nur wenn dort mehr Geld ausgegeben wird.

Liest du überhaupt meine Antworten auf deinen Beitrag?

Langsamer DDR5-6400CL36 (!) ist übrigens garantiert nicht schummeln, wie kommt man auf do einen Schwachsinn, das ist die offiziell zugelassene RAM-Geschwindigkeit und genauso mit UDIMM möglich. Es gibt U(!)DIMMs mit über 8000MT/s von denen Arrow Lake selbstverständlich nochmals deutlich mehr profitiert - bei AMD ist oberhalb 6000 Schluss mit profitieren. Mit CUDIMM sind dann noch weit mehr als 8000MT/s möglich, aktuell lohnt sich CUDIMM aber bei identischen Geschwindigkeiten die mit UDIMM möglich sind einfach nicht. DDR5-6400CL36 gibt es übrigens für unter 100€, DDR5-5200 für über 90€ - wir sprechen also von nicht einmal 10€ Differenz

Nur warum sollte man absichtlich unter die Herstellerspezifikation? Die Realität ist doch eher, dass bei einem X3D kaum jemand DDR5-5200 und auch bei einem entsprechenden Arrow Lake keiner unterhalb der Herstellerspezifikation rangieren wird

Und die 7€ zwischen DDR5-5200 und DDR5-6400 sind nun dein Argument? Während du für den deutlich schwächeren 6-Kerner beim selben Preis argumentierst? Was ein Blödsinn, das musst du doch selbst merken

Bin raus, deine Argumente sind nicht ansatzweise überzeugend, hier scheint jemand nur einen Hersteller kaufen zu wollen - du hättest wohl auch zu Bulldozer gegriffen

 

[Ned Flanders]

nichtmal in der extremen CB Bubble ist das der Fall.

Umfrage auch gelesen? 6% ist die Langlebigkeit des Sockels egal.

 

[iWebi]

Ist mein Panther Lake auch entlassen? Oder warum das Banner da?

 

[BAR86]

Langlebigkeit ist so ein schwieriges Thema.
Bei aktuellen Leistungssprüngen von 10% ist mir Egal ob der Sockel nun 2 Generationen hält oder nur 1. Da wirds erst ab 4 interessant, also 4 nachdem ich "eingestiegen" bin. ODER aus Kostengründen.
Etwa weil ich im Jahr 2025 ein limitiertes Budget habe, dann entscheide ich mich für den Sockel der langlebig ist mit einer billig-CPU und hoffe dann in 4+ Jahren nochmals (nur die CPU) nachrüsten zu können.

 

[Cr4y]

Feierlich freilich nicht, aber nach einer Pleite sieht es auch noch lange nicht aus.

Nicht vom Fleck kommen bedeutet aber noch lange nicht zwingend die baldige Pleite.

Also eine drohende Pleite würde ich nicht so sehr am Aktienkurs ausmachen. Da würde ich eher auf den Quartalsbericht schauen, und einen eigenen Schluss ziehen, ob man ein Risiko sieht und in wie weit man das eingehen möchte.

Fakt ist, dass Intel viel Geld verbrennt. Dazu finde ich, dass die Produktroadmap sehr bescheiden aussieht. Auch kein gutes Signal fand ich, dass der Kurs gestiegen ist, als eine Beteiligung der US-Regierung ins Spiel gebracht wurde.
Sone Pleite kann auch ganz schnell durch einen externen Faktor forciert werden, wenns einem Unternehmen nicht gut geht.

 

[gaelic]

Umfrage auch gelesen? 6% ist die Langlebigkeit des Sockels egal.

Kaufentscheind ist es nur für 30%. Das deckt sich auch mit dem hier:

Und wie gesagt, das ist in der CB Bubble so. Da kann man locker von einem Faktor 10 in der "Realität" da daußen ausgehen.

 

[bad_sign]

Schau dir die Umfrage mit Zen6 wieder an^^
HUB hat es erst gestern wieder getestet, Zen5%, nur der 98X3D hatte einen (Spiele) Mehrwert vs Zen4 und auch 58X3D

 

[chillipepper]

Das sicherlich nicht...aber wenn man ehrlich ist, ist Intel im Desktop Bereich nur noch ein Schatten ihrer selbst. AMD ist deutlich attraktiver bei der CPU Wahl.

Und im Serverbereich? Intel Xeon E5 war noch eine geile Plattform.
Da gab es noch CPUs für viele unterschiedliche Anwendungsfälle und für „jeden Geldbeutel“.
Beispielsweise E5-1650v3, v4 (Neupreis zwischen 550 und 650 €).

Letztens dann noch gebraucht eine E5-1680v4 bei eBay für 160 € geschossen (kostete mal 1750 €)
Alle anderen Intel‑Xeon‑CPU‑Familien danach finde ich einfach überteuert.

Im Desktop-Bereich sollten sie langsam auch mal Support für ECC einführen.

Vor allem sollte der Thunderbolt-Zertifizierungsprozess mal langsam entfallen, damit es Herstellern erleichtert wird, Thunderbolt in ihren Geräten zu integrieren.

Thunderbolt für jedes einzelne Gerät einzeln zertifizieren zu müssen, wenn das richtig ist, was ich gehört habe, ist einfach nur krank. Tut man es nicht, bekommt man keine Chips.

 

[Ned Flanders]

Kaufentscheind ist es nur für 30%.

Das ist aber nicht das was da steht. Was da steht ist, dass es <7% der Leute wurscht bei der Wahl des Mainboards ist.