News Intel Polaris: 80 Kerne, 1 Teraflop bei 62 Watt

[Magellan]

Bei aller begeisterung sollten einige mal ein paar fakten bedenken:
das sind extrem vereinfachte kerne, die ihre fließkommaberechnung machen und das wars mehr oder weniger (und selbst das nur bei einfacher genauigkeit und nicht wie in der wissenschaft üblich doppelter).
Daher sind die einzelnen cores viel kleiner und passen in solcher anzahl auf ein die und daher auch die relativ geringe stromaufnahme (wobei die gut 60W auch mit vorsicht zu genießen sind - unter last verbrät das ding laut intel gute 250W).


Und dann noch was zum "wir brauchen nicht immer mehr kerne" gelaber von einigen:
Wie erhöht man denn die Leistung einer cpu?
- miniaturisierung, optimierung und parallelisierung
die miniaturisierung steht langsam aber sicher ihrem vorläufigen ende nahe (quanteneffekte usw)
optimierungen der architektur und taktraten steigern reißt jetzt dann auch keine bäume mehr aus
das einzige was erstmal kaum grenzen kennt ist parallelisierung.

Und sobald die software inkl betriebssystemen mal richtig multicorefähig ist ist es dann auch egal ob da ein Dual oder 128-Core werkelt...

 

[ciorbarece]

Ey geil, ich hol mir son Teil und lass das Klima für morgen berechnen

 

[S´p@tcher]

@ciorbarece

da wirst du warscheinlich fehlschlagen, weil man wetter nicht zu 100% genau berechnen kann. je länger die tage desto mehr sinkt die warscheinlichkeit das es so sein wirt.

 

[Dirty_Harry]

@ S'p@tcher
loooool er hat das doch nicht ernst gemeint!

aber schon fanatisch was die intel-leute da hervorgebracht haben.
der ist nur schnell oder was kann man damit sonst so alles anstellen?

eine Frage: Was geht denn schon alles in Sachen K.I.?

 

[Lichterer]

Er erreicht eine Rechenleistung von einer Billion Fließkommaoperationen pro Sekunde (Teraflops).
Der neu entwickelte Chip ist für reine Gleitkommaoperationen entworfen worden...

Ich frage mich, wieviele Gleitkommaoperationen der Prozi dann schafft, wenns schon eine Billion Fließkommaoperationen sind.

Wenn man bedenkt, dass das bei 100Mio. Transistoren auf 80 Kerne verteilt, (nur) 12,5 Mio pro Kern sind, dann können die Kerne wohl kaum recht aufwendig gestaltet sein.

 

[gustl87]

was ist es:
- x86
- risc
- ein risc der nach aussen hin wie x86 aussieht
- etwas ganz anderes (wie die transmeta)
- oder ein dsp

danke

-gb-

 

[MaxDaten]

@Eagle-PsyX- : Jo, stimm' dir schon zu. Aber wenn Intel/AMD/IBM wer auch immer es vllt irgendwann hinbekommen, das Prefetch des Caches in ähnlicher Weise auf die x-Cores zu übertragen, könnte man den "Leistungsverlust" eines einzelnen Cores einer x-Core-CPU gegenüber eines reinen Singlecores abdämpfen, sprich die Cores zu einer Einheit zusammen schalten. Aber dafür ist weitaus mehr nötig, als ein "simples" Prefetching.

Letztendlich wär sicherlich dieser Aufwand doch wieder für die Katz, da relativ schnell die Software auf x-Cores ausgelegt wird -> Jedenfalls die Software, die davon profitiert, ala CAD oä. Office braucht nen echten Multicore-Support sicherlich net

 

[hrdcrschntzl]

TUT TUT - das is ma ne krasse Tröte

 

[Dey]

wahnsinn was technisch alles möglich ist. schade dass die entwicklung bei desktop cpus nicht auch so schnell heran geht wie die bei supercomputern.

 

[Thaquanwyn]

also ich hätte gerne auch einen aber ich denke dass das son in 7jahren schon Standard wird hoffe ich mal aber was hat im Moment Amd für einen Superchip? aber seit mal ehrlich mir kommt es so Intel demoliert Amd

mfg Cope2

... abgesehen davon, daß dies Teil für dich sehr wahrscheinlich ziemlich nutzlos wäre - wie kommst du auf die Schnapsidee, daß es in 7 Jahren Standard-CPUs mit 80 Kernen geben wird?

Angesichts der Tatsache, daß die heutige Software in den meisten Fällen noch nicht einmal für Dual-Core-Prozessoren optimiert worden ist, halte ich dein Statement für absurd ...

 

[McDaniel-77]

Der müsste ja billiger sein, als reguläre CPUs, da weniger Transistoren! Der GF 8800 Chip hat 680 Millionen Transistoren und 0.5 Teraflops!

Also 4 solche GF 8800 GTX Grafikkarten und man hat die Leistung der PS3 *muhaha* Da sieht man mal, dass Sony von Zahlen keine Ahnung hat und die Sony-Fans noch weniger. 1 Teraflops ist mal respektabel für ne CPU und so wenig Energieverbrauch = GEIL !!!

Wann kommt dieser Chip? Da ruckelt nix mehr, da läuft CRYSIS mit 200 Frames/s alles auf Maximum :-)

MFG

McDaniel-77

 

[sturme]

In Chrysis wird dich dieser Prozessor höchstwahrscheinlich eher unglücklich machen.

Aber was red ich überhaupt.

 

[MaxDaten]

Der müsste ja billiger sein, als reguläre CPUs, da weniger Transistoren! Der GF 8800 Chip hat 680 Millionen Transistoren und 0.5 Teraflops!

Also 4 solche GF 8800 GTX Grafikkarten und man hat die Leistung der PS3 *muhaha* Da sieht man mal, dass Sony von Zahlen keine Ahnung hat und die Sony-Fans noch weniger. 1 Teraflops ist mal respektabel für ne CPU und so wenig Energieverbrauch = GEIL !!!

Wann kommt dieser Chip? Da ruckelt nix mehr, da läuft CRYSIS mit 200 Frames/s alles auf Maximum :-)

MFG

McDaniel-77

Jo Crysis dürfte fließend laufend... jedenfalls die Kommatas

 

[XunnD]

Vorsicht mit den Wörtern IMMER und NIE!!!

Wenn uns die Vergangenheit uns eins gezeigt hat, dann dass man sich nicht zu 100% auf Prognosen verlassen kann!

 

[Muffin888]

@Eagle-PsyX-

Nunja,

Die Aufgaben könnten in immer kleinere teilbereiche gegliedert werden und so könnten die einzelnen bereiche auf die verschiedenen prozzis verteilt werden. Vor einer weile gab es hier doch einen Artikel zum Raytracing, wo gezeigt wurde wie perfekt Raytracing bei Multicore skaliert! Beim Raytracing kann das Bild ja schließlich viele kleine Bildbereiche unterteilt werden. Jeder Ausschnitt wird dann von einem Prozzi berechnet. Bei Spielen könnten Physikeffekte auf die ganzen prozzis verteilt werden. Da gibt es eigentlich kaum grenzen. Sobald sich eine aufgabe in bereiche unterteilen lässt kann man sie auch auf mehrere Prozesse aufteilen und somit multicore fähig machen... Da gibt es eigentlich keine grenzen.

Es kann natürlich sein das wir irgendwann komplett neue Konzepte zum Entwerfen von programmen erlernen müssen, aber so ist das in der Technik halt. Das ist ja das spannende an der ganzen geschichte, es ist dynamisch, es gibt immer was neues! Ich hoffe das bleibt auch so.

Bis dann

 

[katanaseiko]

Wenn ich so die ganzen Stromstecker um den Prozessor herum sehe, habe ich doch Zweifel an der geringen Stromaufnahme...

 

[Diablokiller999]

In 10 Jahren von einer Lagerhalle und dem Stromverbrauch einer Kleinstadt zu Handflächengröße und 1 1/2 Glühbirnen - woah
Der CELL ist glaube ich Geschichte bei den Daten...
Wir können uns durch dieses Projekt wohl auf einige Neuigkeiten einstellen, bin auf die nächsten Generationen von CPUs gespannt und vor allem was AMD in der Forschung noch zu bieten hat...

Das Problem ist nur die Addressierung an die einzelnen Kerne, das wird ein schwieriger Prozess alle Rechenoperationen aufzuteilen.
Eine Technik wie das schonmal in Erwägung gezogene Anti-Hyperthreading, aus vielen Cores einen Core mit viel Rechenleistung zu machen, würde hier Abhilfe schaffen. Das Programm erkennt eine/zwei Kerne aber die CPU teilt sich selbst die übrigen Ressourcen auf - das ist für mich Zukunftsmusik

 

[TheDuque]

Uhm 2x QX6700 auf einem Mainboard ??
Ich dachte der Quad für den Desktop-Bereich gibts nid als MP-Plattform.

Dann müsste es schon ein Xeon der 5300 Reihe sein.

hmmmm würd gern meine zwei 5100er gegen 5300 Tauschen... *heul*

 

[-=:Cpt.Nemo:=-]

Sry Jungs kommt mal alle runter, weil : ( Zitat von wiredcoder@heise-forum)

Das ist ein Forschungsobjekt, alle Angaben rein spekulativ, nichts
dabei was andere nicht schon vor Jahren gemacht oder auf den Markt
geworfen haben. Intel hat nur gutes Marketing (das die c't stets
ausführlich aufgreift).

Das Dingens da im Artikel hat eigentlich gar keine "richtigen" 80
Cores, zumindest nicht das was Otto Normalverbraucher unter "Core"
versteht. Das ist alles ganz drastisch reduziert, da fehlen
Integer-Einheiten, noch nicht mal lokaler Speicher ist an Bord (der
kommt später dazu und drückt den Stromverbrauch ganz gewaltig nach
oben!). Der Vergleich mit allen aktuellen x86-Prozessoren ist also
von Haus aus gar nicht möglich.

Zum (hinkenden) Vergleich:

- IBM hat den Cell auf dem Markt. Angeblich fallen aus einer der acht
SPUs 8 Single-precision-Ergebnisse pro Clock Cycle, also bei 3,2 Ghz
(welch netter Wert zum Vergleich) 25,6 GFlops pro SPU. Demnach
bräuchte man nur 40 Cell-SPUs und wäre schon bei 1 TeraFlop.

- ClearSpeed verkauft seit 2004 Beschleunigerkarten mit 96 Processing
Elements auf einem Chip. Zugegebenermaßen sind 50 GFlops
(Dual-Precision!) nicht so viel, allerdings ist das Produkt auf dem
Markt und läuft nur mit 250 MHz.

Also alles nichts Neues, nur steht heute "Intel" drauf.

Nettes Experiment Intel, ein bisschen schwach für einen Laden der so
viel Aufwand in die Produkte steckt und dem Rest der CPU-Entwickler
trotzdem immer 3 bis 10 Jahre hinterherrennt. Ihr könnt vielleicht in
45 Nanometer produzieren aber kriegt eure Quad-Cores schon nicht mehr
schnell genug an Speicher und Peripherie angebunden.

Zitat Ende...besser hätte ich es selbst nicht sagen können !

 

[drsoran2]

Auch wenns nen Forschungsobjekt ist...2012 oder so ist der bestimmt marktreif und dann kommt er bei mir in den Rechner :-)