Intel Q6600 stärker als AMD FX-4100?

[rhyn]

Hallo, das der alte" Intel auch heut noch eine Gute Figur macht, ist klar. Das der FX nicht der leitstungsstärkste ist, ist auch nachgewiesen worden... Aber er iss nicht schlecht ;-)


aber ein älterer Intel Q6600 wie stark ist der im Vergleich zum FX4100? Ich hörte, beim spielen soll er gleich auf sein oder sogar besser? kann das sein trotz seines alters? und wie weit müsste man ihn overlocken bis er an die Leistung des FX dran kommt?


MFG Rhyn

 

[chriss_msi]

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-bulldozer-test.1581/seite-14

Wenn der Q6600 auf 3GHZ oder höher läuft, sollte er auf der gleichen Stufe, wie der FX-4100 sein.
Ich tausch meinen Q6600 auch noch lange nicht aus

 

[Gatso]

guck mal hier:
http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=AMD+FX-4100+Quad-Core

Müsstest schon deutlich übertakten um an den Bulli dranzukommen. Falls du den Intel hast würde ich trotzdem nicht upgraden.

 

[Sonnengelb]

Der Q6600 ist nach wie vor eine klasse CPU und reicht für die meisten Anwendungen absolut aus.

Finger weg von dem AMD Zeug
Kein Fanboy Gesabbel, wenn man genau vergleicht muss der Weg zu Intel führen.
Ich wäre der Letzte, der AMD einen Gewaltschlag in Sachen Effizenz und Performance nicht gönnen würde.

 

[Bias]

bleib bei dein Intel ist ein Top CPU habe mein 1090t glaub ich auch gegen denn 2500k getauscht und bin sehr froh drüber

 

[Sonnengelb]

Glaubst du

 

[DinciVinci]

bleib bei dein Intel ist ein Top CPU habe mein 1090t glaub ich auch gegen denn 2500k getauscht und bin sehr froh drüber

Guter Tausch! Oh Mann!

 

[Bias]

ist so =)
zum daddeln ist der 2500k auf jedenfall besser finde ich

gut hab denn mal beim sechs kerne 2 kerne ausgemacht udn denn ging es auch ganz gut weil dirt 2 mit 6 nicht ganz klar kam aber muss jeder selber wissen

 

[Abudinka]

kommt doch klar auf die anwendung an, durch die neuen befehlssätze wird der fx in einigen sachen besser sein, bei games wird der takt entscheidend sein, auf default kriecht der q6600 schon ganz schön durch die gegend, jenseits der 3 ghz macht der dann richtig dampf, man sollte allerdings nicht vergessen das der stromverbrauch des q6600 bei hohen taktraten exorbitant ist und der fx auch noch reichlich taktpotential hat

edit: aber aktuell reicht der bei hohen taktraten fast immer wenn man net ne 400€+ graka verbaut

 

[rhyn]

ja ich habe den Fx ja schon... es ging nur darum das ich ein board reinbekomme mit q6600 und währe er besser oder gleichauf, war ich am überlegen ob sich die arbeit lohnt und es mal einbaue, um zu schauen wie der so läuft :-)

weis das noch nicht so ganz genau :-) kann ich mit boxed lüfter, ( ich denke mal das ein boxed drauf sein wird .. ) auch bischen mit overlocken? eher ja nicht wie meistens oder?

MFG

 

[Abudinka]

q6600 mit boxed ist grenzwertig find ich, und wenn der fx schon drin ist würd ich ihn behalten, beim q6600 stellt sich auch die frage nach dem ram, weil ddr2 kriegste net mehr gut und 4 gb wird bei einigen spielen schon bissel knapp, würd mir einen von beiden als htpc/kumpel rechner hin stellen und ne halbwegs potente graka mit drauf bauen

 

[wahli]

@Bias
"zum daddeln ist der 2500k auf jedenfall besser finde ich"

Bei deiner Graka (GTX560) ist da vielleicht 2 Prozent Unterschied:klick
Bei einer GTX680 wären es vielleicht dann 10 Prozent. Ab 20% kann man es subjektiv erst feststellen, dass ein System schneller ist.

Da fehlen mir echt die Worte. Naja, wenigstens profitiert unsere Wirtschaft davon

 

[Ein_Freund]

ja ich habe den Fx ja schon... es ging nur darum das ich ein board reinbekomme mit q6600 und währe er besser oder gleichauf, war ich am überlegen ob sich die arbeit lohnt und es mal einbaue, um zu schauen wie der so läuft :-)

weis das noch nicht so ganz genau :-) kann ich mit boxed lüfter, ( ich denke mal das ein boxed drauf sein wird .. ) auch bischen mit overlocken? eher ja nicht wie meistens oder?

Auf das Level des FX wirst wohl nicht kommen mit Boxed-Kühler aber evtl. dein FX-Kühler für Sockel 775? Wenn du bisschen benchen willst so wie es mir vorkommt^^

 

[Sweepi]

Laut CB-Test schlägt der FX-4100 den Q9550 in allen Lebenslagen in den theorethischen Tests und liegt bei den Spielen exakt gleich auf. Der Q9550 ist in etwa ein Q6600 mit 12 MB statt 8 MB Cache und 2,83 GHz statt 2,4 GHz Takt.


Edit: Sry, hab die ganze Zeit auf den FX-6000 geachtet.

 

[Bias]

@wahli

hatte davor anderes system alles am mit 2x6870 aber war alles nicht so denn hab ich das system verkauft mir gamer notebook gekauft und musste feststellen das so notebook zum gamen für die katz ist und denn kam der i5 und fand denn aufjedenfall bessser auch mit dem OC war ich mit dem amd nicht zufrieden

zwar viel geld außen fenster geknallt aber naja was solls

und die gtx560 OEM läuft ja auch nicht mehr auf dem normalen takt könnte man auch GTX570 sagen

 

[kisser]

Laut CB-Test schlägt der FX-4100 den Q9550 in allen Lebenslagen

Nein, nur in den theroretischen Tests, die du verlinkt hast.
Weder in Anwendungen noch in Spielen kann sich der FX vom Q9550 absetzen. Die Performance beider ist hier identisch.

Anwendungen:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-bulldozer-test.1581/seite-15

Spiele:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-bulldozer-test.1581/seite-16

 

[Hutzear]

Die Pro Mhz Leistung des Intel ist auf jedenfall höher. Takte den mal auf 3,6Ghz und lass die nochmal gegeneinander antreten.

Der Q6600 war und ist eine überragende CPU. Und wenn man sich vorstellt, dass diese selbst nach 5Jahren immer noch für alles ausreicht und teilweise bis 4Ghz zu takten geht und somit teilweise über 60% mehr Leistung durch Übertaktung bietet, ist das überragend. Dank 65nM sind die auch nahezu unkaputtbar, also mit ner Wasserkühlung würde ich mir bis 1,6V gar keine Sorgen machen.

Trotzdem muss man bedenken, dass die CPU dann nen brutaler Stromfresser ist, und trotzdem nicht ansatzweise an die neuen Intel kommen. Mein Q6600 auf 3,6Ghz war in BF3 so schnell wie nen 2500k auf 2Ghz. Bei beiden auf Standardtakt hatte der Q6600 gar nur halbsoviel FPS.
Grafikkarte war ne GTX 570.

 

[hanx]

Mein Q6600 auf 3,6Ghz war in BF3 so schnell wie nen 2500k auf 2Ghz. Bei beiden auf Standardtakt hatte der Q6600 gar nur halbsoviel FPS.
Grafikkarte war ne GTX 570.

Hatte selbst auch nen Q6600 ist wie gesagt keine schlechte CPU aber genau diese Aussage zeigt die Schwächen auf und 3,6GHZ erreicht auch nicht jeder. Bei meinem war bei 3,4 Schluss.

 

[Lübke]

Die Pro Mhz Leistung des Intel ist auf jedenfall höher. Takte den mal auf 3,6Ghz und lass die nochmal gegeneinander antreten.

der fx kann aber viel mehr mhz. takte den fx4100 auf 4,8 ghz und lass die nochmal gegeneinander antreten
wir wollen ja schließlich nicht äpfel mit birnen bzw stock mit oc vergleichen

@te: sind beides gute cpus. imho gehören die core2 quad noch lange nicht zum alten eisen, auch wenns schnellere cpus gibt. ein q6600 @ 3ghz reicht aber noch für fast alles aus.

 

[Hutzear]

Jo klar war ein bissl pauschalisiert, aber 3,6Ghz haben halt sehr viele erreicht. Und die CPU zeichnet sich dadurch so aus, dass sie bei Release eh schon der Leistungshammer war, und dann noch um ca 50% zu übertakten war.