Intel Q6600 stärker als AMD FX-4100?

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/
Mit etwas höheren Spannungen ist sicherlich noch mehr möglich. Allerdings halten wir diese in Anbetracht der sehr kleinen Strukturbreiten und der damit bedingten Alterungsprobleme bei hohen Spannungen für sehr riskant. Auch wenn AMD selbst mit Taktraten weit jenseits der 4,5 GHz für Schlagzeilen gesorgt hat, ist unser Rat keine Spannungen anzulegen, die real höher als 1,35 Volt sind.

Und nochmal von wegen Bulli schlecht reden:
So schlecht sind die nämlich gar nicht:
Besser sieht dies bei modernen Anwendungen aus, die auf viele Threads setzen. So kann etwa der AMD FX-4100 mit zwei Modulen und CMT vier Threads verarbeiten und ist damit im Mittel genauso schnell wie ein ähnlich teurer Intel Core i3 2120 mit zwei Kernen und Hyperthreading. Den hauseigenen Konkurrenten Phenom II X4 965 kann der FX-4100 allerdings nicht einholen, hier zeigt sich schlicht, dass vier "echte" Kerne eben doch etwas leistungsfähiger sind. In Anbetracht des geringeren Verbrauches würden wir, wenn man zwischen den beiden AMD-Prozessoren schwankt, dennoch den knapp 95 Euro teuren AMD FX-4100 vorziehen. Der A6-3650 stellt leistungsmäßig keine echte Alternative dar.

Natürlich sind die nicht schlecht, aber die Ansicht wirst Du in diesem Forum hier nie durchsetzen können!
Genau, die Meisten hier können nicht über den Tellerrand gucken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich sind die nicht schlecht, aber die Ansicht wirst Du in diesem Forum hier nie durchsetzen können!

Also meiner läuft mit 1,368 V und ich habe keine Bauchschmerzen dabei. Machst halt von der Temperatur abhängig, wie hoch Du gehst.
 
okay. also stell ich im bios 1,30 z.b ein? mir fällt auf, das es bei cpu-z z.B dann immer ein bischen höher angezeigt wird. bedeutet der höhere wert dann "real"?

und wieso zeigt mir amd-overdrive immer "vid 1,375" an? egal was ich im bios einstelle quasie...

MFG
 
Die VID ist die eingepflanzte Standardspannung für die entsprechende Turbostufe. Meine 1,368 V sind unter CPU-Z bei Volllast und auch bei mir wird mehr angezeigt, ist ganz normal. Das ist eh kein genaues Messergebnis.
 
ok. Danke euch. :-)
 
Abudinka schrieb:
kommt doch klar auf die anwendung an, durch die neuen befehlssätze wird der fx in einigen sachen besser sein, bei games wird der takt entscheidend sein, auf default kriecht der q6600 schon ganz schön durch die gegend, jenseits der 3 ghz macht der dann richtig dampf, man sollte allerdings nicht vergessen das der stromverbrauch des q6600 bei hohen taktraten exorbitant ist und der fx auch noch reichlich taktpotential hat

edit: aber aktuell reicht der bei hohen taktraten fast immer wenn man net ne 400€+ graka verbaut

...wenn man den Q 6600 skalar hat ist der Stromverbrauch bei 95 Watt wie bei dem FX. Bis 3 GHz läuft meiner mit 1,24 Volt V core . Auch die Temp ist beim Primen nur gering höher als bei Normaltakt. Bei 3,2 GHz braucht er 1,34 Volt Vcore . bei 3.4 GHz 1,5 Volt Vcore beim Primen kommt die Temp. leider zu hoch und Kern hat 2 eine Fehlermeldung. Das ältere Model mit B Stepping geht schon mit 105 Watt an den Start-ungünstig für OC. Das Model mit G Stepping ist bis mind. 3 GHz nicht Strom hungriger als ein FX von AMD. Skyrim als CPU lastig bekannt, läuft bei mir mit 210 Mods in 1080 Auflösung bei max. Details und Sichtweite flüssig bei 3 GHz CPU Takt und einer GF 460GTX auf 850 MHz getaktet -die geht bis 940 MHz. Mein kleines Aufrüst Kit steht schon Monate im Schrank -werde/habe den Q6600 durch einen i 5 der jüngsten Generation ersetzen- Board Speicher und CPU alles da - aber solange mein altes System läuft - nehme ich mir nicht die Zeit zum Umbau.
 
Zurück
Oben