News Intel schließt 32-nm-Prozessentwicklung ab

[chinamaschiene]

schon hypst krass wie klein die das hinkriegen. nen ausgezogene kette mit gesättigten kohlenstoffatome würde aus 208 C-atomen bestehn um 32 nm lang zu sein. irgentwann ist echt schluss mit dieser technick dann brauchen wir was neues.

freue mich übelst auf die neuen cpu die gehn bestimt gut ab bei 3dmark, spiele und videobearbeitung

 

[castlestabler]

Moderne Werkstoffe sind bei Temperaturen von flüssigem Stickstoff supraleitend und im Moment leigt der Weltrekord irgendwo zischen 140-170K.
Raumtemperatur ist noch eine Vision aber sicher sagen kann man nicht, das es niemals geht.

Die ersten komerziellen Produkte mit Supraleitern gibt es auch schon länger zu kaufen.

Die 32nm sind spezifiziert auf die Breite der Gate-Elektrode, das Gate selber, also der Bereich zwischen Drain und Source-Diffusionsgebiet ist auf Grund von schräger Implantation schon seit längerem kürzer, wird aber nicht als Wert für eine Struktur angegeben, weil die Gate-Elektrode den kleinsten möglichen Lithographieschritt angiebt.

 

[Master_okiwan]

warum entwickeln die so schnell, umso näher kommt das ende der fahnenstange bei der µ strumpfung. dan werden die bestimmt auf optischen übertragungsmedien setzen, schon stark daran entwickelt wird.

dualcore reicht bis jetzt immer noch aus, die paar sekunden schnellere berechnung lohnt sich nicht , sogar mein 2,5 jahre alter 5000er reicht für alles aus. erschtaunlich ist das nur wegen den verkackten blueray schutz, entschlüsselung die meisten cpus in die knie zwingen. wäre das nicht da, könnte auch ein ältere pc diesen blue ray hd misst wiedergeben. klar die entwicklung geht weiter bei CPU fertigung. sonst würden sich die leute/ UND mitarbeiter langweilen.

 

[1337 g33k]

Hey Leute, das ist nur ein interessanter Denkansatz/Gedankenexperiment/Theorie. Und natürlich weiß ich um die Supraleiter Bescheid (es kommen natürlich nur Hochtemperatursupraleiter in Frage, wobei 140 Kelvin immer noch sehr kalt ist). Wer weiß, vielleicht kommt ja in 20 Jahren die bahnbrechende Revolution in diesem Bereich...

Es ist schon unglaublich, welche Möglichkeiten man irgendwann in Zukunft haben könnte. Heute klingt es natürlich unglaublich, aber wer kann schon in die Zukunft sehen?

 

[192.168.1.1]

Also nochmal: Ein "TICK" bei Intel ist eine Strukturverkleinerung einer bereits eingesetzten Architektur (Penryn ist also ein TICK gewesen, da sich (fast) nur die Strukturgröße geändert hat), während ein "TOCK" ein Architekturwechsel darstellt (Nehalem ist dementsprechend ein "TOCK"). Eigentlich ganz einfach.

Ich weiss, mir werden gleich wieder Leute aus Naivität vorwerfen, ich würde nichts vom Fortschritt halten und so weiter. Aber Intels Tick-Tock-Modell ("wird bereits das 4te Jahr iin Folge erfolgreich umgesetzt" laut Intel) ist so ziemlich die kundenfeindlichste Art den Fortschritt voranzutreiben, weil man praktisch nie einen aktuellen Prozessor hat und die Investition in eine neue CPU keine Zukunftssicherheit mehr bietet. Die Leute die jetzt einen Nehalem haben werden zu Weihnachten 2009 mit einer "veralteten" Technologie dastehen, Westmere und 32 nm sei Dank... Ich bin mir sicher dass die Sockel sich in den nächsten Jahren wesentlich häufiger ändern werden als das bislang der Fall war, es wird ja jetzt schon bald so sein dass man für Maisntream- und High-End-CPUs zwei verschiedene Sockel verwendet. Was daran schlecht ist? Wer sich erstmal einen Lynnfield (Core i5) kauft und dann vielleicht doch mehr Takt oder Speicherbandbreite benötigt kann sich gleich noch ein neues Board kaufen. Und deren Preise sind einfach nur unverschämt, unter 200 Euro nicht zu bekommen, man baut extra alles doppelt so oft aufs Board um den Preis hochtreiben zu können (2x LAN, wer braucht das denn schon?).

Mir ist durchaus klar dass Nehalem einen neuen Sockel brauchte, allein schon wegen des Speicherinterfaces. Aber Intel tut wirklich alles um das letzte Quäntchen Profit zu machen, ohne Rücksicht auf die Kundenfreundlichkeit. Und ich für meinen Teil werde so eine Produktpolitik nach Möglichkeit nicht unterstützen.

@ /home/tool

Du liegst falsch. Es würde reichen sich einfach mal die Grafik in der news anzusehen. Wobei, verstehen muss man dieses simple Schema ja auch noch... Nietzsche lag wohl doch falsch

@ chinamaschiene

Bist du älter oder jünger als 12 Jahre? "Geht bestimmt voll ab bei 3dMark und Spielen"... Gut dass du uns alle dran erinnerst wozu es Computer gibt. Konrad Zuse würde sich im Grabe umdrehen...

 

[dorndi]

das verkleinern der herstellungsverfahren ist super(günstig stromsparend hohe taktraten)
weiß man ungefähr bis wie viel nm man runtergehen kann?
bei wie wenigen nm ist wahrscheinlich schluss?

mfg

 

[Chrisch]

lol, für die core 2 duo/quad besitzer lohnt es sich überhaupt nicht mehr auf core i7 zu steigen. die 775er halten locker noch nen jahr aus bis die 32nm prozessoren kommen.

lol, für die Core 2 User lohnt es sich überhaupt nicht mehr aufm Westmere zu warten, weil 1 jahr später ja schon
Sandy Bridge kommt usw usw..

Wenn es danach geht lohnt es sich NIE umzusteigen, weil neue HW nach kurzer Zeit schon wieder alt ist (egal
ob CPU, Speicher, Board, Graka oder sonst was)

 

[hamsi61]

ich meinte jetzt im bezug auf die fertigung. sein wir mal ehrlich, die i7 sind jetzt den penryns nicht sooo überlegen was leistung angeht und in spielen erst recht nicht. bei einer neuen fertigung könnte das anders aussehen, neue fertigung neues glück.

 

[avg_joe]

bei wie wenigen nm ist wahrscheinlich schluss?

das weis niemand. vor einiger Zeit dachte man auch das bei 65nm Schluss ist. Dank besserer Fertigungstechniken ging es bis jetz aber trotzdem immer kleiner

 

[Mister79]

das verkleinern der herstellungsverfahren ist super(günstig stromsparend hohe taktraten)
weiß man ungefähr bis wie viel nm man runtergehen kann?
bei wie wenigen nm ist wahrscheinlich schluss?

mfg

ja ich glaube das kann wirklich keiner so sagen. Wo früher gesagt wurde das bei 45nm erstmal schluss ist hat heute Unrecht. Denke das wird dabei genau so sein. Andere Materialien und andere Verfahren werden auch ein 15nm zulassen. Nicht morgen und auch nicht 2009 aber 2015 vielleicht. Einfach abwarten. Wir werden unsere Vorteile davon haben.

ich persönlich finde, dass es im Moment gar keinen Sinn macht zu wechseln auf einen anderen Prozessor. Gesetz dem Fall, es ist ein Aktueller vorhanden. Die wirklichen Mehrleistungen zu den gerade im Handel befindlichen CPUs ist meiner Meinung nach nicht gegeben. Ob meine CPU seine Aufgabe in 2 min oder in 1,50 min verrichtet merkt wirklich keiner so von uns. Aber das muss jeder selbst wissen. Ich warte auf einen Sprung wie bei den Grafikkarten bei 7 auf 8000 GPUs. Oder einfach noch 2-3 Jahre. Ich finde die Intel 7 CPU hat zum vorgänger nicht wirklich an Leistung zugelegt. Also ich denke ihr wisst wie ich das meine...

Jetzt schlagt auf mich ein...

 

[Keyser Soze]

Wenn das ende der Fahnenstange in sicht ist, wird vielleicht die Software extrem verbessert. Wenn man bedenkt, was heutzutage alles auf einem normalen PC an programmen rumschwirrt, wo man teilweise garnicht weis was die machen noch wirklich braucht um vielelicht einfach mal nur im Inet zu surfen.

 

[Hypocrisy]

Ich bleibe beim "Tick". Das spart Geld und rettet genug Leistung in die Zukunft.
Bin gespannt, ob Intel die sportlichen Pläne umsetzen kann.

 

[TheGhost31.08]

Ab 2012 kommt dann der Quanten-Pc ? ^^

 

[kakaindiehos]

naja, der beste bis her entwicklete prozessor ( core 2duo ) war ja der conroe und mit meinem e6600 bin ich zufrieden ...

vielleicht wird der mal übertaktet nur hab ich da nicht die große ahnung von xD ... aber übertaketet wird er demnächst noch! ...

nur warte ich halt auf einen wirklich schönen neuen "tick" xD ... mal abwarten... aber bis 2010 oder so ist ja noch lange hin

 

[Karamanga]

lol, für die Core 2 User lohnt es sich überhaupt nicht mehr aufm Westmere zu warten, weil 1 jahr später ja schon
Sandy Bridge kommt usw usw..

Wenn es danach geht lohnt es sich NIE umzusteigen, weil neue HW nach kurzer Zeit schon wieder alt ist (egal
ob CPU, Speicher, Board, Graka oder sonst was)

So ist es!

 

[ghost-man]

Die 32nm CPUs sollen ja viel mehr L2 Cache bekommen, das würde viel bringen. Der aktuelle Nehalem Furzi hat zuwenig L2 Cache, das soll sich ab dem 32nm Prozess ändern.

 

[/home/tool]

Der "Nehalem Furzi" benötigt aufgrund des integrierten Speichercontrollers nicht mehr soviel L2-Cache, er muss ja nun nicht mehr auf den FSB warten.

 

[E.T.]

@ 1337 g33k:
Der Sinn von Halbleitern ist, dass sie bei einigermaßen moderaten Temperaturen (z.B. Raumtemperatur) betrieben werden, weil sie erst dann zu Leitern werden.

Sie leiten zwar bei hohen Temperaturen besser, aber eigentlich leiten sie überhaupt nur wegen der Dotierung.

Und eigentlich muss eine CPU gar nicht gut "leiten", im Gegenteil, je höher die Temperatur, je besser die Leitfähigkeit der Halbleiter, desto höher die Verlustleistung (die Verlustleistung steigt durch eine hohe Temperatur ZUSÄTZLICH).

Die Verlustleistung kommt einerseits durch Leckströme zustande, andererseits dadurch, dass die Gatter einige Zeit brauchen um von High zu Low umzuschalten und in dieser Zeit bei angelegter Spanng leitend sind. Wenn sie denn mal bei Low sind, leiten sie zwar auch aber ohne Spannung, wenn sie bei High sind, haben sie eine Spannung leiten aber nicht, die Verlustleistung entsteht beim Übergang und hängt damit von der Geschwindigkeit ab und nicht von der Leitfähigkeit.

das weis niemand. vor einiger Zeit dachte man auch das bei 65nm Schluss ist. Dank besserer Fertigungstechniken ging es bis jetz aber trotzdem immer kleiner

Irgendwann ist Schluss, wenn die Transistoren dann nur noch aus wenigen Atomen bestehen.

 

[limolimo]

Ich halte es für Schwachsinn, dass Intel den Stromverbrauch senkt. Man wird immer soviel Leistung herauskitzeln wie es noch halbwegs zu kühlen ist, also aktuell vielleicht 140W TDP. Intel wird den Teufel tun und eine neue Generation rausbringen, ohne Leistungssteigerung und einfach nur verringertem Stromverbrauch. Sowas gabs nie und wird es auch nie geben. Die Kühlgrenzen werden immer ausgereizt werden.

 

[/home/tool]

Von einigen Nutzern, ja. Aber im Gewerblichen sprich professionellen Umfeld wird keine Sau einen Prozessor übertakten oder "Kühlgrenzen ausreizen". Da kommt es angesichts einer hohen Anzahl an Clients/Servern dann doch massiv darauf an, ob eine neue, leistungsstarke Architektur auch sparsam, energieeffizient und zuverlässig arbeitet bevor darüber entschieden wird, sie einzusetzen.