News Intel vermeldet Erfolg bei Penryn-Generation

[cento6]

Intels 45nm sind ja auch noch nicht raus, sprich das ist hier eh alles Spekulation.

Wenn mann es so sieht haste ja recht, das mit den Spekulationen gilt aber für beide kontrahenten AMD+Intel!

ehm..auch ne spekulatio....AMD 40% schneller als im moment Intel!!
kann ich mir echt nicht vorstellen sry.
aber warten wir mal ab bis wircklich AMD mit den Neue Prozzi heraus rückt.

 

[rkinet]

Ziemlich enttäuschend was Intel da liefert...
Die Energieeinsparungen bleiben WEIT hinter dem erwarteten zurück, Quadcore nur mit 1066MHz FSB, Dualcore erst 2008, generell größere Stückzahlen wohl erst ab Mitte 2008 lieferbar, dazu wieder kein echter Quadcore, enorm viele Transistoren (viel Platz++viel Ausschuss = teuer), usw.

Wer hat an was anderes gedacht ?

Die 45nm Kapazitäten von Intel sind keine Geheimplanungen und Yieldprobleme sind immer beim Start neuer Produkte vorhanden.

Auch der C2D wurde zwar viel in der 2M Version verkauft, intern hat Intel aber bis Ende 2006 nur 4M Modelle gefertigt und teildeaktiviert.

Die Schemata bzgl. Fehlern sind ja oben von Intel selbst aufgeführt.

Die 45nm benötigt sicherlich 1 Jahr, bis sie für preiswerte Mainstream genügend fehlerarm funktioniert.
Beim Mobilbereich hätte man früh die 45nm gewünscht, aber geringe Yield-rates lassen sich mit teurer Quad leichter verschmerzen.

Intel kocht gut aber auch nur mit Wasser.

 

[massiv3attack]

Microsoft macht den Dreck (Vista) und Intel baut dafür eine neue Prozessor Generation die den Dreck schlucken kann! Hurra, Hurra, Hurra!!!

Kauft Vista, kauft Intel, es lebe die Computerindustrie!

 

[silent-efficiency]

@ massiv3attack
Flamen kannst du wo anders! Mach du mal eine Firma auf und stelle mal was konkurrenzfähiges zu Microsoft Windows Vista auf die Beine, dann können wir weiter reden. Außerdem geht es hier nicht um Vista.

Auf den Prozessoren von Intel läuft sowohl winxp als auch Vista und Apple und Linux und was es noch so alles an Betriebssystemen gibt.

Btw. Was für ein Betriebssystem benutzt du?

 

[Simon]

@massiv3attack
Kannst du deine Abneigung gegen Vista auch sinnvoll begründen? Oder nur heiße Luft machen.

@rkinet
Solange AMD es nicht gebacken bekommt, den K8 auch in Taktregionen > 2,6 GHz in 65 nm an den Mann/Frau zu bringen - stattdessen schmeißt man lieber 3,0 im heißen 90 nm Gewand auf den Markt - wohingegen Intels A0 Stepping vom Penryn bereits in Vista und MacOS bootet, mache ich mir da keine Sorgen, dass die 45 nm Yields bis zu Massenproduktion nicht in vertretbaren Regionen liegen.

K8L wird mit sicherlich einen leicht höheren IPC als Core haben. Ob die vielleicht 40% Vorteil in SpecPerf sich auch über die breite Anwendungsschicht halten lassen wird sich erst noch zeigen müssen. Bisher hat man außer ein paar Grafiken mit netten Zahlen noch nicht allzuviel vom K8L gesehen.
Gegen 2,66 GHz Conroe/Kentsfields wird es reichen, gegen 3,6-3,7 GHz schnelle Penryn-Abkömmlinge...abwarten.

mfg Simon

 

[gruffi]

AMD ist von der Leistung her bei Mobilprozessoren so wieso weit abgeschlagen. Da wäre die reduzieren der TDP DER Kaufgrund für mich.

Wenn Intel da mal nicht zu konservativ handelt. Immerhin will AMD noch dieses Jahr eine neue Generation an Mobilprozessoren rausbringen. AFAIK auf Basis des K8L. Performant werden die sicherlich sein, bleibt daher abzuwarten, wie sparsam die sind.

Also ich finde die News doch recht ernüchternd. Keine gesenkte TDP, dafür aber wieder GHz Rennen. Aber so wie es aussieht, könnten sie zumindest von der Leistung auf Augenhöhe mit K8L liegen. Gut für den Konsumenten. Wie sieht es aber mit Energiesparfunktionen dieser CPUs aus? Gerade da hat AMD mit K8L so einiges auf Lager. Auch scheint mir, dass Intel mit HT sich keinen Gefallen tut. Wo gibt's denn da noch Vorteile gegenüber Multicore? OK, ich kann mehrere Threads auf einen Kern verteilen, nur die theoretische Leistung wird dadurch auch nicht gesteigert. Und wenn man bedenkt, dass auch in absehbarer Zeit 8-Kern CPUs kommen, ist das mehr als ausreichend Parallelisierung für den Otto-Normalverbraucher. Oder wird HT nur speziell im Serverbereich wieder Einzug halten?

 

[BessenOlli]

Wie sieht es bei Intel eigentlich mit dem Einsatz von Mobile-CPUs in Desktop-Systemen aus? Möglich? Das fände ich Ende dieses Jahres sehr interessant für meinen nächsten Rechner.

 

[KonKorT]

@16) KonKorT
lol. du bist ja einer. "Zu viel Text". ich rofl mich weg :-)

Bevor Du dich wegroflest, wäre ich einfach froh, wenn Du meinen Post noch einmal gründlich durchliest. In diesem wird nämlich nicht gesagt, dass er zu viel geschrieben hat, sondern nur darauf aufmerksam gemacht, dass man die Ausgabeform mit einem Artikel ansehnlicher gestalten hätte können.

 

[S´p@tcher]

@massive3attack

bestimmt so ein poster aus dem Jahre 2005 , wo die meisten Vista nicht leiden konnten, und jetzt ihre meinung immer noch nicht geändert haben XD

was die Prozis angeht, finde Intel hat saubere arbeit geleistet, und wirft immer wieder neue Produkte auf den Markt (bis jetzt sind alle Produkte der C2Ds immer noch mit den 945 / 965 - Mainboards kompatibel, und FSB1333 wir auch auf 965 laufen), doch ich bin "etwas" von AMD enttäuscht, die haben in letzter Zeit nur so billige fertigprodukte geliefert wie den X2 3600, oder die X2 6000+ die völlig überteuert sind, und man darf nicht vergessen das Barcelona BIS 40% schneller, was nicht bedeutet das er schneller ist, bzw. nur in bestimmten fällen bzw. übertacktet 40% schneller sein kann. hoffe aber trotzdem das AMD noch im Rennen bleibt.......

 

[Voyager10]

@gruffi
Du hast die News nicht richtig verstanden , der 45nm Penryn wird dank der geänderten Einzelheiten und Geschwindigkeit bis 4GHZ noch schneller sein als ein derzeitiger Conroe/Kentsfield, das heisst bei einer 65W TDP hat er ein besseres Performance/Watt Verhältnis als ein derzeitiger Conroe. Als nächstes hast du das mit den 30% Stromeinsparungen beim Schalten und den 10fach geringeren Leckströmen durch die neuen Materialien nicht richtig in Relation gesetzt wenn du der Ansicht bist Penryn könnte dann nicht mehr Energie einsparen als vorher.

 

[Blutschlumpf]

bis jetzt sind alle Produkte der C2Ds immer noch mit den 945 / 965 - Mainboards kompatibel

Der 965 kam mit bzw. nach dem C2D und der 945 mag zwar kompatibel sein, aber es gibt nur eine handvoll Boards auf denen die Kombination auch wirklich funktioniert bzw. supportet wird.

 

[S´p@tcher]

@Blutschlumpf

aber es gibt sie

 

[_DJ2P-GER_]

Schöne Entwicklung. Wenn auch es die meisten nicht betrifft, denn Quad-Cores sind (noch) uninteresant und zu teuer und wer jetzt schon einen schneller C2D hat wird sicherlich nicht sofort wechseln. Interesant ist aber die 45nm Fertigung, da die heutigen 65nm (QCs) soch sehr warm werden.

 

[gruffi]

@gruffi
Du hast die News nicht richtig verstanden , der 45nm Penryn wird dank der geänderten Einzelheiten und Geschwindigkeit bis 4GHZ noch schneller sein als ein derzeitiger Conroe/Kentsfield, das heisst bei einer 65W TDP hat er ein besseres Performance/Watt Verhältnis als ein derzeitiger Conroe.

Habe ich denn etwas Gegenteiliges behauptet? Meine Kritik bestand lediglich darin, dass, anstatt die TDP weiter zu senken, Intel wieder dem GHz Rennen verfällt. Ich wünsche mir jedenfalls für die Zukunft, dass man CPUs auch passiv ausreichend kühlen kann. Gerade im Mobilbereich kommen diese Vorzüge richtig zur Geltung.

Als nächstes hast du das mit den 30% Stromeinsparungen beim Schalten und den 10fach geringeren Leckströmen durch die neuen Materialien nicht richtig in Relation gesetzt wenn du der Ansicht bist Penryn könnte dann nicht mehr Energie einsparen als vorher.

Ähhh, du hast aber folgendes schon gelesen?

Indes führen die genannten Zahlen jedoch nicht dazu, dass der Stromverbrauch der Prozessoren in 45-nm-Technologie den Bereich des Messbaren verlässt – mehr Transistoren und höhere Taktraten gleiche die positiven Effekte aus

Wenn Intel die TDP nicht senkt, weil sie glauben, mehr Taktrate zu brauchen, dann hast du auch keinen geringeren Stromverbrauch. 45nm hin oder her. Bleibt allerdings abzuwarten, wie der tatsächliche Leistungsbedarf aussieht. Dass das Performance pro Watt Verhältnis dennoch besser wird, ist schon klar. Aber darauf bezog sich auch nicht meine Aussage. AMD hat z.B., unabhängig vom Fertigungsprozess, beim K8L einige sehr interessante Energiesparfunktionen in die Architektur integriert. So kann z.B. jeder Kern unabhängig voneinander geregelt werden, bis hin zur Abschaltung, sofern dieser nicht benutzt wird. Im Idle sollte der Leistungsbedarf einer Quadcore CPU also nur etwas mehr sein als bei einem popeligen Single Core. Ob es auch so kommt, werden wir sehen. Über ähnliches lese ich hier jedenfalls nichts. Deshalb meine Skepsis, dass Intel Leistung offenbar wichtiger ist, als ein ausgereiftes Energiekonzept.

 

[Voyager10]

Lass doch erstmal die technischen Messwerte bei realen CPU-Tests auf uns zukommen, dasselbe hab ich schon in der Barcelona-News gesagt. Voreilige Spekulationen aus der Glaskugel bringen höchstens was fürs eigene Ego.
Wenn Intel sagt der neue Prozessor geht unter der Vorrausetzung nicht mehr Leistung als heutige CPUs zu verbrauchen bis 4GHZ hoch dann lass Sie doch machen , immerhin wirds dann eine utopisch hohe Rechenleistung und bei 2,8GHZ Takt verbraucht er dann eben nur 35W ..... aber selbst das scheint dich in deiner Überlegung garnicht zu beeindrucken.
Achja beim Conroe wurde das L2-Stepping schon verbessert, dazu gab es im Dezember eine News , eine Verbrauchssenkung im Idle von 22W auf 12W . Du wirst das glaube ich kaum beweisen können das Intel bei den Energiesparfunktionen nichts macht . Das mit dem neuen Dielektrikum im Penryn hast du meiner Ansicht nach immer noch nicht wirklich verstanden.

 

[azunutz]

naja hört sich super an, auch wenn ich AMD fan bin, warum ändert amd eigentlich so oft seine sockel und intel fast nie?
und kam hier nicht mal ein bericht das amd mitte 2008 auf 45nm umsteigt?

 

[Nova1984]

Intel ändert genauso oft die Sockel, oder wenn es beim gleichen Sockel bleibt braucht man einen anderen Chipsatz und damit ein neues Board.
z.B. die Core 2 Duos passen auch in alte 965#er Boards, nur funktionieren tut er nicht
Allein schon aufgrund des ständig wechselnden Arbeitsspeichers braucht man halt neue Boards, SATA, PCIe, etc. benötigen auch neue Boards.

Wenn AMD das wirklich so durchzieht mit dem AM2->AM2+->AM3 wird das ein SEHR langlebiger Sockel


Gruß
Christian

 

[rkinet]

@rkinet
Solange AMD es nicht gebacken bekommt, den K8 auch in Taktregionen > 2,6 GHz in 65 nm an den Mann/Frau zu bringen - stattdessen schmeißt man lieber 3,0 im heißen 90 nm Gewand auf den Markt - wohingegen Intels A0 Stepping vom Penryn bereits in Vista und MacOS bootet, mache ich mir da keine Sorgen, dass die 45 nm Yields bis zu Massenproduktion nicht in vertretbaren Regionen liegen.

AMD verwendet bei den 3 GHz Core in 90nm mit hoher Wahrscheinlichkeit die eSiGe Feritung. Das bringt soviel an Energieeinsparung wie die erste Generation der 65nm Cores, hat aber mehr Fläche zum kühlen der DIEs.

Technisch macht dies für AMD Sinn und bei entsprechenden Preisen (wohl eher für die OEMs) nicht schlecht.

Bzgl. Yield-rate gibt es ja die original Diagramme von Intel incl. den Abläufen bei früheren Prozessgenerationen.
Es beginnt eben mit viel Ausschuß, was dann aber mit den Quartalen immer besser wird.
Intel startet daher auch mit den hochpreisigen Quad, da wären selbst 90% Ausschuß am Anfang noch vertretbar (also nur 70 funktionsfähige DIEs mit ca. 100mm2 je Wafer = ca. $2.000 Kosten bei ca. $15.000 Erlös).

 

[silent-efficiency]

[...]
Wenn Intel sagt der neue Prozessor geht unter der Vorrausetzung nicht mehr Leistung als heutige CPUs zu verbrauchen bis 4GHZ hoch dann lass Sie doch machen , immerhin wirds dann eine utopisch hohe Rechenleistung und bei 2,8GHZ Takt verbraucht er dann eben nur 35W ..... aber selbst das scheint dich in deiner Überlegung garnicht zu beeindrucken.
Achja beim Conroe wurde das L2-Stepping schon verbessert, dazu gab es im Dezember eine News , eine Verbrauchssenkung im Idle von 22W auf 12W . Du wirst das glaube ich kaum beweisen können das Intel bei den Energiesparfunktionen nichts macht . Das mit dem neuen Dielektrikum im Penryn hast du meiner Ansicht nach immer noch nicht wirklich verstanden.

Nu lass doch mal diese Unterstellungen. Er hat es schon verstanden. Außerdem redest du an ihm vorbei. Er redet von Energiesparfunktionen und du redest von Verbrauchssenkungen durch Verbesserung der Fertigung. Das sind zwei verschiedene Sachen auch wenn beides zum gleichen Ziel führt->weniger Verbrauch. Außerdem braucht er ja gar nichts zu beweisen. Er hat nur gesagt, dass man von Intel in dieser Richtung noch nichts gehört hat. und kleinere Leckage und kleinere Kriechströme hin oder her. Am Ende steht bei Intel, dass die TDP für Noteboocks bei 35 Watt bleibt. Aber na-ja, ich vermute, dass AMD auch diesem Wert treu bleibt. Von daher alles wie bisher...Zumindest fast. AMD will ja im Notebookbereich auch diese Split power planes einführen. Das wäre noch mal mehr Sparpotential im Leerlauf:
https://pics.computerbase.de/1/6/5/6/2/3-1080.1991534623.png

@ rkinet

Deine ganzen Aussagen basieren auf irgendwelchen Vermutungen. Zitat: "mit hoher Wahrscheinlichkeit"
und Abläufe der frühere Prozessorgenerationen von Intel müssen nicht immer denen der heutigen entsprechen. Wenn du über die Fertigung redest, dann redest du die Fertigung von AMD immer besser als sie ist und die Fertigung von Intel immer schlechter als sie ist. Laß mal die Kirche im Dorf und beziehe dich auf Fakten. Fakt ist, dass der Core 2 duo von Anfang an gut lieferbar war und gut zu übertakten ist. Fakt ist, dass AMD die 65 nm Technik noch nicht so ganz im Griff haben, wie sie es gerne hätten. Außerdem liefert AMD auch zuerst hochpreisige Quadcores mit der neuen K8L Architektur für den Serverbereich. Da kannst du jetzt auch mal davon ableiten wie hoch die Yield-rate ist. So ein Unfug.
Und Intel braucht nicht 1 Jahr um die Fertigung in den Griff für den Mainstream zu bekommen. Dass die kleineren, billigeren CPUs erst später kommen hat einen ganz anderen Grund. Der Grund ist der, dass man in diesem Sektor weiterhin die ältere Generation (sprich 65nm) verkaufen will. Das ist doch genau so wie jetzt. Warum hat Intel keinen Core 2 Duo in den 120 Euro Regionen? Weil Intel noch die Pentiums in diesem Bereich verkauft und mit der Core-Architektur in diesem Bereich nicht sich selbst Konkurrenz machen will. Also lass in Zukunft mal diese Spekulationen sein, wo du alles an den Haaren herbei ziehst. Das machst du übrigens jedes mal wenn es um Fertigung bei Intel geht.

 

[Simon]

AMD verwendet bei den 3 GHz Core in 90nm mit hoher Wahrscheinlichkeit die eSiGe Feritung. Das bringt soviel an Energieeinsparung wie die erste Generation der 65nm Cores, hat aber mehr Fläche zum kühlen der DIEs.

Ja, was es bringt sieht man ja an solchen Vergleichen wie diese hier:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2879&p=13

Rechnet man für den QX6700 rund 120 Watt muss alleine ein FX-74 mit 3,0 GHz über 120 Watt verbraten. Wirkliche Vorteile wären da durch eSiGe (sofern es zum Einsatz kommt) m.E. nicht sichtbar.

mfg Simon