Leserartikel Intel Xeon E3 statt i5 und i7

[misu]

Hallo zusammen,

ich hatte vor kurzem genug von Rucklern in Spielen und habe deswegen beschlossen, mal wieder
aufzurüsten. Nach kurzer Recherche war eigentlich klar, dass es entweder ein i5-2500 oder ein
i7-2600 werden soll. Übertakten interessiert mich nicht besonders.

Allerdings bin ich dann auf den Intel Xeon E3-1230 gestoßen.

Wenn man die Features anschaut, sieht das schwer nach einem i7-2600 (CPU-Z zeigt sogar das i7 Logo ). Und das ist der Prozessor im Wesentlichen auch. Es gibt ein paar wenige Unterschiede zu i5 und i7:

• Keine integrierte GPU (d.h. abgeschaltet)
• Kein Overclocking möglich (wie bei allen nicht-k Prozessoren)
• 80W TDP statt 95W (wahrscheinlich wegen der GPU)
• 200Mhz weniger als ein i7-2600
• 100Mhz weniger als ein i5-2500
• ECC Support (dürfte nur wenige interessieren)
• 8MB L3 Cache vs 6MB L3 Cache beim i5
• Hyper-Threading enabled, auch im Gegensatz zum i5

zum Preis:
Ich habe bei Mindfactory 188€ bezahlt. Damit ist der Prozessor etwa 20€ teurer als ein
i5-2500(k), und etwa 50€ billiger wie ein i5-2600 (ohne k). Da bis auf 200Mhz die Features
dem i7 entsprechen, ordnet sich auch die Leistung knapp unter diesem ein.

Zur Leistung:
Exemplarisch habe ich mal Cinebench laufen lassen und bin auf 6,4 Punkte gekommen. Weitere Tests halte ich für nicht so spannend, da hier auf Computerbase der i7 sowieso schon erschöpfend getestet wurde. In vielen Fällen liegt der E3 damit etwas über dem i5, falls eine
Anwendung stark von mehreren Kernen profitiert auch deutlich vor dem i5.

zur Kompatibilität:
Der eigentlich Grund für dieses Review ist, dass vielleicht der ein oder andere nicht weiß, dass
aktuelle Sandy-Bridge Xeons zu normalen Desktop Mainboards kompatibel sind. Ich habe mir
das billigste Mainboard gekauft, dass ich gefunden habe. Ein AsRock H61M-HVS (ca. 43€) zu dem
der Prozessor scheint soweit vollständig kompatibel zu sein. Damit sollte auch klar sein, dass
man normalen Speicher verwenden kann und nicht auf teuren ECC Speicher ausweichen muss.
Allerdings gibt es keine Garantie, dass ein E3 auf einem nicht-Serverboard läuft, die Xeon tauschen in den Kompatiblitätslisten z.b. von AsRock nämlich nicht auf.

Fazit:
Wer Leistung wie ein i7 haben will, ohne dabei viel mehr als für einen i5 auszugeben, für den
scheint der Intel Xeon E3-1230 eine echte Alternative zu sein. Ein kleines Risiko wegen
der Kompatibilität muss man dann allerdings eingehen.

Grüße,
misu

 

[DOCa Cola]

hatte in der vergangenheit schon umgelabelte desktop cpus von intel (xeons) als auch amd (opterons) und hatte damit auch nie kompatibilitätsprobleme
danke auf jedenfall für deinen erfahrungsbericht zur aktuellen cpu linie

 

[Zwirbelkatz]

Ein guter Tipp. Wer das Hyperthreading braucht, wird sich darüber freuen.

Die Fragesteller sollte häufiger mal ein Feedback zurück geben. Danke dafür.

 

[dedavid95]

sehr interessant, das zu wissen

wollte mich zu dem thema in der nächstn pcgh mal belesen, aber schön das du mich schön mal vorab so nen bisschen informiert hast

 

[Dunkelschwinge]

nette info, vielen Dank dafür!

 

[Merlin-.-]

Danke für den Bericht, ein günstiger 8-Thread-Prozessor ist es allemal!
Allerdings dürfte ein i5-2500K übertaktet diesen Vorteil wieder relativieren bzw. wiederum schneller sein. Für non-OC aber sicherlich einen Blick wert.

ich hatte vor kurzem genug von Rucklern in Spielen und habe deswegen beschlossen, mal wieder
aufzurüsten.

Was hattest Du denn vorher?
Und sind die Ruckler jetzt verschwunden?
Welche Grafikkarte hast Du?

 

[jimmyt84]

Vielen Dank misu. Wusste gar nicht, dass man die schon für 188€ bekommt. ^^

 

[nik_]

die kleinere version e1220 mit 4x3,10ghz gibts im mom für 166€ bei mf.

ne frage.

und zwar gibts es ja 1155er bords mit atx12v und eps12v anschluss. ich habe nen 350w bequiet netzteil. würde das für nen e1220 + board (full-atx, anderes kommt bei mir net rein) reichen? das problem, womit ich mich nicht auskenne, ist, dass ich keinen eps12v stecker habe.

zu mal mir aufgefallen ist, dass boards mit nur 2 ram bänken, eben nur den atx12v, sobald 4 vorhanden sind, es aber eps12v wird.

 

[misu]

@Merlin: Vorher hatte ich einen Q6700. Der ist zwar theoretisch ziemlich schnell, aber ich spiele ziemlich viel Starcraft 2. Und Starcraft 2 verlangt nach enormer CPU Power. Starcraft 2 ist so ziemlich das einzige Spiel, dass meines Wissens nach extrem CPU limitiert ist. Das läuft jetzt auch mit 8 Spielern und vielen Einheiten noch optimal. Grafikkarte ist und war eine GTX470.

Abgesehen davon würde ich dir nicht uneingeschränkt zustimmen, dass ein übertakteter i5 besser ist. Schließlich bleibt es bei 2MB Cache weniger und kein Hyperthreading. Außerdem steigt die Leistungsaufnahme beim Übertakten überpropotional. Ich vermute, dass Intel deswegen keinen 4,5Ghz i7 verkauft. Von der reinen Rechenleistung her ist ein i5@4Ghz+ natürlich schneller.

@nik: Der E3-1220 hat leider 2MB Cache weniger und kein Hyperthreading. Während der 1230er in meinen Augen ein günstigerer i7-2600 ist, ist der 1220er lediglich ein teurer i5-2500.
Mit den Steckern kenn ich mich nicht aus. Aber falls es dir hilft, ich habe keine Servermainboard verwendet, deswegen hab ich wohl einen atx12v Stecker. 350W sollten auf jeden Fall reichen, außer deine Grafikkarte ist extrem Leistungshungrig. Sandy Bridge CPU sind sehr sparsam.

Auch wenn die Antworten ein bisschen spät sind, vielleicht sieht sie ja noch jemand.

Im Übrigen bin extrem begeistert von dem Boxed Kühler. Sehr klein und sehr leise, die Zeit großer Towerkühler scheint mit höherer Energieeffizienz dem Ende zuzugehen.

Gruß,
misu

 

[nik_]

@misu, stimmt leider so nicht. der E1220 hat laut Intel 8MB L3-Cache, aber tatsächlich kein HT. Der E1225 hat z.b. ne integrierte Grafikeinheit, aber nur 6MB L3 Cache und ebenfalls kein HT.


wie gesagt, dieser komische stecker war auf den normalen atx desktop boards drauf.
bsp: http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p688745_ASRock-P67-PRO-S1155.html

 

[Merlin-.-]

@misu
Ich meinte ja die reine Rechenleistung, da ist ein bis in die Wolken übertaktbarer i5-2500K immer noch schneller. Aber bei der Energieeffizienz schneidet Deiner wohl besser ab, stimmt.

Die Zeit der riesigen Towerkühler ist solange nicht vorbei, wie man die CPUs noch übertakten kann. Sobald man 100W aufwärts leise abführen will, braucht man einfach einen Koloss...

Bei SC2 geht Dein Prozzi sicher gut ab, freut mich.

 

[boxleitnerb]

Der Erfahrungsbericht ist zwar schön geschrieben, aber den Sinn, diese CPU zu kaufen, sehe ich irgendwie nicht, wenn du nicht unbedingt HT brauchst.

Du sagst, du willst jetzt nicht übertakten, aber in Anbetracht der Tatsache, dass das K nur 4 (2500) bzw. 8 (2600) Euro mehr kostet, wäre ein 2500K wohl die bessere Wahl gewesen. Du weißt ja nie, wieviel Leistung du später mal brauchst. Da eine Reserve zu haben, kann nicht verkehrt sein.

 

[nik_]

@box, der E3-1230 ist von den Daten her ein i7-2600, nur ohne Grafikeinheit und mit weniger takt.
Desweiteren sollten die 3,2GHz, bzw 3,6GHz im Tubro Modus schon für ne Weile reichen, da man zudem ja HT hat. Wenn er viel mit Virtualisierungen oder eben andere Programme hat, die von HT profitieren gibt es atm nichts besseres als eben nen E3-1230, da der i7 2600 eben nun mal 50€ mehr kostet.

 

[misu]

@boxleitnerb: Übertakten mag ich deswegen nicht, weil man dadurch keine neuen Befehlssätze bekommt. Meinen alten Q6700 hab ich testweise mal auf 3,2Ghz hoch. Das klingt nach viel, aber Starcraft 2 läuft (4 gegen 4) nicht merklich besser. Genau weiß ich es zwar nicht, aber ich könnte mir vorstellen, dass Starcraft 2, wie andere neuere Anwendungen, stark von SSE4 profitiert.
Die nächste und übernächste Generation von Intel Prozessoren wird ebenfalls wieder neue Instruktionen mitbringen. Und die kriegt man nur per neuem Prozessor und nicht per Übertakten.
Mir ist derzeit einfach keine Anwendung bekannt, wo übertakten tatsächlich hilft. Wenn ich übertakten wollte, dass würde erwarten, dass man sich wie früher einen billigen Low-End Prozessor nimmt, und ihn dann auf High-End Niveau bringt. Aber das ist ja mit der aktuellen Intel Generation nicht mehr möglich.

Außerdem, wie geschrieben ist ein 2600er 50€ teurer, nur weil du da was von 4 oder 8 schreibst.
Wenn es den E3 als k-Modell für 8€ mehr gegeben hätte, hätte ich mir diesen wahrscheinlich geholt.

Grüße,
misu

Ergänzung (20. September 2011)

@nik: Die Stecker haben wenig zu tun mit deinem Stromverbrauch. Pro Speicherriegel kannst du < 10W rechnen. E3 80W. 10W pro HDD. Nochmal 10W fürs Mainboard. Den Rest kannst du so ganz grob in die Grafikkarte investieren. Mein Netzteil hat den Stecker übrigens auch, ich hab extra nachgesehen. Ich vermute, dass dein Board theoretisch mehr Strom aufnehmen kann, aber relevant wird wahrscheinlich erst bei Multi-GPU. Ein PCIE Steckplatz muss immerhin 75W bereitstellen. Das könnte die extra Stecker erklären.

Und wegen dem 1220er hast du natürlich recht. Intels Palette ist aber auch verwirrend.

 

[ssmnized]

Nicht zu vernachlässigen ist in dem Zusammenhang die Idee des Verfassers, den Xeon mit dem günstigsten 1155-Board zu kombinieren. Gegenüber der 2500k + P67/Z68-Kombo bleiben folgende Kosten im Vergleich festzuhalten:

188 € (Xeon) + 41 (Board) = 229 € (Xeon-Konfig)

178 € (2500k) + 82 (Board mit P67/Z68 Chipsatz, Bsp.: ASRock Z68 Pro) = 260 €


Ich stand vor derselben Entscheidung und habe ich für die 2500k-Variante entschieden. Mir waren aber ein gutes Board, die OC-Möglichkeit (mein 2500k geht bis 4,7 Ghz, läuft aber auf Standardtakt) und schließlich auch die integrierte Grafikeinheit wichtiger. Dennoch sollte man nicht vernachlässigen, dass man 30 € sparen kann. Für alle non-OC'er ist m.E. der Xeon derzeit die beste Alternative und in jedem Fall den 2400/2500/2600 (letztere ohne "k") vorzuziehen.

 

[Sporck]

Ich wollte nur mal Fragen, wie es nach knapp einem Monat aussieht. Bist du mit der Leistung noch zufrieden? Gabs irgendwelche Probleme?


Grüße

 

[GaoZu]

@misu

Hast du das Lüfterregelproblem in den griff bekommen? Ich überlege mir die gleiche Konfig (CPU+Mobo) zu kaufen? Betreibts du deinen Xeon mit normalem Ram (ohne ECC)?

Danke

 

[Armandex0]

Dürfte ich zur Ergänzung noch Fragen wie das mit internen Taktgeber da zu sehen ist?
Die 200Mhz kommen mir für die Sandy Bridge Architektur erstmal irgendwie suspekt vor..
und wie verhält sich die CPU beim runtertakten?

Gibts da ne fachliche Erklärung des Hintergrunds?

 

[misu]

Mhh, da haben sich wohl noch ein paar Nachfragen gesammelt .

@Sporck & GaoZu: Ja, bin sehr zufrieden. Die Lüfterregelung des Board macht Schwierigkeiten, da der Sensor auf dem Board extrem träge ist und den Lüfter zu langsam hochdrehen lässt. Habe deswegen unter längerer Vollast für 10 Minuten ca. 80 Grad, danach geht dann auf 70 Grad runter. Ich benutze allerdings den Intel Boxed Kühler, mit einem Mugen 3 oder ähnlich sollte so ein Problem nicht auftreten. Überlege mir auch grade aus Lautstärkegründen einen solchen zu kaufen. Unter Prime gibst in den ersten 10 Minuten auch Throttling. In der Praxis hab ich allerdings noch kein Throttling gesehen, zu dem Board würde ich trotzdem nicht uneingeschränkt raten. Abgesehen von der Lüftersteuerung ist das Board prima.
Bisschen Offtopic: Ich finde es extrem schade, dass nirgendwo die günstigen Boards gestestet werden. Immer nur der teure Performance Krame. Dabei sind die teuren Boards erstens nicht schneller und zweitens für die meisten User Overkill. Ich hab z.b. nur eine HDD drinnen und brauche keine 12x SATA, kein PCI, keine 2 PCI-E x16, ...

@GaoZu: Speicher ist Nicht-ECC. ECC wird von dem Board sowieso nicht unterstützt.

@Armandex0: Bin nicht ganz sicher, was du meinst. Die 200Mhz Takt, von denen ich eingangs geschrieben habe, sind bloß der Unterschied zum i7, der auf 3,4Ghz läuft (vs. Xeon 3,2 Ghz). Falls du mit runtertakten die Stromsparmodi meinst, die funktionieren. Eventuell müsstest du deine Frage etwas präzisieren.

 

[Knuddelbearli]

@Merlin: Vorher hatte ich einen Q6700. Der ist zwar theoretisch ziemlich schnell, aber ich spiele ziemlich viel Starcraft 2. Und Starcraft 2 verlangt nach enormer CPU Power. Starcraft 2 ist so ziemlich das einzige Spiel, dass meines Wissens nach extrem CPU limitiert ist. Das läuft jetzt auch mit 8 Spielern und vielen Einheiten noch optimal. Grafikkarte ist und war eine GTX470.

Abgesehen davon würde ich dir nicht uneingeschränkt zustimmen, dass ein übertakteter i5 besser ist. Schließlich bleibt es bei 2MB Cache weniger und kein Hyperthreading. Außerdem steigt die Leistungsaufnahme beim Übertakten überpropotional. Ich vermute, dass Intel deswegen keinen 4,5Ghz i7 verkauft. Von der reinen Rechenleistung her ist ein i5@4Ghz+ natürlich schneller.

@nik: Der E3-1220 hat leider 2MB Cache weniger und kein Hyperthreading. Während der 1230er in meinen Augen ein günstigerer i7-2600 ist, ist der 1220er lediglich ein teurer i5-2500.
Mit den Steckern kenn ich mich nicht aus. Aber falls es dir hilft, ich habe keine Servermainboard verwendet, deswegen hab ich wohl einen atx12v Stecker. 350W sollten auf jeden Fall reichen, außer deine Grafikkarte ist extrem Leistungshungrig. Sandy Bridge CPU sind sehr sparsam.

Auch wenn die Antworten ein bisschen spät sind, vielleicht sieht sie ja noch jemand.

Im Übrigen bin extrem begeistert von dem Boxed Kühler. Sehr klein und sehr leise, die Zeit großer Towerkühler scheint mit höherer Energieeffizienz dem Ende zuzugehen.

Gruß,
misu

wobei es nur anch Leistung schreit da es nur 2 Threads nutzt