News iPhone 8: Samsungs OLED-Monopol treibt den Preis der Sonderedition

[Camicace]

Also ich glaube die Zahlen und Preise, die hier oft publiziert werden nicht.

Aber ich habe eine andere Idee:

Für jedes Smartphone, was produziert wird, muss (oder wird wollen + damit groß werben) der "Hersteller" einen Baum Pflanzen...in problematischen Zonen....ohne Eigentumsrechte. Dann die Preise noch höher.

 

[sarx]

Samsung hat ein Quasi Monopol und beliefert seinen größten Konkurrenten, warum sollte man sich das nicht schön vergolden lassen? Denke mal, dass Samsung da eine ordentliche Gewinnmarge einkalkuliert hat. Warum auch nicht, für Apple heißt es überspitzt gesagt "friss oder stirb".

Eben, für Samsung ist es eine Win-Win Situation. Sie können ihre Displays zum "erhöhten" Preis an Apple verkaufen, diese ziehen die Preise bei ihrem Smartphone an und bereiten den Markt auf die höheren Preise vor. Samsung kann dann in deren Fahrwasser schön mit den Preisen nachziehen, ohne dass sich noch jemand großartig darüber aufregt.

 

[Morganhold]

@v_ossi
Geb ich dir natürlich recht. Nur bezweifle ich, dass momentan genügend OLED Displays geliefert werden können, um der Nachfrage nach iPhones gerecht zu werden

 

[Piktogramm]

Ohhhh mannn... und alle Mitarbeiter die die Geräte Designen und die Software/Hardware entwickeln/planen, leben von Luft und Liebe...
Und all dies tun se auf der Straße denn Gebäude braucht ja eh niemand!

Die Jahresberichte von Apple sind wie bei jedem Aktienunternehmen öffentlich einsehbar. Die Entwicklung machte vor ein paar Jahren keine 5% der Kosten aus. Der Vertrieb inkl. Marketing hingegen macht enorm viel aus. Trotzdem hatte das Unternehmen rund 30% Marge auf den Gesamtumsatz. Was weit über dem Schnitt in der Techbranche ist. Wenn Apple wollte könnten sie ihre Geräte wirklich problemlos günstiger anbieten. Wollen sie nur nicht.

 

[Emphiz]

Zu mal der Preis den wir zahlen ja schon mit Steuern und genau so muss Apple auf Gewinn eine Steuer zahlen.

Eigentlich muss Apple das, ja. Tun sie aber nicht.
Einfach mal googlen...

 

[Kiergard]

Warum gibts diese dummen Preisdiskussionen "mimimi Apple is so deua wääh" nicht bei allen anderen Herstellern auch?

Grade alle Androiden die man fürs gleiche Geld kaufen kann haben VIEL weniger Ausgaben.
Alle bedienen sich aus dem Lager.
Sie entwickeln nichts am OS denn das kommt von Google, sie entwickeln keine CPU/GPU denn die kommen von Qualcomm in der Regel, Kamerasensoren kommen von Sony usw...

Da meckert keiner das ein XZ Premium 799eu kostet oder ein HTC U11 750 usw.

Einfach nur verblendeter Apple Hass. Werdet erwachsen.

 

[crazy_tomcat]

Ich habe nichts dagegen wenn ein Unternehmen überhöhte Preise einstreicht ist Deren Ihre Sache und die der Kundschaft.Was mich aber nervt sind immer solche Artikel rodukt kostet soviel WEGEN....... Kosten durch Fremdbestandteile .in diesem Fall Samsung oled.
Mehrkosten 70 US Dollar Produktkosten über 300 Us Dollar mehr .Wer so etwas nicht nicht Koscher findet Naja

 

[Emphiz]

@Kiergard:
Wenn ein Sony Androide 800€ kostet, meckern ebenfalls alle, weil es einfach zu viel ist für das Gebotene.
Außerdem weiß ich nicht was günstiger ist. Müsste man mal beleuchten, aber ich kann mir gut vorstellen, dass der Einkauf von Teilen teilweise teurer ist, als Dinge über viele Jahre hinweg selbst herzustellen...

Ergänzung (7. September 2017)

Mehrkosten 70 US Dollar Produktkosten über 300 Us Dollar mehr .Wer so etwas nicht nicht Koscher findet Naja

Genau das ist der Punkt, den ich auch schon angesprochen habe.
Die Firmen versuchen überhöhte Kosten zu rechtfertigen, die nicht zu rechtfertigen sind...

 

[Popey900]

Und die weltbesten ARM-CPUs designed und entwickelt Apple natürlich auch nicht, die kommen einfach vom Himmel gefallen

lol
Man muss nur sehr stark daran glauben.
Die Chips sind mitnichten die Weltbesten.
Es sind auf das Betriebssystem optimierte Chips mit dementsprechend guter Single und mittelmäßiger Multicorelsitung.
Mehr nicht.


Zum Thema:

Natürlich sind Amoled Displays teuerer als LCD. Sie sind auch besser. Apple hat es nach 8 Jahren begriffen.
Aber was bedeutet teurer? Die LCD Displays waren auch nicht gratis. Lass die OLED's 30€ teurer sein.

Und wenn die 30-40€ teurer sind muss Apple das eben *10 an die Kunden weitergeben.

 

[v_ossi]

[...]Nur bezweifle ich, dass momentan genügend OLED Displays geliefert werden können, um der Nachfrage nach iPhones gerecht zu werden

Was ja für Apple nicht zwangsläufig schlecht sein muss, immerhin kann man dann mit einer gewissen Exklusivität des OLED Modells werben und die Preisschraube noch ein wenig weiter drehen -hey, immerhin gibt es (noch) nicht viele OLED-Jubiläums-IPhones und du willst doch bestimmt auch einer der ersten sein, die dieses besondere Stück Technik in den Händen halten- oder die Leute kaufen halt das normale IPhone. Win-Win-Situation für Apple.

 

[..::Borni::..]

Ui Ui Ui
Apple mit revolutionärem OLED Display.
Nicht schlecht!

Ich hab mir mein Galaxy Note 4 vor drei Jahren für 500 € gekauft.
Es hatte damals schon ein AMOLED Display in 5,5" und einen sehr gut funktionierenden Fingerabdrucksensor. Nebenbei kann man Problemlos den Akku wechseln und eine Speicherkarte ergänzen.

Ich würde mir ja gern mal ein neues Smartphone gönnen. Leider gibt es keinen Anreiz, weil alles was so an neuen Geräte kommt nichts besser kann, nein die Dinge sogar schlechter macht als meine alte Kiste.

 

[kaka11]

@mackenzie:
+1
... wie kann ein gewinnorietiertes börsendotiertes Unternehmen nur darauf aus sein, Marge zu machen und Gewinn zu erwirtschaften ... böse böse.
Als ob hier alle gezwungen werden die Produkte zu kaufen ...

Genau so ist es! Apple und jede andere Firma wäre blöd, ohne Not auf den Gewinn zu verzichten. Solange es genug Leute gibt die es freiwillig bezahlen. Den Kaufdruck machen sie sich selber. Von mir aus können die iPhones gerne auch noch teurer sein.

 

[shoKuu]

Naja, Monopol Stellung ist wie immer nicht gut für den Markt. Und zur Diskussion... warum vergessen alle immer die Lizenzkosten? Ich meine Intel, Nokia und Co. wollen auch pro Gerät ein paar Dollar einsacken. Ich denke man ist dann irgendwo bei ca. 10-40$ an Lizenzkosten. Und dann kommt ja noch Logistik dazu. Marketing und Entwicklung sind auch nicht zu vernachlässigen.

 

[HanneloreHorst]

Bevor man über Andere herzieht sollte man vielleicht sein Gehirn einschalten,Ich habe gar nichts behauptet sondern nur eine Quelle zietiert ,und zwar von einem Renomierten Analyseinstitut ,dem IHS Markit .Insofern ist Wissen tatsächlich Macht dummes Geblubbere dagegen nicht.

Gut, wo ist deine korrekt zitierte Stelle und sind dort eben diese Betriebskosten enthalten?
Bitte liste in korrekter Form alle anfallenden Kosten bei Produkten, Entwicklung und Herstellung auf.
Andernfalls machst du dir deine Fakten gerade selber.

Putzpersonalkosten? Das Höre ich jetzt zum ersten mal

Ach ist das so? Das erklärt einiges bezüglich deine Annahme wie sich der Preis, Umsatz und Gewinn eines Produktes zusammen setzen.

 

[hudini9911]

@Kiergard:
Wenn ein Sony Androide 800€ kostet, meckern ebenfalls alle, weil es einfach zu viel ist für das Gebotene.
Außerdem weiß ich nicht was günstiger ist. Müsste man mal beleuchten, aber ich kann mir gut vorstellen, dass der Einkauf von Teilen teilweise teurer ist, als Dinge über viele Jahre hinweg selbst herzustellen...

Ergänzung (7. September 2017)

Genau das ist der Punkt, den ich auch schon angesprochen habe.
Die Firmen versuchen überhöhte Kosten zu rechtfertigen, die nicht zu rechtfertigen sind...

Eben. Es gibt kein einziges Argument wodurch diese Preiserhöhungen zu rechtfertigen sind. Ich verstehe auch nicht warum das jedes mal relativiert wird. Ich als Verbraucher möchte Verbesserungen im Rahmen des technischen Fortschritts, bei gleichbleibenden Preisen. Man betrachte das Iphone 6. Startpreis 699€. 4 Jahre später. Iphone 8 1150€. Klammert man die üblichen technischen Fortschritte aus, was bleibt dann noch übrig was so einen Preisanstieg rechtfertigen würde? Nichts. Nichtmal ansatzweise.

Wie kann man als Verbraucher ein Interesse daran haben, dass die Preise in diesem Ausmaß steigen? Steigt euer Lohn im selben Maß. Ich bezweifle es. Aber trotzdem wird alles relativiert. Verstehe es nicht.

Ihr habt die Ehre Apple noch mehr Geld zu überweisen. Was ein Glück.

 

[Popey900]

warum vergessen alle immer die Lizenzkosten? Ich meine Intel, Nokia und Co. wollen auch pro Gerät ein paar Dollar einsacken.

Lizenzkosten und Logistik haben alle Hersteller. Sowie Produktionskosten (Naja Apple hat Foxconn da halten sich die Preise in Gernzen)und Putzfrauenkosten. Und und und.


(Entwicklung+Marketing)/40.000.000 Stück
Sind dann auch wahrscheinlich unglaubliche 4€ pro Gerät.

Da könnt Ihr zählen wie Ihr wollt, und auch noch die Klopapierkosten bei Apple dazu rechenen.
Und trotzdem würden die bei einem Verkaufspreis von 350€ Gewinn machen.

 

[crazy_tomcat]

http://www.vol.at/materialkosten-aufgeschluesselt-das-verdient-apple-mit-einem-iphone/4920551
Sie dürften sich nur Marginal unterscheiden ,schliesslich ist es keine Neuentwicklung
Man sollte halt alles lesen

Ergänzung (7. September 2017)

Gut, wo ist deine korrekt zitierte Stelle und sind dort eben diese Betriebskosten enthalten?
Bitte liste in korrekter Form alle anfallenden Kosten bei Produkten, Entwicklung und Herstellung auf.
Andernfalls machst du dir deine Fakten gerade selber.




Ach ist das so? Das erklärt einiges bezüglich deine Annahme wie sich der Preis, Umsatz und Gewinn eines Produktes zusammen setzen.

Yup ich vergass noch den Gärtner der das Grünzeugs vor den Gebäuden schneidet

 

[ZeusTheGod]

Was mich aber nervt sind immer solche Artikel rodukt kostet soviel WEGEN....... Kosten durch Fremdbestandteile .in diesem Fall Samsung oled.
Mehrkosten 70 US Dollar Produktkosten über 300 Us Dollar mehr .Wer so etwas nicht nicht Koscher findet Naja

Hast Du den Artikel überhaupt gelesen? Ein Grund für einen voraussichtlich höheren Preis (noch ist der Preis ja gar nicht genau bekannt) ist der höhere Preis des Panels. Es steht absolut nirgendwo, dass das der einzige Preistreiber sei.

Und das Samsung in diesem Fall offenbar ordentlich zulangt, ist halt so. Das darf dann doch auch erwähnt werden.


Der Punkt ist doch folgender:
Wenn Apple eine angebliche Gewinnmarge von 190% hat ("Herstellungskosten" $ 225 -> VK $ 650) und sie diese Marge auch für das OLED-iPhone haben wollen, dann muss das iPhone im VK nicht $ 70 teurer sein, sondern circa $ 200 (HS $ 295 -> VK $ 855).
Und dann kommen noch die weiteren Unterscheidungsmerkmale zum normalen iPhone hinzu und eventuell sind ja auch weitere Anpassungen am Platinenlayout o.Ä. nötig.

 

[Axxid]

Apple veröffentlicht einen jährlichen Bericht. In dem steht eine Marge von ~30%. Ein iPhone kostet (je nach Ausstattung 1.000€. Das macht einen Gewinn von 300€ für Apple.
Das heißt nach der Werbung, Entwicklung und den Putzfrauen. Keine Ahnung warum hier sich für jeden Kritiker noch jemand findet, der sich das schönrechnen muss/kann.

 

[Cr4y]

Das ist ein Teufelskreis, der nur mit sinkenden Verkaufszahlen durchbrochen werden kann. Aber unserem Konsumzwang sind keine Grenzen gesetzt, insofern geht das Spielchen munter so weiter. Am Schluss lacht nur einer, Apple.

Teufelskreis würde ich es nicht nennen. Eher den typischen Preisfindungsmechanismus eines freien Marktes. Und der schließt gesunkene Umsätze/Gewinne und damit auch verbundene Preisanpassungen mit ein. Apple erhöht die Preise, weil es die Leute bezahlen, und Apple so seinen Gewinn maximiert.