IPS oder TN? Auflösung oder Hz?

[S1lver]

Ich finde 24" und 1440p wirklich nicht zu klein. Ich skaliere meinen Browser um 25% damit die Bildfläche gescheit gefüllt ist, ansonsten habe ich in Windows alles auf 100%. Mit guten Augen bin ich ebenfalls nicht gesegnet.

Stimme dir tendenziell zu, aber wenn man genug Ausdauer hat (ich hatte sie ) kann man, wie in meinem Fall, einen sehr geilen IPS,WQHD, 165Hz Asus PG279Q bekommen! Hat zwar ca. 1,5 Monate und 7 Bildschirme gedauert, jetzt ist er (in meinen Augen) perfekt. Kein toter Pixel, kein Staubeinschluss und nur absolut minimales Bleeding am unteren linken Rand.

Nur gibt es dafür, wie ausdrücklich erwähnt, wirklich wenig Gründe.

Die Dinger sind farblich nicht wirklich besser, deutlich teurer und langsamer.
Mag ja sein, dass andere AHVA Panels da besser sind aber bei den 144/165hz Varianten ist das definitiv nicht der Fall. Da alle Monitore dieser Gattung das selbe Panel verwenden trifft das auch auf alle Modelle zu.
Nur der Blickwinkel und das Coating ist überlegen. Der Schwarzwert natürlich auch aber da gibt es halt die Bleedingproblematik. Das ist halt subjektiv, sobald ich irgendwo was leuchten sehe kriege ich die Krise.

Die Teile sind nichts Halbes und nichts Ganzes, wer IPS will muss mit 60hz leben oder Ultrawide kaufen.

 

[Marcus Hax0rway]

@S1lver So ist es. Wobei die Acer-Monitore mit AHVA-Panel auch kein so tolles Coating haben, wie ich finde. Die sind mir zu "smooth", wodurch Spiele zwar ein wenig plastischer wirken, aber auch alles nicht ganz so scharf wie auf meinem Dell S2716DG Rev. A03 dargestellt wird.

(Bitte keine Dell-Diskussion starten, mir sind die Schwächen des Monitors durchaus bekannt. Hier geht es ausschließlich um das Coating.)

 

[WH95]

Ich finde 24" und 1440p wirklich nicht zu klein. Ich skaliere meinen Browser um 25% damit die Bildfläche gescheit gefüllt ist, ansonsten habe ich in Windows alles auf 100%. Mit guten Augen bin ich ebenfalls nicht gesegnet.

Man kann damit nicht ergonomisch arbeiten. Und man will ja nicht nur zocken. Ich kann prinzipiell auch von meinem Handy auf 60cm lesen, aber nicht über einige Stunden hinweg und toll ist es auch nicht.

Wer einen normalen Arbeitstisch nutzt und so 70cm vom Schirm weg sitzt, für den ist imho 24" QHD (im Vgl zu 27" QHD) nicht ergonomisch/effektiv nutzbar. Manche skalieren schon bei 27" QHD, also dürfte 24" QHD der Mehrheit der User wohl zu klein sein. 27" QHD entspricht von der Pixeldichte einen 21" FHD Gerät.

Von der Pixeldichte (=Schriftgröße unter Windows) her gilt:
27" QHD = 21" FHD
24" QHD = 17" FHD

Ergänzung (9. November 2017)

Stimme dir tendenziell zu, aber wenn man genug Ausdauer hat (ich hatte sie ) kann man, wie in meinem Fall, einen sehr geilen IPS,WQHD, 165Hz Asus PG279Q bekommen! Hat zwar ca. 1,5 Monate und 7 Bildschirme gedauert, jetzt ist er (in meinen Augen) perfekt. Kein toter Pixel, kein Staubeinschluss und nur absolut minimales Bleeding am unteren linken Rand.

Na ja... 800€ Schirm ist schon mit entsprechenden Erwartungen verbunden. Pixelfehler oder Staub würde ich da auch nicht tollerieren. Dann soll der Hersteller die Retouren halt mit nem Preisnachlass weiterverkaufen.

 

[smooth el 4a]

Die Samsung Quantum Dot VAs sind nicht farbverfälschend, das merken Nutzer, ohne entsprechende tiefer gehende Kenntnis leideroftnur nicht. Die Geräte sind nur oft auf 125% sRGB ausgelegt und kalibriert. Die Farbwiedergabe ist entsprechend sogar für professionelle Anwender ein Segen.
Das könnte man sich dazu 'mal zu Gemüte führen: klick

ham wir hier schon diskutiert. besonder der user jubey hat das gut erklärt. im endeffekt hast halt das problem, dass es nicht immer zuverlässig funktioniert.

Von der Pixeldichte (=Schriftgröße unter Windows) her gilt:
27" QHD = 21" FHD
24" QHD = 17" FHD

ganz ganz ganz genau sind
27" wqhd = 20,25" fhd
24" wqhd = 18" fhd

du nimmst für die formel entweder die auflösung a) in der höhe oder b) in der breite:
a) 27/2560*1920
b) 24/1440*1080

oder du merkst dir, dass du einfach die zoll vom wqhd mal 0,75 rechnest, weil
1/2560*1920=0,75
1/1440*1080=0,75

 

[jubey]

Die Samsung Quantum Dot VAs sind nicht farbverfälschend, das merken Nutzer, ohne entsprechende tiefer gehende Kenntnis leideroftnur nicht. Die Geräte sind nur oft auf 125% sRGB ausgelegt und kalibriert. Die Farbwiedergabe ist entsprechend sogar für professionelle Anwender ein Segen.
...

Doch es verfälscht die Farben wenn man oder das Programm das man nutzt das Farbmanagement nicht im Griff hat. Und das ist beim durschnittlichen User meistens der Fall. Dass viele es nicht merken, geschenkt...
also für den normalen User egal, (oder gut weil schön bunt, je nach Gusto )
für den Fotoamateur ein Fluch,
und für den Profi nichts Halbes und nichts Ganzes

 

[Blood011]

Noch nicht mal fürn Otto normale zu gebrauchen der wert auf Faben legt pinkes Rot neonleuchtenes Rosa,Hellgrün etc.
Sowas sieht ein blinder und erst recht Leute die von IPS kommen.

Mag ja sein das es Programme unterstützen müssen damit das anständig verarbeitet werden kann.
Aber 90% werden damit surfen,zocken,filmschauen und da haben se ein nachteil ausser denen stört das nicht.

VA ist schon so farbschwach und dann noch komplett falsch dargestellt durch QD ist einfach fail.

 

[smooth el 4a]

für mich ist da große problem, dass es nicht reichen würde, es einmal einzustellen, sondern, dass ich es für jede software neu machen müsste und es dabei noch immer nicht überall sicher funktioniert. das ist so unglaublich schade, denn ich hatte mich sooo auf die S-VA panels gefreut, aber die gibts halt nicht ohne qd und selbst dann, wenn sie nicht explizit damit beworben werden, dann steckt da immer eine angeblich andere technologie mit anderem namen dahinter, die im endeffekt wieder das gleiche "feature" als resultat bringt.

dass freesync angeblich nur mit den neuen vegas funktioniert, hätte ich hingenommen und ich wäre auch bereit gewesen, über das curved hinweg zu sehen, obwohl es mir in den meisten fällen eher hinderlich als nützlich gewesen wäre...

ich frag mich auch, was samsung geritten hat, gleich alle möglichen besonderheiten auf einmal rein zu packen, damit wird das ding doch so speziell, dass die marktniesche immer kleiner wird. hoffentlich analysieren die das gescheit und bringen die nächsten VA ohne all dem kram.

der witz dabei ist, dass das noch nicht das ende vom lied ist, die nächsten strophen werden bald gegeigt, denn qd ist nicht VA only, sondern bereits schon jetzt auch in TN und IPS zu finden. Wenn dann die neuen monitore kommen und mit dieser tollen spezialität ausgestattet sind, werde ich mich vornehm zurückhalten und nur ein bisschen beobachten, denn darüber gejammert habe hiermit nun genug

 

[Blood011]

Da gruselts mich schon IPS mit QD....

Also noch nen Monitor finden der das nicht hat und taugt bevor es nur noch mit QD gibt..

 

[Marcus Hax0rway]

TN mit Quantum Dot kommt auch noch.

 

[TheTallTom]

Also wenn ich 144 HZ nehme und dann wie ihr empfohlen habt einen 27 Zoll weil es für die Auflösung besser ist als 24 Zoll, dann zahle ich direkt 500€ oder mehr und mein Budget war eigentlich 350€..

Würde eigentlich schon gerne auf den 144Hz Zug aufspringen aber anscheinend bleiben mir dann nur
wenig Möglichkeiten:
- Auflösung auf Full hd (Also das selbe wie jetzt)
- Auf 144Hz verzichten dafür höhere Auflösung
- Budget erhöhen, dann kämen sowieso wieder alle Panel in Frage.. z.B. TN mit höheren Auflösung als FFH oder IPS mit einer hohen HZ Zahl.

Für mich wird sich dann erst mal die Frage stellen ob ich trotzdem etwas kaufen werde.

Danke an alle Antworten.