Irak: USA rufen zum Mord an Saddam auf...

[Kwuteg]

@FunkyHunk
Aber ist es damit getan?
Denkst du, Saddams Tod löst alle Probleme? Dann wärst du hier der erste.

 

[scadell]

Hey nun mal langsam. Was denkt ihr was passiert wenn irgenteiner saddam erschiesst. Wird es dann besser für das land und die region oder in der welt. Sein Sohn steht schon in den startlöchern und er wird dann den Tod seines Vaters rächen wollen. Ah ja seinen Sohn gleich mit erschiessen. Hmm auch nicht denn es gibt noch unzählige loyale Anhänger Saddams in desen Umfeld die die Macht ansichreissen würden. Das land würde schlimmsten falls in einen Bürgerkrieg fallen denn auch da gibt es meherer Kulturstämme die sich nicht leiden können. Die Sunniten, die schietten die kurden um mal nur einige zui nennen und alle wollen macht oder Unabhängigkeit. Und diie geograhpische Lage Iraks wäre fatal wenn es im iurak zu einem Bürgerkrieg kämme. Das ist ein Grund warum die USA ihn nicht schon längst beseitigt haben und revollten der Bevölkerung(die es gab) nicht unterstützt. Es gibt sogar ein Gerücht das damals als die USA mit dem IRAn probleme hatte das sie Saddam unterstüzten um einen Gegenpol zu schaffen der die Region stabil halten sollte. Sie haben Saddam angeblich auch durch den CIA unterrichten lassen. Aber wie gesagt nur ein Gerücht. Auserdem wäre es fatal für die Bevoölkerung die vor den Embargos sehr gegen Saddams Führungslinie waren. Mittlerweile haben sie nichts mehr und das veranlasst sie sich mehr an saddams seite zu drängen. Es regt sich denoch Wiederstand im Irak gegen saddam. MEine Freundin ist Halbirakerin und verlor ihre Grossmutter durch die Embargos trozdem hasst sie saddam aber auch die USA. Wenn die USa den Wiederstand im Land unterstüzen täten wie damals als sie im Afganistan Russland krieg die Muchahedin unterstüzten dann würde sich das Problem lösen undzwar von selbst. Denke ich zumindest. Und wenn es dann gelänge ein prowestliche Regierung zu fördern dann würde sich die Region wenigsten ein bisschen befrieden. Aber alles hängt auch damit zusammen wie sich die USA mit der Palästinafrage befassen. Denn daruf schaut der Mittlere Osten ganz genau.

 

[Joshua]

Bitte wer sagt hier in diesem Thread dass mit dem Tod Saddams alle Probleme passé seien?

 

[Gehörorgasmus]

Original erstellt von [UTC]VADER
Bitte wer sagt hier in diesem Thread dass mit dem Tod Saddams alle Probleme passé seien?

Wollte eigentlich nichts mehr dazu sagen , aber ich glaube wauwau sagt sowas?

 

[-=|Daywalker|=-]

1.) @Gehörorgasmus:

Original erstellt von Gehörorgasmus
Wollte eigentlich nichts mehr dazu sagen , aber ich glaube wauwau sagt sowas?

Erst lesen, dann reden.... da sieht man mal wieder, wie aufmerksam du Threads ließt und du glaubst trotzdem immer alles besser zu wissen, obwohl du (wie man sieht) keine Ahnung hast, was andere denken....

wauwau
________

2.) @Vader: scadell's post war eine Antwort auf Kwuteg's post, dessen post eine Antwort auf FunkyHunky's post war, der andeutete, dass es ohne Hussein besser sein würde... oder so ähnlich.....

mfg,
wauwau

 

[Gehörorgasmus]

anscheinend weisst du nicht mehr was du da schreibst wenn ich mich nicht täusche warst du doch der jenige der immer sofort aufschrieh " PLATT MACHEN , keine CHANCE lassen , den Typ aus dem verkehr ziehen besser heute als morgen "


Naja wauwau lassen wir das am besten

 

[Stan]

Hallo

Ich habe heute noch etwas interessantes gelesen..

1994 hat Clinton einen Krieg mit Nordkorea verhindert..damals hat man das so abgemacht, dass Nordkorea kein Atomwaffenarsenal mehr haben darf, die USA im Gegenzug jedoch Milliarden von Dollarn an Entwicklungshilfe und 2 Leichtwasserreaktoren geben würden....

Vor einingen Wochen hat Nordkorea gegenüber den USA zugegeben, dass sie wieder über atomwaffen verfügen. Die amerikanische Regierung hat das aber geheimgehalten und erst vor kurzem gesagt...sie wollten ja nicht von den Problemen im Irak ablenken..

Was ich so verwirrend finde, ist, wieso sie nichts in Nordkorea machen...eigentlich ist Nordkorea für die USA ja "gefährlicher"...sie haben ein Atomwaffenarsenal mit 3-Stufigen Trägerraketen mit beachtlichen Reichweiten, und sind erst noch komunistisch ()...und nebenbei schmeissen sie die UN-waffeninspekteure auch raus

Trotzdem muss natürlich alles auf den Irak gerichtet sein...saddam ist ja angeblich gefährlicher


Für mich ist das wieder ein beweis dafür, dass die USA nur hinter dem Oel her sind (oder gibts in Nord-Ost-Asien grosse ölvorkommen? )...

Nach dem 11. September hat man Nordkorea ja auch in die "achse des terrors" aufgenommen..aber seit diese Diskussion um den Irak im gange ist wurde geschwiegen...


PS: Das war KEIN Anti-Amerikanischer post

 

[Joshua]

Original erstellt von Stan
Vor einingen Wochen hat Nordkorea gegenüber den USA zugegeben, dass sie wieder über atomwaffen verfügen. Die amerikanische Regierung hat das aber geheimgehalten und erst vor kurzem gesagt...sie wollten ja nicht von den Problemen im Irak ablenken..

AFAIK haben die Koreaner lediglich eingeräumt, dass sie noch an ihrem Atomwaffenprogramm arbeiten. Das war es auch, was ihnen das Abkommen eigentlich verboten hätte. Von einsatzbereiten Atomwaffen weiß ich nichts.

 

[-=|Daywalker|=-]

Hä ?! Lesen kannst du doch, oder ?!

Original erstellt von Gehörorgasmus
anscheinend weisst du nicht mehr was du da schreibst wenn ich mich nicht täusche warst du doch der jenige der immer sofort aufschrieh " PLATT MACHEN , keine CHANCE lassen , den Typ aus dem verkehr ziehen besser heute als morgen " (...)

Ich habe NIE gesagt, dass dann alle Probleme gelöst sind!
Ließ dir meine posts bitte durch, bevor du solchen Dünnschi* verzapfst
Und sag mir jetzt nicht, du hättest doch Recht...

mfg,
wauwau

ps: auf weitere (streitsuchende & blödsinnige) posts von dir gehe ich nicht ein.
wird mir langsam wirklich zu dumm... [ende]

 

[Gehörorgasmus]

Re: Hä ?! Lesen kannst du doch, oder ?!

Original erstellt von wauwau
Ich habe NIE gesagt, dass dann alle Probleme gelöst sind!

Hörte sich aber des öfteren verdammt so an als ob du das so meintest... ich denke mir damit stehe ich nicht alleine da !

Also verzapf du hier mal keinen dünnerlie.

 

[olly3052]

@ Stan,
meines Erachtens ist Nordkorea mitnichten aus der Achse des Terrors gestrichen. Jetzt ist erstmal der Irak an der Reihe.
Ich hab schon mal in einem Thread gepostet:
Ich glaube nicht, daß nach dem Irak Schluß ist mit dem "Kampf gegen den Terror" (O-Ton Bush)
Ich gehe davon aus, das noch andere Länder im Visier der Amis sind.
Als da wären: Nordkorea, Jemen, Sudan.
Es würde mich jedenfalls nicht wundern.

Gruß

Olly 3052

PS: Das ist kein pro USA Post

 

[santos]

"sind erst noch komunistisch"

- Stan


Stan (für ich ein ), heute sich kommunistsich zu nennen, heißt sich lächerlich zu machen und erweckt eher Mitleid als daß man Angst haben müsste.


santos

 

[Kwuteg]

@wauwau & Gehörorgasmus
Ich glaube, ihr projiziert da etwas aufeinander, das ihr beide nicht seid - speziell Gehörorgasmus tut das. Damit solltet ihr bald aufhören, es paßt nämlich nicht wirklich in eine sachliche Diskussion. Wir kommen einfach nicht weiter, wenn ihr euch gegenseitig immer wieder Ignoranz vorwerft.

Es heißt übrigens "Achse des Bösen", womit Bush auch in all seiner (amerikanischen) Selbstherrlichkeit mal eben gut und böse definiert hat. Diese Art von schwarz-weiß-Malerei ist typisch für die USA im Allgemeinen und die Republikaner im Speziellen. So ein Mangel an Differenzierung wird sich über kurz oder lang rächen.

Wauwau hatte übrigens Recht, mein voriger Beitrag war eine Antwort (Gegenfrage) auf das Kurz-Argument von FunkyHunk. Aber andere haben in der Tat schon in diesem Sinne argumentiert, wo ich dich auch nicht so ganz ausschließe, wauwau.

 

[Stan]

Stan (für ich ein ), heute sich kommunistsich zu nennen, heißt sich lächerlich zu machen und erweckt eher Mitleid als daß man Angst haben müsste.

ist das auf den staat bezogen oder auf das einzelne individuum welches den kommunismus befürwortet und ihn leben will?

Ich gehe davon aus, das noch andere Länder im Visier der Amis sind.

Wo bleibt eigentlich Lybien..die waren doch jahre lang im Visier der amerikaner wegen terroristischen aktivitäten..aber heute hört man nix mehr davon...hab ich was verpasst?

 

[santos]

@Stan

In dem Zusammenhang war der Staat gemeint. Für das Individuum bin ich nach wie vor der Ansicht, daß die Vorstellung einer DIKTATUR durch eine bevölkerungsschicht, wie vom Erfinder der kommunistischen Idee propagiert, an sich verwerflich ist.
Wieso fragtst Du ? Hältst Du inzwischen der Kommunismus für vereinbar mit Deinem Pazifismus ?


santos

 

[Stan]

Einfach nur so ....finde die Ideen schon ne Zeit lang sehr gut...Kommunismus ohne Diktatur oder eben Anarchismus (kein individueller anarchismus)..wobei ich darüber nicht gerade viel weiss..


wieso ist das nicht mit Pazifismus vereinbar?

 

[santos]

"...wobei ich darüber nicht gerade viel weiss..."

- Stan


Wie kannst Du für etwas sein worüber Du nichts weißt ? Findest Du einfach, daß die Namen "cool" klingen oder wie ?

Jedenfalls finde ich, daß jemand der kompromißlos jegliche Gewaltanwendung ablehnt (= Pazifist) nicht Kommunist sein kann. Der Kommunist marxistischer Prägung befürwortet jedenfalls die "Diktatur des Proletariats". Dies setzt aber eine Revolution voraus. Revolition ohne Gewalt ? Naja.
Auf jeden Fall setzt der Kommunismus eine Arbeiterbewegung voraus. Bist Du etwa Arbeiter und fühlst Dich unterdrückt ???

Bist Du also dann Anarchist ? Lehnst also jede Ordnung ab, liebst den Chaos? Ein pazifistischer Anarchist! Nun, der lebt nicht lange. Folge der Gesetzlosigkeit ist das Durchsetzen des Stärkeren. Was wird damit aus dem Pazifisten ?

Stan, ich glaube, Du weder Anarchist noch Kommunist. Du bist Utopist

santos

 

[Stan]

mit dem "nicht viel wissen" mein ich es so, dass ich genug weiss, dass ich sagen kann dass es besser ist als der kapitalismus

Anarchie bedeutet nicht Chaos...es bedeutet auch Ordnung ...und nein, auch die schwachen überleben...bin auf ne gute seite gestossen die ich gerade ein bisschen lese..

http://www.geocities.com/CapitolHill/1931/

ist wirklich interessant!

und theoretisch kann man auch ohne gewaltsame revolution ein andere (Staats-/)Gesellschaftsform einführen..


aber du hast recht..in gewisser weise bin ich ein utopist...

aber das gehört jetzt nicht in diesen thread hinein

 

[Joshua]

Original erstellt von Stan
Wo bleibt eigentlich Lybien..die waren doch jahre lang im Visier der amerikaner wegen terroristischen aktivitäten..aber heute hört man nix mehr davon...hab ich was verpasst?

Vielleicht den Wandel von Ghadafi zum Terrorächter und Befreier int. Geiseln (z.B. der deutschen Familie Wallert)...

 

[Stan]

Die Famillie war doch auf den Phillipinen oder? hat gadhafi wirklich für die befreiung von denen gesorgt?