Irak: USA rufen zum Mord an Saddam auf...

[Gehörorgasmus]

@SchinziLord und Fairy ich finde das schon etwas sehr rassistisch wie das bei euch so rüberkommt ..
Naja .
Ein Deutscher dürfte eigentlich auch eine Muslime heiraten aber nur wenn er zum Islam Konvertiert, den Glauben auch wirklich annimmt und dann auch hat und wie ein Moslem lebt.
Es ist normal das eine Muslime nicht mit einen Christen verheiratet sein sollte/darf.
Das ist halt nun mal eine andere Religion und kultur , man muß diese nicht verstehen aber man sollte sie respektieren.

:edit das alle moslems den westen wie die Pest hassen ist ein Gerücht und ist meiner Meinung nach nur Propagandischer Mist mehr nicht.

 

[Joshua]

Genau, wir sind ja so liberal, wenn jemand schon (womöglich noch über Gewalt) versucht, unsere Kultur zum Umsturz zu bringen, dann sollten wir das respektieren! Ich möchte an dieser Stelle solche Tendenzen/Absichten nicht pauschal allen Muslimen unterstellen, leider kenne ich aber selber genug Moslems, bei denen es wie von Fairy geschildert zugeht.

 

[Bassmensch]

@ Fairy

Glaubst du wirklich die Islamisch Arabische Welt Hasst uns wegen, der westlichen Lebenseinstellung und der westlichen Kultur?????????????
Meinst du nicht auch das der Westen, explizit die Amis, einen großen Teil zu diesem Hass beigetragen haben?????
Diese Länder haben ca.100 Jahre oder mehr westliche Ausbeutung hinter sich!! Genau dagegen wehren die sich eigentlich. Nachdem wir (im Westen) diese Staaten ausgeräubert(ich nenns mal so) hatten, hatten die doch gar keine Perspektiven mehr,nur noch (zum Teil bis Heute) Armut - und genau daraus entsteht Gewalt!!!!!! Das mit der Religion ist doch nur vorgeschoben-denn die islamichen Staaten die nicht so ausgebeutet wurden geht es heute gar nicht mal so schlecht und die haben auch trotz oder gerade wegen ihrer Religion nix gegen uns!!!

Zitat Zimtziege aus dem Gewalt Thread:

Unwissenheit ist die Ursache für Aggression.
Und zwar ist Unwissenheit im weitesten Sinn gemeint:
wegen vorenthaltenen Informationen, unvollkommener Bildung, eingeschränkter Aunahmefähigkeit, wie auch immer.
Es liegt ein Mangel vor, den ein Mensch nicht mehr anders zum Ausdruck bringen kann, als eben durch aggressives Verhalten darauf hinzuweisen.
Ich rede jetzt nicht von solchen Individuen, die gezielt und planend anderen Gewalt antun wollen.

Deshalb ist zum Beispiel eine Politik, die sich nicht um Bildung, ausbildung und Aufklärung ihrer Bürger kümmert, langfristig viel gefährlicher und viel gewaltproduzierender, als eine Politik der demokratsichen Aufklärung - siehe die Radikalisierung in den islamisch regierten Ländern, siehe die Bürgerkriege in Afrika und woanders:
Gewalt hat immer die Ursache darin, daß den Menschen elementare Bedürfnisse nicht gestillt werden:
Gesundheit, Wissen, soziale Ausgewogenheit, stabile wirtschaftliche Verhältnisse!

Und damit hat sie den Nagel auf den Kopf getroffen!

Greets Booster88

 

[Fairy]

Original erstellt von Booster88
Glaubst du wirklich die Islamisch Arabische Welt Hasst uns wegen, der westlichen Lebenseinstellung und der westlichen Kultur?!

Ob ich das Glaube spielt keine Rolle, ich hab das nicht gesagt, sondern ich zitierte Muslime..

Fairy

 

[Joshua]

Original erstellt von Booster88
@ Fairy

Glaubst du wirklich die Islamisch Arabische Welt Hasst uns wegen, der westlichen Lebenseinstellung und der westlichen Kultur?????????????
Meinst du nicht auch das der Westen, explizit die Amis, einen großen Teil zu diesem Hass beigetragen haben?????
Diese Länder haben ca.100 Jahre oder mehr westliche Ausbeutung hinter sich!! Genau dagegen wehren die sich eigentlich. Nachdem wir (im Westen) diese Staaten ausgeräubert(ich nenns mal so) hatten, hatten die doch gar keine Perspektiven mehr,nur noch (zum Teil bis Heute) Armut - und genau daraus entsteht Gewalt!!!!!! Das mit der Religion ist doch nur vorgeschoben-denn die islamichen Staaten die nicht so ausgebeutet wurden geht es heute gar nicht mal so schlecht und die haben auch trotz oder gerade wegen ihrer Religion nix gegen uns!!!

Das sehe ich nur z.T. so. Die Mischung macht's: andere Länder (wie das zitierte Afrika (ja, ist kein Land, danke, nur als Bsp.))
haben kein Radikalisierungsproblem, oder erinnern wir uns an Anschläge afrikanischer Terrororganisationen (mir fiele noch nicht mal eine namentlich ein)? Nenn mir doch bitte ein Beispiel, wann z.B. Jordanien, der Sudan oder Lybien von den USA bzw. den westlichen Ländern ausgebeutet wurden, aber bitte in einem Maß, das deine These auch rechtfertigt. Kurz gesagt: schauen wir die Welt einmal an, so fällt auf, dass vor allem islamische Länder als Heimatstätte der Terrororganisationen dienen, dass diese in diesen Ländern sogar oft noch Unterstützung erfahren. Die Religion spielt in den Terrororg. eine ganz zentrale Rolle, sie ist die "Antriebsfeder", über sie werden Mitglieder und Terroristen rekrutiert (s. Israel), werden gedrillt und entsandt in der Mission, die "Ungläubigen" zu bestrafen. Sicher, die Armut spielt auch eine Rolle, aber sie spielt eher insoweit eine Rolle, als sie den Mullahs
willige (da perspektivenlose) Menschen zuführt. Sicher: ohne Armut weniger Terrorismus, aber kein Terrorismus? Ich glaube nicht... Sind islamische Länder ärmer als andere? Auch nicht, die ärmsten Länder liegen in Afrika, s.o.

 

[Bassmensch]

@Fairy
Das steht aber in deinem Post anders!!!
Du zitierst erst im 2.Absatz!!!!!
Vorher tust du deine Meinung kund-und das is halt meistens das was man Glaubt!

Original erstellt von Fairy
PuppetMaster und [UTC]Vader haben das eben sehr richtig, angemerkt, es geht den Islamisten nämlich im Grunde genommen, garnicht um die Amerikaner oder irgendwelche westlichen Ambitionen im Nahen Osten, sondern schlicht und ergreifend, ist es der Hass, auf die Westliche Lebenseinstellung, die Westliche Kultur, um nichts anderes geht es.
Da ist jedes Mittel recht, die Ungläubigen zu vernichten, alles andere, sind an den Haaren herbeigezogene Gründe um eine Rechtfertigung für Ihre mörderischen Taten, vor der Welt zu haben...

Vor ein paar Tagen, kam im TV eine junge tuerkische Frau zu Wort, die auf der Flucht vor Ihrer Familie ist, weil Sie um Ihr Leben fürchten muss.Der Grund...Sie wollte einen Deutschen heiraten, der Vater sagte daraufhin, haben wir Dich gross gezogen, das Du einen Deutschen heiratest..eher töten wir Dich...
Die junge Frau wurde von den Reportern gefragt, wie das sein kann, Ihr Vater lebe doch schon so lange in Deutschland.
Die Antwort war, das Sie die Deutschen nicht versteht, weshalb Sie nicht erkennen, das fast jeder Moslem die westliche Kultur aufs tiefste verabscheut, auch wenn er Jahre hier lebt, und nur darauf hinarbeitet, den Islam auf der ganzen Welt zu verbreiten und das ihnen auch jedes Mittel recht ist, dieses Ziel zu erreichen, auch Terror und Mord.

Diese Interview spricht Bände...

Fairy

wer lesen kann ist klar im Vorteil!

 

[Bassmensch]

@Vader
eines der ärmsten Länder dieser Erde ist Afgahnistan!!
Ausbeuter Afgahnistans:England(Kollonialmacht),UDSSR u. USA
Ich hab net gesagt das die USA viele arabischen Länder ausgebeutet haben-die machen das anders(werd ich noch näher ausführen).Vielmehr stehen die USA halt als Synonym für die westliche Kultur! Schau dir mal in nem Weltatlas die Weltkare in der Kolonialzeit an - du wirst feststellen dass sich die Engländer und die Franzosen fast alleine die heutige Islamische Welt unter den Nagel gerissen hatten!!! Darunter auch die heutigen afrikanisch islamischen Staaten!Und guck mal wie prächtig es England u. Frankreich über Jahrhunderte ging! Ich war schon im Imperial Warmuseum in London, es ist schierer Wahnsinn was die sich alles von diesen Staaten(und anderen) zusammengegaunert haben!
Um nur ein Beispiel zu nennen-


Greets
Booster88

 

[Joshua]

Ich dachte da an etwas weniger lang zurückliegende Ereignisse, jetzt noch die Kolonialzeit heranzuziehen, wo die Länder ihre Souveränität schon mehrere Jahrzehnte wiedererlangt haben - nicht unbedingt ein zwingender Grund (wenn überhaupt einer). Ich warte da auf die weitere Ausführung, zudem vermisse ich den Vergleich mit Afrika in deiner Ausführung etwas.

 

[Bassmensch]

@ Vader
Es ist richtig dass das schon lang her ist aber die meiste Staaten(heutige islamische) wurden erst nach dem 1.Weltkrieg Suverän!
Einige sogar erst nach dem WW2!(Afrikanische)
Und es ist unbestritten das ein großer Teil unseres Wohlstandes darauf beruht eben diese Staaten ausgebeutet zu haben!!
Die Industrialisierung wäre teilweise gar nicht möglich gewesen ohne massive Wertschöpfung aus diesen Staaten,sei es materieller Art, sei es durch Rohstoffe oder durch billige Arbeitskräfte!


Greets
Booster 88



PS
Ich muss jetzt leider (vorerst) schlussmachen, weil i jetzt a bissel musikmachen (E-Bass) geh.
Freu mich schon aufs weiterdiskutieren-

 

[Fairy]

Original erstellt von Booster88
@Fairy
Das steht aber in deinem Post anders!!!
Du zitierst erst im 2.Absatz!!!!!
Vorher tust du deine Meinung kund-und das is halt meistens das was man Glaubt!

Sehr richtig, das bezog sich auch nur auf den 2 Absatz, ich sagte aber auch, das es unwichtig ist was ich glaube oder nicht glaube, denn Fakten zählen.
Abgesehen davon, wüsste ich keinen Grund, warum eine Insiderin solch eine Story erzaehlen sollte, wenn es nicht stimmt.
Aber es ist ja auch nur EIN Beispiel, man erinnert sich ja noch an den Mordaufruf gegen Salman Rushdie, der nix weiter getan hat, als ein Buch zu schreiben, aber hier wird sich aufgeregt, wenn gegen einen mörderischen Diktator, ein Mordaufruf stattfindet, irgendwie, wieder mal sehr scheinheilig, oder ?

Fairy

 

[-=|Daywalker|=-]

meine Meinung zur Gefahr Hussein etc. ...

[snip]
...so, hab mich jetzt wieder *aktuell gelesen*... hat etwa 15min. gedauert...
[/snip]

Hier werden ja Theorieren geäußert: CIA-Agenten kämpfen für den Feind, Hussein hat nichts getan, etc.! Kannst du mir einen Grund nennen, @Gehörorgasmus, warum Hussein in 3 Jahren, wenn er wahrscheinlich seine A-Waffe fertig entwickelt hat, diese nicht einsetzen sollte? Ich unterstelle nicht allen Muslimen, dass sie unsere westliche (deutlich Frauenfreundlichere) Kultur zerstören wollen, aber Hussein mit Sicherheit! Und wenn er nicht aus muslimischen Gründen ne A-Bombe einsetzt, dann weil er Größenwahnsinnig und ein bisschen verrückt ist ! Was wäre, wenn man Hitler nicht gestoppt hat? Er wäre ein paar Jahre später im Besitz von modernen Kampfflugzeugen (da hätten die Aliierten mit ihren Propellermaschinen Spaß gehabt...)! - und wahrscheinlich auch einer A-Bombe! Und ich will mir garnicht vorstellen, wieviele Menschen mehr gestorben wären, wenn Hitler B- / C- Waffen in der Menge gehabt hätte, inder Hussein sie heute hat! Wenn Hussein keinen Krieg will, dann soll er vollständige Waffenkontrolle und Entwaffnung erlauben - einen anderen Weg, den Krieg zu verhindern, gibt es imho nicht.

Hussein nicht zu stoppen, bevor er weitere Menschen umbringt, wäre ein Fehler.
(imho)

mfg,
wauwau

 

[Joshua]

Original erstellt von Booster88
...
Und es ist unbestritten das ein großer Teil unseres Wohlstandes darauf beruht eben diese Staaten ausgebeutet zu haben!!
Die Industrialisierung wäre teilweise gar nicht möglich gewesen ohne massive Wertschöpfung aus diesen Staaten,sei es materieller Art, sei es durch Rohstoffe oder durch billige Arbeitskräfte...

Ist ja richtig, aber dies gilt zum einen nicht für alle Staaten (seit wann sind die USA Kolonialmacht im eigentlichen Sinne?), zum anderen kann ich da keinen zwingenden Zusammenhang erkennen, wir reden hier von Dingen, die einfach zu lange zurückliegen; Terrorismus in seiner jetzigen Form ist eine Erscheinung der letzten Jahre. Um aber nochmals auf die These des religiös/kulturell motivierten Terrorismus zurückzukommen: da kann ich ein Buch empfehlen: "Kampf der Kulturen" von S.P. Huntington... Denke der Titel allein ist schon recht aussagekräftig.

 

[Gehörorgasmus]

wauwau auch ein hussein ist nicht so wahnsinnig um eine Atombambe sprengen zu lassen irgendwo auf diesen Planeten wie es hier schon éinmal gesagt wurde dann würde ne Abombe direkt zurück nach Bagdad fliegen.


Ne vollständige entwaffnung kann der irak sich bei der tatsache das Israel hochgerüstet wurde nicht erlauben der irak wäre dann komplett schutzlos und das wissen die Amerikaner von daher kann der Irak diese dinge gar nicht erfüllen.


Aber das ist jetzt eh alles egal nur einen Hussein und den irak anzugreifen ist 1) nicht gerecht weil er nichts gemacht hat und auf vermutungen ein land anzugreifen ist...
2) jetzt nen Krieg gegen ein muslimisches land zu führen das sau dämlichste ist was man nur machen kann wenn man vom Antiterror kampf reden würde.


Denn damit tuen sie nur eines.. nicht die terroristen schwächen sondern sie stärken.
1 Bombe auf Bagdad was meinste du wieviele Freiwillige dann wieder in den Koraenschulen schlange stehen um für Bin laden in den Tod zu gehen??


man soll den irak in ruhe lassen und saddam hussein ist ein Arabischen Problem die müßen sich darum kümmern wenn es der Westen tut vor allem die USA dann ist es seinfach gesagt nur SAUDUMM

 

[Jirko]

Ich habe mich ja nun ziemlich lange aus den Diskussionen herausgehalten, aber nun muss ich auch einmal meinen Senf dazu geben. Es steht für mich ausser Frage, dass Hussein gestoppt werden müsse, doch sollte man auch einmal über diese Tatsache hinausschauen, und das Augenmerk auf die weiteren Absichten der Amerikaner legen, welche ja zweifelsfrei die größten Kriegsbefürworter zur Zeit sind. Betrachtet man mal die Einstellung von Gorge W. Bush - den ich, und das muss ich zugeben, für den dümmsten amerikanischen Präsidenten überhaupt halte - dann hat sein Krieg nicht viel mit dem Krieg für die Befreiung vom Terrorismus zu tun, viel mehr stehen bei ihm die Vollendung eines "Familienprozesses" und die Gewinnung von weiteren Ölquellen mit ganz vorne auf der Liste. Die erste Behauptung meiner Seits möchte ich klar an einem Kommentar seinerseits zu Hussein festmachen, der da hieß: "Thats the guy who wants to kill my father." - Ich glaube wer so einen internationalen Krieg rechtfertig, der sollte mal seine Preoritäten überprüfen.
Des Weiteren gibt es eine enorm große Anzahl von Ölvorkommen, die zur Zeit unter Husseins Fittichen liegen, sollten die Amerikaner den Krieg gewinnen, dann nehmen sie sich auch gleich die Ölvorkommen, es ist ja auch nur gerecht - der Befreier der zivilisierten Menschheit darf das....
Abschließend möchte ich noch mal kühn behaupten, dass ich denke, dass die Amerikaner nur noch Vernündete im Kampf gegen den Terrorismus suchen, um nicht allein den Wiederaufbau finanzieren zu müssen. Denn den Krieg können und werden sie sicherlich auch so führen, dafür brauchen sie keine Unterstützung.

So, und da ich nun genug gegen die Amerikaner gewettert habe, möchte ich hier nur noch einmal erwähnen, das ich prinzipiell vorurteilslos bin, jedoch sollte man nicht nur blind von den befreienden Amerikanern reden, ohne alle Absichten dieser Großmacht zusammenzufassen. Sicherlich wäre eine Befreiung ein Schritt in eine sichere Welt, falls man das so sagen kann, doch was erwartet uns danach? Ist eine Großmacht ohne gleichstarke Gegenmacht nicht ebenso gefährlich? - Man sieht oft genug, dass die USA machen können was sie wollen, eigentich kann niemand etwas dagegen tun.

Nun gut, das ist meine Meinung, die sicherlich als übertrieben dargestellt werden wird - ich möchte sie denoch als eben meine Meinung vertreten.

MfG, Silver

 

[Gehörorgasmus]

Original erstellt von The Silver God

Des Weiteren gibt es eine enorm große Anzahl von Ölvorkommen, die zur Zeit unter Husseins Fittichen liegen, sollten die Amerikaner den Krieg gewinnen, dann nehmen sie sich auch gleich die Ölvorkommen, es ist ja auch nur gerecht - der Befreier der zivilisierten Menschheit darf das....

ich kann dir mit deinem ganzen Text nur zustimmen, aber mal ehrlich wenn sie in den irak einmarschieren sich da das öl nehmen, und wie geplant einen US general das Land IRAK führen lassen wollen , was meiner Meinung nach das dämlichste vom dämlichsten ist.. werden die Amis mehr Probelme kriegen als sie ohnehin schon haben.. Hört sich komisch an was ich jetzt sage und viele sagen wieder das ist schwachsinn aber die Amis haben jetzt schon einen Feind den sie gar nicht besiegen können .... einfach mal drüber nachdenken...

 

[-=|Daywalker|=-]

Original erstellt von Gehörorgasmus
(...)
man soll den irak in ruhe lassen und saddam hussein ist ein Arabischen Problem die müßen sich darum kümmern wenn es der Westen tut vor allem die USA dann ist es seinfach gesagt nur SAUDUMM

Aha... Hitler war ein europäisches Problem, also hätte man ihn nicht stoppen dürfen?
Imho redest du nurnoch Blödsinn...... welche Arabische Großmacht kann DAS!?

@Silver: Natürlich will die US-Regierung Öl... aber das Öl macht Hussein nicht ungefährlicher, als er ist: Und wer nicht sehen will, dass er gefährlich ist, sieht es eben nicht - aber er ist gefährlich, gefährlich wie Hitler.
* Er regiert ein Land durch Diktatur!
* Er tötet Minderheiten und will mehr Macht!
* Er ist gut bewaffnet!
* Er ist Größenwahnsinnig!
- ich sehe keinen Grund, warum man zw. Hitler und Hussein unterscheiden muss.

mfg,
wauwau

 

[Jirko]

Ich glaube nicht, das die Amerikaner eine eigene Regierung nach ihren Wünschen einfach dort hineinsetzen können. Es reicht doch schon, vorhandene Ölraffenerien als Waffenfabriken zu deklarieren, diese umzurüsten, und dann sind es die Eigenen...
Weitere Spekulationen dazu stelle ich nicht an, ich behaupte nur, was ich auch für realisierbar halte.

MfG, Silver


/edit
@ wauwau

Ich will ja nicht bestreiten, dass Hussein gefährlich ist und man ihn stoppen müsste, doch passen einige andere Tatsachen wie die Ölvorkommen und der angefangene Bushkrieg von Papi Bush perfekt ins Bild...

 

[Joshua]

Original erstellt von Gehörorgasmus
Ne vollständige entwaffnung kann der irak sich bei der tatsache das Israel hochgerüstet wurde nicht erlauben der irak wäre dann komplett schutzlos und das wissen die Amerikaner von daher kann der Irak diese dinge gar nicht erfüllen.

Zum einen ist von einer vollständigen Entwaffnung des Irak überhaupt nicht die Rede, zum anderen stellt Israel wohl kaum eine Gefahr für den Irak dar.
Was die Atombombe angeht: dass diese vom Irak als erstes eingesetzt würde, glaube ich auch nicht. Aber wer, bitte, soll den Irak dann noch von solchen Aktionen wie Kuwait/Iran/Kurden abhalten? Mit der Aussicht auf die thermonukleare Vernichtung der Bevölkerung mag der Irak ja kein Problem haben - andere Staaten dagegen schon. Eine Art kalter Krieg: der Irak nimmt sich was er will, alle anderen halten Still, die Bombe fürchtend. Und es werden seine Nachbarn/Israel sein, die das als erste zu spüren bekommen. Das gilt eingeschränkt auch für sein B/C-Waffen Arsenal.

 

[Joshua]

Original erstellt von The Silver God
Ich will ja nicht bestreiten, dass Hussein gefährlich ist und man ihn stoppen müsste, doch passen einige andere Tatsachen wie die Ölvorkommen und der angefangene Bushkrieg von Papi Bush perfekt ins Bild...

Hier nur auf dem Öl rumzutanzen halte ich für völlig daneben: z.Zt. bekommt der Irak für sein Öl lediglich Lebensmittel. Wieso sollten die USA ein Interesse haben das zu ändern (billiger geht's fast nicht mehr)? Und das sich ein amerikanischer General zum Herrscher über den Irak und dessen Öl aufschwingt - also bitte.

 

[Gehörorgasmus]

Original erstellt von wauwau
Aha... Hitler war ein europäisches Problem, also hätte man ihn nicht stoppen dürfen?
Imho redest du nurnoch Blödsinn...... welche Arabische Großmacht kann DAS!?

:edit des ganzen Textes


vergiss es einfach