Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich würde gerne meine Panasonic Lumix FZ-8 aufrüsten und habe mich deshalb nach einem Weitwinkel-Objektiv umgesehen. Dabei bin ich auf folgendes aufmerksam geworden:
1. Das ist kein Objektiv, es wird an ein Objektiv geschraubt und verkürzt die BW.
2. Kenne ich das von Brenner, müsste des gleiche sein, dann wird das mit einem Serie7-Apdapter angeschlossen => geht an viele Objektive.
3. Liegt dem, wie ich des gesehen hab ein S7-Adapter mit 58mm bei, d.h. dein Objektiv miss auch 58mm Filtergewinde haben
WTF?! Das war ernstgemeint. Aber wenn er sich das Passende Vorsatzlinse kauft heisst es nicht, dasa es bei einer neuen Kamera auch passn muss! OHNE DIE LINSE NEU ZU KAUFEN!
@Sharkoon05 Canon ich habe Nikon gemeint aber ned hingeschrieben und sagte ja auch das schöne wort "meistens"
@SanBo ich weiss nicht wie die verarbeitung ist oderspäter die ergebnise aber wenn du makro machen möchtest dan kanst du es dir kaufen, natürlich musst du mit einem Kleine Qualtitäts ein bruch rechnen mit dem Aufsatz
WTF?! Das war ernstgemeint. Aber wenn er sich das Passende Vorsatzlinse kauft heisst es nicht, dasa es bei einer neuen Kamera auch passn muss! OHNE DIE LINSE NEU ZU KAUFEN!
Zu den Rändern meist starker Schärfeabfall.
Chromatische Aberrationen (Farbränder an Kontrastkanten), die zum Rand hin stärker werden.
WW-typische Verzeichnungen (Krümmung an geraden Kanten).
Ich würde lieber 2 oder mehr Bilder machen und sie am Computer zu einem Bild zusammenstitchen lassen.
Dafür gibts genug kostenlose Programme im INet.
Das Geld würde ich mir sparen.
Ich hab mir so einen Weitwinkelvorsatz vor DSLR-Zeiten für meine G2 von Canon gekauft und war mit dem Teil recht zufrieden. Das Preis-Leistungs-Verhältnis war in Ordnung.
Logisch, dass bei Verwendung einer Vorsatzlinse die Abbildungsleistung nicht ansteigt, sondern im Normalfall Einbußen hinzunehmen sind. Diese halten sich jedoch sehr oft im durchaus akzeptablen Ausmaß für den Normalbetrachter. Machst Du jetzt eine extreme Ausschnittvergrößerung vom Bildrandbereich werden die qualitativen Unterschiede logischerweise deutlich sichtbar. Das ginge dann aber am Zweck des Weitwinkelvorsatzes vorbei.
Mehrere Aufnahmen machen und dann per Software Panoramafotos erstellen ist eine durchaus interessante Möglichkeit, für Leute, die aber einfach mehr aufs Foto bekommen wollen, rate ich persönlich davon ab, weil es schon einiges an Zeit bedarf, bis das Ergebnis dann passt. Ansonsten sind unsaubere Übergangsränder, Helligkeitsunterschiede etc. deutlich sichtbar (Jedes Objektiv vignettiert mehr oder weniger stark, sprich die Helligkeit nimmt zum Bildrand hin ab, leg drei solcher Aufnahmen nebeneinander hast überspitzt ausgedrückt "Dunkel-Hell-Dunkel-Dunkel-Hell-Dunkel-Dunkel-Hell-Dunkel")
Außerdem ist diese Art von Weitwinkelersatzmethode auch bei Personenaufnahmen (zB Raum mit Leuten) nicht wirklich sinnvoll anwendbar.
Wenn Du also vor hast weiterhin mit Deiner Lumix zu fotografieren, mit dem Teil im Grunde genommen vollkommen auskommst und happy bist, aber einfach im Weitwinkelbereich ein bisschen mehr möchtest, würde ich mir den Kauf eines solchen Weitwinkeladapters durchaus überlegen.
Ergänzung ()
Was ich noch anmerken möchte: Die herstellereigenene optischen Zubehörteile - für Deine Kamera passt der Panasonic DMW-LW55E Weitwinkel-Vorsatz mit Adapter-Nr. DMW-LA2E - liefern in der Regel bessere Ergebnisse, wie Vorsätze von Fremdherstellern, kosten dafür aber in der Regel mehr als das Doppelte.
Was nicht heißen soll, dass Produkte von Drittanbietern generell schlechtere Qualität liefern, aber mit etwas Glück sind die Vorsätze der Hersteller auf ihre eigenen Kameras oder die jeweilige Serie optisch abgestimmt, was ein Drittanbieter natürlich nicht machen kann.
Also der Hintergrund für meine Anfrage liegt darin, daß ich im Hof von Schloß Neuschwanstein stand und nicht in der Lage war, das Gesamtbild zu erfassen, da es mir nicht möglich war, ohne den Einsatz meines Lebens einen Schritt weiter nach hinten zu gehen - solche Aufnahmen macht man dann nämlich genau einmal .
Oder auch bei Gruppenfotos würde man sich doch das ein oder andere Mal wünschen, man könnte noch etwas nach hinten gehen.
Oder bei Makroaufnahmen im Bereich von Modellbau.
Der einzige Grund, warum ich daran zweifle, in eine solche Linse zu investieren ist, daß ich nicht weiß, ob die Qualität den Preis rechtferteigt, denn günstig ist die Linse ja nicht gerade.
Würdet ihr euch für diese Linse entscheiden, oder würdet ihr eher eine Alternative bevorzugen?
Die Frage ist relativ leicht zu beantworten, wird Dir aber nicht wirklich weiterhelfen:
Wenn die Qualität passt und Du nicht vor hast in Kürze auf eine DSLR umzusteigen "Ja".
Damit Du aber abschätzen kannst, ob die Qualität passt, wäre es nützlich, wenn Du mit dem Fremdherstellervorsatz und dem hauseigenen Vorsatz Testaufnahmen machen könntest, was aber praktisch nicht möglich sein dürfte, weil wahrscheinlich niemand solche Teile auf Lager hat.
Dann bleibt die Frage, investiert man in das günstigere Teil und die Qualität passt möglicherweise nicht, dann sind auch diese Euro zum Fenster raus geschmissen oder investiert man in ein Originalzubehör, wo in der Regel die bestmögliche Qualität erreicht wird, dafür muss man dann aber wesentlich mehr dafür zahlen.
Wenn man die Kamera immer auf den selben Punkt richtet, den Auslöser halb drückt und dann in den Bildausschnitt schwenkt, hat man meist die gleiche Belichtung und die Bilder werden nicht unterschiedlich hell.
Ab Photoshop Elements 6 ist ein genialer Stitcher integriert, der auch Helligkeitsunterschiede korrigiert und die Bilder entsprechend ausrichtet.
Bei Personenaufnahmen in Räumen oder in Situationen, wo man nicht weiter zurück kann, taugt es nix.
In dem Falle hat tbird700 natürlich recht.
Aber bei WW-Aufnahmen werden Personen am Bildrand meist in die Breite gezogen.
mit der FZ8 kannst du die belichtung auch speichern.
aber statt noch mal knapp 100 euro reinzustecken wäre es nicht eine überlegung wert sich eine neue zu holen? ein paar jahre hat sie ja nun auch schon auf dem buckel.
Nö, sie war ein Beispiel.
Es gibt ja noch genug Alternativen, die besser sind.
Ich dachte hier nur an den Preis, weil ich nicht glaube, daß Du gleich 400 Euro nur wegen ein bissl mehr WW ausgeben willst.
Für meine Begriffe sind 85 Euro zu teuer für das bisschen Glas.
Dazu kommt das ständige dran- und abgeschraube.
Die DSLR´s spielen alle auf hohem Niveau.
Die EOS 100D ist schon recht gut und vor allem günstig.
Vielmehr sind es die Objektive, die die Bildqualität ausmachen.
Und da sollte man nicht zu sehr sparen.
![Kenny [CH]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/368/368069.jpg?1218633259){kind=avatar}
ich habe Nikon gemeint aber ned hingeschrieben und sagte ja auch das schöne wort "meistens"
.
