Ist FullHD noch allgmeiner Standard vorallem beim Gaming, oder schon bereits WQHD, bzw. UHD?

[Deathangel008]

Wenn es einen konkreten, und nicht nur gefühlten Mehrwert gibt, sollte sich dann ja höhere Auflösungen als Standard ergeben bzw. durchsetzen.

was ein "wesentlicher mehrwert" ist definiert jeder anders.

und für UHD braucht es ein bisschen mehr grakapower als für FHD. nicht jeder kann oder will sich ne graka für nen hohen drei- bis niedrigen vierstelligen betrag kaufen.


FHD auf 27" finde ich ziemlich grenzwertig. aber wenn du damit zufrieden bist ist doch alles super.

 

[Unik]

@Unik
Wie definierst du den einen Mehrwert?

Ich spiele an nem 4K OLED TV mit der XBOX, jedoch hatte ich sie auch schon an nem FullHD TV, das war jetzt auch kein Weltuntergang auch wenn es natürlich (aus verschieden Gründen) am neuen TV besser aussieht.
Nen großen Mehrpreis wäre ich deswegen aber nicht bereit zu zahlen.

Vielleicht, ich weiß es nicht, erkennt man einfach in Spielen mehr Details, was vlt. ja für mehr Immersion sorgt... Ich hatte noch keinen 4K Monitor in seiner Auflösung gesehen Auch nicht in Elektronikmärkten...

 

[ruthi91]

Da draußen (sieht man ja auch bei Steam) werden noch viele mit alten und auch neuen (günstigen) 1080p Displays spielen.

Oder CSGO Tryhards auf 360Hz Hochleistungsmonitoren.

@Unik
Computerbase hat schon vor Jahren geschrieben, dass in AAA Spielen die Detailstufen Hoch/Ultra auf FullHD kaum noch einen erkennbaren Unterschied gegenüber Mittel erzielen, da du auf FullHD eh nur noch Pixelbrei hast. Es braucht also die höhere Auflösung (bzw. mehr ppi), damit die Details auch ihre Pracht entfalten können.

 

[Unik]

Gut zu wissen... hätte ich nicht gedacht!

 

[Nilson]

erkennt man einfach in Spielen mehr Details

@HisN postet da immer ein paar gute Bilder. Einmal steht er in einem Spiel FullHD vor einem Zettel an der Wand und man kann nichts lesen. Dann das gleiche in UHD und der Text war lesbar. Ich schau mal ob ich die Bilder finde.

 

[Deathangel008]

@Nilson: z.b. hier

 

[Fujiyama]

@Unik
Ob einem irgendwelche Details einen großen Aufpreis wert sind muss jeder selbst entscheiden.
Ich spiel aber auch nicht so arg viel, ein paar Stunden im Monat (Im Winter mehr und im Sommer so gut wie gar nicht, da verbring ich die Zeit draußen)
Gibt aber auch andere denen ist das ganz wichtig und deren Hobby, die sind bereit auch mal mehr auszugeben.

Gibt natürlich auch genügend Freaks die das Haar in der Suppe suchen. Aber man muss ja nicht jeden Mist ernst nehmen.

 

[cele]

Auflösung wird oft überbewertet, gerade im Gaming.
Zocke manchmal auf einem 65´´4k Fernseher, Games die ich auch auf Steam Deck spiele (720p) oder auf meinem FHD Monitor.
Bei Shootern kein Unterschied (vor allem bei älteren).
Bei menülastigen Titeln oder Gewusel bietet ein großer 4k Schirm unbestreitbar Vorteile.
Für Bildbearbeitung willst du denke ich nichts anderes.
Wenn du einen Monitor zum Zocken suchst empfehle ich WQHD, ein guter Kompromiss.

 

[seyfhor]

mir egal was der ""standard"" ist.

Das ist ja schon rebellisch

Ich würd aber mal so sagen, wer sich so a bisserl auskennt und noch kein WQHD hat, der läßt vielleicht eher die Finger davon bei den GPU Preisen. Wer sich gar nicht auskennt läßt sich einen 4K Bildschirm aus der Werbung im Elektronikmarkt andrehen.

 

[Moselbär]

FHD 27".
Für mich persönlich ist das vollkommen ok.
Um sowas ordentlich darzustellen reicht ein Mittelklassesystem im Normalfall völlig aus.

 

[cvzone]

Auflösung wird oft überbewertet, gerade im Gaming. Zocke manchmal auf einem 65´´4k Fernseher, Games die ich auch auf Steam Deck spiele (720p) oder auf meinem FHD Monitor.

Da hast du aber zwei Extrembeispiele herangezogen. 4K auf 65" (mit entsprechendem Sitzabstand) und 720p auf dem Steam Deck (nah dran, aber kleines Display). Das kannst du so nicht ohne weiteres auf einen 27" FullHD Monitor übertragen.

Mir persönlich würde Ultra jedenfalls nix bringen, wenn jeder Maschendrahtzaun und jede Stromleitung ein einziges Pixelgeflimmer wäre, weil einfach nicht sauber abbildbar.

 

[cele]

Wer erinnert sich noch an Quake3 Zeiten, als "Pros" in 320*200 gespielt haben weil man bei möglichst wenig Pixeln leichter aimen konnte?

 

[seyfhor]

FHD auf 27" finde ich ziemlich grenzwertig. aber wenn du damit zufrieden bist ist doch alles super.

Auf der Arbeit total super Hätte ich nicht gedacht.

 

[Muffknutscher]

Also ich bin von UWQHD 3.440 x 1.440 auf einen 42" 4k OLED umgestiegen. War tatsächlich eine meiner besten Entscheidungen. Zum einen weil OLED einfach eine geniale Farbdarstellung hat und weil groß.
ich finde, das ein guter Bildschirm/Fernseher ein Spiel extrem aufwerten kann.

 

[Chris_S04]

Wenn man keinen direkten Vergleich hat, dann ist es eigentlich egal. Ich bin selbst vor acht Jahren auf WQHD umgestiegen und möchte entsprechend nicht zurück. Das Bild ist einfach schärfer und durch die höhere Pixeldichte sieht das für mich einfach angenehmer aus.

Bei Büroarbeiten, Programmieren, sonstiges, kann ich eigentlich mit Full HD auch nichts mehr anfangen, weil man in WQHD auf die gleiche Fläche einfach mehr Informationen bringt, sofern man bei einer Skalierung von 100% bleibt.

Heutige Grafikkarten packen WQHD eigentlich meistens auch noch sehr gut. Hab selbst bis vor Kurzem mit einer Vega 64 in WQHD gespielt und hab mir dann eine gebrauchte 5700 XT gekauft. Reicht für mich dicke aus. Allerdings spiele ich, zugegeben, auch keine ganz neuen Triple A Titel wie die Resident Evil Remakes.

 

[cele]

Da hast du aber zwei Extrembeispiele herangezogen. 4K auf 65" (mit entsprechendem Sitzabstand) und 720p auf dem Steam Deck (nah dran, aber kleines Display). Das kannst du so nicht ohne weiteres auf einen 27" FullHD Monitor übertragen.

Ist halt subjektiv. Sitze manchmal direkt vor dem 65 Zoll Gerät, manchmal soweit weg dass der Screen vom Deck in der Hand größer ist.

Mir persönlich würde Ultra jedenfalls nix bringen, wenn jeder Maschendrahtzaun und jede Stromleitung ein einziges Pixelgeflimmer wäre, weil einfach nicht sauber abbildbar.

Ja das stimmt, vor allem neue Titel mit extrem scharfen Texturen bringen hohe Auflösungen erst so richtig zur Geltung. Kann ich mangels GPU-Power derzeit nicht wirklich beurteilen. Auf Screenshots und Videos halten sich die Unterschiede aber in Grenzen finde ich.

 

[iSeeSharp]

Ich bin erst vor ~1,5 Jahren von 1080p60 auf 1440p165 gewechselt (beides 27"). Einzig der Wechsel von 60Hz auf 144/165Hz hat nen deutlichen Unterschied gemacht. Nen Unterschied bei der Auflösung sehe ich bei 80cm Sitzabstand in Games nicht.

 

[xexex]

Mir geht es darum, ob man mit höherer Auflösung einen wesentlichen Mehrwert, insbesondere beim Spielen hat, als mit z.B. FullHD.

Es kommt natürlich immer auf das Spiel an, die meisten UIs werden noch für 1080p gestaltet, auf den andere Seite würdest du vermutlich ein RTS nicht mehr unbedingt gerne in diesen Auflösung spielen wollen. Einen Vorteil hat 1080p aber natürlich auch, die Hardware die dafür benötigt wird ist schlichtweg weitaus günstiger.

Einige wenige Spiele sind in 1080p aber leider kaum spielbar, das bekannteste was mir bisher unterkam ist Cyberpunk 2077. Die UI wurde hier für hochauflösende Bildschirme erstellt, auf 1080p sieht egal was man konfiguriert alles unscharf aus.

 

[Khalinor]

Für mich hat im PC-Gaming 21:9 gegenüber 16:9 einen so exorbitanten Mehrwert, dass mir nichts mehr unter 34" UWQHD auf den Schreibtisch kommt.
Nächster Schritt für mich ist dann UWUHD.

 

[HisN]

Jeder Monitor kann jedes Format darstellen, warum man sich da an einem festkrallen muss verstehe ich nicht :-)