Besserer Monitor als ASUS ROG Swift PG32UQ?

[Timstri]

Hallo liebe Community,

wollte mir den https://geizhals.de/asus-rog-swift-pg32uq-90lm0770-b01170-a2596762.html kaufen, aber leider kostet der auf einmal
1400 Euro (weiß jemand wieso und ob sich das nochmal ändert?). Deswegen wollte ich fragen ob jemand einen besseren Monitor für 0-1000 Euro kennt.
Den Monitor bräuchte ich für 4k Gaming und er sollte auch 32 Zoll groß sein.

Lg Tim

 

[madmax2010]

https://geizhals.de/lg-electronics-ultrafine-5k-27md5kl-b-hmub2zm-a-hmub2b-a-a2108283.html
https://geizhals.de/eizo-flexscan-ev2785-schwarz-ev2785-bk-a1734674.html?hloc=de
https://geizhals.de/asus-proart-pa32ucr-k-90lm03h3-b02370-a2750762.html
sind meine liebsten

 

[Timstri]

Weißt du zufällig wieso der asus pg32uq auf einmal so teuer ist?

 

[Fujiyama]

Der Monitor ist vermutlich wohl so teuer weil nur noch die letzten Reste verkauft werden. Monitor ist ja seit Mitte 2021 auf dem Markt. Gibt ja auch kaum noch Händler die den Anbieten.

 

[HisN]

https://geizhals.de/lg-oled-42c21la-a2744425.html

Dreht Kreise um den IPS-Monitor, und das zum halben Preis.
MM hat den letzte Woche noch für 750 rausgehauen.

 

[Samuelz]

https://geizhals.de/lg-oled-42c21la-a2744425.html

Dreht Kreise um den IPS-Monitor, und das zum halben Preis.
MM hat den letzte Woche noch für 750 rausgehauen.

Dreht leider keine Kreise, was die PPi angeht. Und Color Fringing auf Text hat man damit auch.

 

[HisN]

Dafür hat man kein
Backlight Bleeding
Black Smearing
Halo-Effekt bei HDR
IPS-Glow
Und man kann Schriften auch unskaliert lesen^^
und die Image-Retention ist so kurz, das man kaum glaubt dass es nur ein 120hz-Monitor ist. Nebenbei gibt es perfektes OLED-Schwarz und dazu passenden Kontrast.

Color-Fringing hab ich noch nicht bemerkt, und ich bin eigentlich relativ picky. Eventuell müssten die Leute, die über das Zeug meckern einen tieferen Blick auf Cleartype werfen? Oder verwechselst Du den LG hier sogar mit den Alienware-Teilen?

WAS es tatsächlich gibt, ist das Abblenden der Helligkeit wenn man zu viel helle Flächenanteile im Bild hat.
Dark Mode ist also nötig.

 

[Odessit]

WAS es tatsächlich gibt, ist das Abblenden der Helligkeit wenn man zu viel helle Flächenanteile im Bild hat.

...und selbst das kann man über einen Umweg ausstellen.
Trotzdem wären 32" das bessere Format als Monitor.

 

[Samuelz]

Dafür hat man kein
Backlight Bleeding
Black Smearing
Halo-Effekt bei HDR
IPS-Glow
Und man kann Schriften auch unskaliert lesen^^
und die Image-Retention ist so kurz, das man kaum glaubt dass es nur ein 120hz-Monitor ist. Nebenbei gibt es perfektes OLED-Schwarz und dazu passenden Kontrast.

Color-Fringing hab ich noch nicht bemerkt, und ich bin eigentlich relativ picky. Eventuell müssten die Leute, die über das Zeug meckern einen tieferen Blick auf Cleartype werfen? Oder verwechselst Du den LG hier sogar mit den Alienware-Teilen?

WAS es tatsächlich gibt, ist das Abblenden der Helligkeit wenn man zu viel helle Flächenanteile im Bild hat.
Dark Mode ist also nötig.

Einbrennen vergessen.
Nur 1440p 27" PPi @ 108 PPi, 4K Effekt verpufft auf 42"
Schwache Helligkeit im SDR. HDR auch nur 600 Nits peaks für ein paar Sekunden.

 

[HisN]

kommt drauf an, was Du unter dem 4k-Effekt verstehst.
Auf dem 42" kann man Schriften unskaliert noch lesen. Das ist für viele auf dem 32" schon schwer.
Wir haben die auf Arbeit hingestellt bekommen, kaum einer meiner Kollegen betreibt die mit 100% Fontskalierung. Die meisten nutzen 150% oder schalten gleich auf WQHD runter.
Es sei denn Du stehst auf Handy-Displays. Das ist für mich ein Nogo. Ich kaufe mir 4k der Fläche wegen und nicht damit ich riesige, aber schön scharfe Schrift habe.

Ergänzung (13. März 2023)

...und selbst das kann man über einen Umweg ausstellen.
Trotzdem wären 32" das bessere Format als Monitor.

Warum?

 

[Odessit]

Weil 42" vielen zu groß sein dürfte, für den Normalo-Schreibtisch. Wenn man spielt muss man dann schon den Kopf bewegen um alles zu überblicken. Wenn man Größe will, die durchaus beeindruckt, guckt man lieber gleich 65" +. Bei zu nahem Sitzabstand kommen wiederum die rel. niedrigen ppi zum tragen.

 

[HisN]

Na ich hoffe Du bewegst ab und zu mal den Kopf beim Spielen.
Dasitzen wie ein Ölgötze soll medizinisch nicht gerade die beste Option sein^^

Man muss halt wissen was man möchte, dieses "ich muss alles im Blick haben" kommt z.b. immer von Leuten, die alles abballern müssen was nicht bei 3 aufm Baum ist. Das kann ja für Dich zutreffen, aber daraus gleich eine allgemeingültige Regel für alle abzuleiten? Dann halt bei FHD/24" bleiben :-)

Ich z.b. hab 2007 meinen ersten 30" mit 2560x1600er Auflösung gekauft. Und nach einer gewissen Zeit ist UHD in 40" (vor 8 Jahren) dann einfach die logische Weiterentwicklung daraus.

 

[Blood011]

Und Color Fringing auf Text hat man damit auch.

Aber zu 98% nur bei gelber/orangener schrift,nicht WOLED mit QDOLED verwechseln.

4K Effekt verpufft auf 42"

Auch das ist blödsinn,du hast trotzdem mehr details in spielen und co.und vorallem platz.aufm Desktop.
Auflösung ist nicht nur schärfe....das Thema hatten war hier schon großzügig durchgekaut.

 

[Samuelz]

Auch das ist Blödsinn,du hast trotzdem mehr Details in Spielen und co.und vor allem platz.aufm Desktop.
Auflösung ist nicht nur Schärfe....das Thema hatten war hier schon großzügig durchgekaut.

Leider falsch. Es zählt hauptsächlich die PPi in Spielen. Die PPi wäre z.B auch auf einen FHD Bildschirm mit 15" höher als auf euren 42" mit 4K. Und damit wäre die Bildschärfe besser als bei euren 4K Display. Aber redet/dir euch das nur weiter ein. ;D

 

[Blood011]

Du verstehst es einfach nicht,gut egal.

 

[HisN]

Wir reden uns ein, dass Du in FHD nicht siehst, wo Donald Anderson das letzte mal gesehen wurde.
Da kannst Du so viel Schärfe haben wie Du möchtest, die Punkt-Anzahl reicht nicht aus die Info zu transportieren.

 

[Samuelz]

Was haben screenshots jetzt mit der Pixeldichte am Monitor zu tun?

So schwer ist das nicht. Pixel per inch bedeutet wie scharf das Bild nun mal im Grundaufbau ist. Und ein 15" mit FHD ist nun mal von den PPi höher zu bewerten, als ein 4K Display mit 42" ist nun mal so, das ist auch keine Wissenschaft.

4K war so ein größer Sprung, deshalb weil in den normalen Montior Größen wie 27" oder 32" nunmal die PPi immens höher ist, als mit einer 1440p oder 1080p Auflösung, wenn man nun aber immer weiter die Größe nach oben schraubt, bleibt vom 4K Effekt, der nichts anderes ist, als eine hohe PPi nun mal nicht viel übrig.

Das ist einfache Mathematik für einen 5. Klässer. Bei 42" bräuchte man eigentlich eine 5K Auflösung um die selbe PPi wie bei einem 32" mit 4K zu erhalten......

4K auf 42" ist nichts anderes als 27" mit 1440p. Ist genau die gleiche Pixeldichte. Und daher genau gleich scharf. ;D ;D ;D

Z.B. hatte das iPhone 4 (kennt ja jeder) den Retina Effekt. Warum wohl? Eine 4K Auflösung hatte das Gerät ja nicht.....kann man googlen. Sondern weil für die Größe gepaart mit der Auflösung eine immens hohe PPi ergeben hat.....Vlt. dämmert es den sogenannten Experten nun......

Aber daran habe ich meine Zweifel. ;D

 

[Blood011]

Du begreifst das immer noch nicht,hier gehts nicht um die grundschärfe,wenn für Textur X 8Mio Pixel verlangt werden,sind die mit 2Mio Pixel halt matsche.
Das ist doch ganz logisch.
Das gleiche haste auch bei Bilder,generell alles was auf UHD ausgelegt ist,dein 15" fullhd ist zwar schärfer aber deutlich detailärmer weil die Pixel einfach fehlen.

Was denkste wieso nen BF erst bei UHD knackig aussieht 1Spiel von vielen,weil die BF Engine nach Pixel schreit.
Dazu gabs auch mal nen Test und wurde auch erklärt wieso das so ist(dächte hier gabs den mal ist aber schon Jahre her).

 

[Samuelz]

Peinlich. Du kannst den Bias immer noch verbreiten. Richtiger wirds dadurch nicht.

 

[Blood011]

Ne du schnallst das blos nicht das ist alles


Die Bilder oben zeigen dir das ja schon,und du pochst immer noch darauf dass,das nicht stimmt.

Da weis ich auch nicht mehr was ich zu sagen soll.

Das ist ne logische sache aber gut.

Ergänzung (14. März 2023)

Aber hier mal der ausschnitt aus BF

Battlefield V braucht eine hohe Auflösung für gute Grafik
Apropos Auflösung: Battlefield V stellt diverse Objekte mit viel Geometrie dar. Damit profitiert das Spiel wie kaum ein anderes von einer hohen Auflösung. Resultat: Battlefield V sieht in 1.920 × 1.080 nicht halb so gut wie in Ultra HD aus. Der optische unterschied ist riesig. In Full HD wirkt das Spiel matschig, da die Anzahl der Pixel für die genutzte Geometrie zu gering ist. 2.560 × 1.440 macht grafisch bereits einen großen Schritt nach vorne und Battlefield V fängt an, die Grafik-Pracht ausspielen zu können. Doch erst ab 3.840 × 2.160 kann das Spiel die optischen Stärken vollends ausfahren.

Daran änder dein 15" FULLHD nunmal auch nix.


CB bildet sich das wohl dann auch ein^^


https://www.computerbase.de/2018-11/battlefield-v-benchmark-test/