Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die 720p Tests sagen nichts über die zukünftige Leistung einer CPU aus, siehe Vergleich I5 und AMD 8320.
Wer im Moment die bessere Architektur hat sieht man auf servethehome.
Jein, die CPU Leistung ist aber deutlicher als in 1080p oder gar 4k Tests.
Sprich wenn ich die Wahl zw. einem 1600 und 1600x hätte - Ich aber nicht übertakte und beide CPUs im GPU-Limit getestet werden, sehe ich keine Vorteile beim 1600x trotz höherem Takt, da die GPU limitiert.
Hat man aber eine 1080ti @ 720p z.B. - Sieht man sehr wohl, dass die teurere CPU in dem Fall stärker ist/sein wird (1600x > 1600).
Dasselbe gilt natürlich für einen Intel 7700 vs 7700k. Wenn ich immer im GPU Limit hänge, sehe ich in Benchmarks wohl keine Vorteile beim 7700k.
--
Mit der Architektur ist es wieder so ein Thema.
Wie skalieren die Games mit Takt vs. Kerne usw.
Bei einem Neukauf wäre mir wohl ein 6/8 Kerner Ryzen lieber als ein 7700k.
Das seh ich hier genauso. War das erste, was mir eingefallen ist, als ich die technischen specs gesehen hab. Trotzdem etwas schade, den L3 so herunterzuschrauben, der muss dann eben effizienter genutzt werden.
Wegen den Lanes : IMHO dürfte es tatsächlich einen switch geben, zumindest bei mittelklasseboards bekannter Hersteller und aufwärts. Ob jetzt ein oder zwei M.2 slots drin sind, hängt halt wieder von der Ausstattung und vom Kaufpreis ab. Denkbar wäre eine ähnliche Lösung wie beim X99, denn 2 Grafikkarten sind so ziemlich das Maximum, was man derzeit sieht, und auch zurecht. Der Entwicklungsaufwand für Treiber, die 3 GPUs oder mehr unterstützen, oder für derartige Spiele, ist zu groß, um sich zu lohnen. Mit dem Rest der lanes kann man M.2 und noch ne Erweiterungskarte gut versorgen. Echte Pcie SSDs werden eher im serverbereich genutzt. Wenn man nicht Massen an Daten jeden Tag durch das System Schaufelt, ist das teuer und überflüssig.
Ich bezweifle irgendwo das im Serverbereich grosse Mengen Daten über SSD geschaufelt werden , als system SSD und vieleicht als Datenspeicher ohne grossartigen Schreibbedarf , denn SSD s mögen schnell sein - haben jedoch eine begrenzte Lebensdauer denn sie lassen sich nicht unbegrenzt wiederbeschreiben , bei meiner 512 GB 960 Evo sind s 200 Terrabyte die garantiert werden , wobei schon ein gewisser Prozentsatz als Reserve von Controller bereitgehalten wird um ausfallende Speicherzellen zu ersetzen .
Mag sein das es demnächst SSD s ohne diese Begrenzung gibt , jedoch ist es halt bei den gängigen Nand Flash SSD s noch so .
Ich bezweifle irgendwo das im Serverbereich grosse Mengen Daten über SSD geschaufelt werden , als system SSD und vieleicht als Datenspeicher ohne grossartigen Schreibbedarf , denn SSD s mögen schnell sein - haben jedoch eine begrenzte Lebensdauer denn sie lassen sich nicht unbegrenzt wiederbeschreiben , bei meiner 512 GB 960 Evo sind s 200 Terrabyte die garantiert werden , wobei schon ein gewisser Prozentsatz als Reserve von Controller bereitgehalten wird um ausfallende Speicherzellen zu ersetzen .
Mag sein das es demnächst SSD s ohne diese Begrenzung gibt , jedoch ist es halt bei den gängigen Nand Flash SSD s noch so .
Ich meinte auch im Lesezugriff. Datenbanken etc schreiben ja eher punktuell. Und für den Lesezugriff sind die Dinger fast perfekt. Noch besser sind nur die Optane PCIe SSD.
Jein, die CPU Leistung ist aber deutlicher als in 1080p oder gar 4k Tests.
Sprich wenn ich die Wahl zw. einem 1600 und 1600x hätte - Ich aber nicht übertakte und beide CPUs im GPU-Limit getestet werden, sehe ich keine Vorteile beim 1600x trotz höherem Takt, da die GPU limitiert.
Hat man aber eine 1080ti @ 720p z.B. - Sieht man sehr wohl, dass die teurere CPU in dem Fall stärker ist/sein wird (1600x > 1600).
Das mag vielleicht sein, Ryzen bricht aber unter Full-HD und 4 K wesentlich weniger stark ein, wenn man mal vergleicht. Dort sieht das Ergebnis wieder ganz anders aus.
an, fällt einem z.B. ins Auge, dass Singlecore-Benchmarks beim 7700K zwar 21% schneller sind (leicht höherer IPC und deutlich höherem Takt geschuldet), aber dass Quadcore-Benches 5% zurückliegen. Ich frag mich, wie das bei SKL-X aussieht, nachdem die Cacheverhältnisse doch drastisch geändert wurden. Natürlich begünstigt der L2-Cache HT, aber den L3 auf 13,75 MB zusammenzustreichen ist doch etwas gewagt. Und warum ausgerechnet 13,75 und nicht 14 ? o.O
Exakt. IMHO sind die Preise derzeit auch zu hoch bei Intel. 1700€ für 10 Kerne? Ne. Echt nein. 1100€ für 10 Kerne fände ich noch okay. Ist ja ohnehin so, dass wir letztes Jahr mit Broadwell E nur ne neue Preisklasse mit 10C bekommen haben, aber sich ansonsten bei preis / Kern nicht viel geändert hat. Das muss jetzt nachgeholt werden, auch wegen ryzen. Niemand kauft eine 10C CPU für 1700€, wenn man dafür 16C von AMD und ein sehr gutes MoBo bekommen kann, auch wenn die 10C im Gamingbereich besser sein werden, v.a. wegen den Taktraten und dem Aufbau ohne CCX. Wenn der zehnkerner 1100€ kosten würde, wäre das schon wieder eine ganz andere Geschichte. Dann kann man für den gleichen Preis eben wählen, ob man exzellente multicore Performance und sehr gute gaming Qualitäten will oder doch lieber unglaublich gute multicore Performance und dafür etwas schlechter bei Spielen. Kein Spiel wird in absehbarer Zeit 32 threads effektiv nutzen. 20 schon eher.
Eventuell auch gar nicht, wenn release schon ende Mai ist. Man weiß es nie. Ich hab mich auch schon gewundert, weil Broadwell E im letzten Jahr relativ oft geleakt wurde, mit Benchmarks des 6950X Anfang Mai. Kann sein, dass diesmal der Deckel drauf bleibt. Kann auch sein, dass doch wieder was kommt. Am meisten bin ich eben an Modellen und Preisen interessiert. Kommt da noch ein 12C? Vielleicht.
swoptrok schrieb:
Yep.
Solange der Wettbewerb nicht zu vorzeitigen/verbuggten Releases führt.
Würde ich jetzt nicht sagen. RYZEN an sich ist nicht wirklich verbuggt. Das war BIOS Optimierung. Und x299 ist seit Monaten fix und fertig, die Hersteller hatten schon lange KabyX QS in den Händen und die SKL X QS gehen während der Computex in vorproduktion und entsprechen normalerweise auch den fertigen Chips. Es wird evtl ein, zwei kleinere Bugs geben, aber bei Intel fixen die Mobo Hersteller normalerweise sehr schnell..
Ergänzung ()
Nochmal als Ergänzung : natürlich ist es toll, dass der L2 cache auf 1MB pro Kern wächst. Das ist mal eine willkommene Steigerung. Ich frag mich, ob und wie sich der L1 Cache verändern wird. AFAIK hat ryzen 768Kb, also immerhin 96kb pro Kern. Broadwell E hatte 64 Pro Kern. Aller Wahrscheinlichkeit nach bleibt es aber dabei . Und ebenfalls interessant wäre, ob wirklich 13.75MB L3 verwendet werden. Das ist für 6 Kerne Okay, aber für 10 lächerlich klein. Scheint aber wirklich so, denn letztlich sind die HEDT-CPUs nur kleine Brüder der XEON-Modelle. Und Skylake-EP hat laut Benchmarks tatsächlich 1MB L2-Cache, aber 1.375MB L3-Cache pro Kern. Das stimmt auch mit den bisher vermuteten 13.75MB Max. L3 überein, die sich auf den Zehnkerner beziehen (der aber trotzdem mit K-Suffix kommt).
Ist auch bei den neuen XEON / Skylake-EP Modellen so. Die größte Neuerung ist wohl AVX-512. Benchmarks von 32-Kern-Skylake-EP Systemen gegen 32 Kern Broadwell-EP Systemen haben ergeben, dass zum Teil 100% Mehrleistung bei Multimedia drin war. Mind=blown. AVX 512 bekommen die Skylake-X ja auch.
Aber ja, 13,75MB ist zweifelsohne wenig. Man darf wohl annehmen, dass das durch den schnelleren L2 abgefangen werden soll. Die Frage ist halt nur, was machen Anwendungen, die parallel an einem Datenblock arbeiten ? Naja, Intel wird sich dabei schon was gedacht haben, man launcht ja nicht mal eben CPUs, die dann IRGENDWO ne schlechtere Performance haben als das entsprechende Modell der Vorgängergeneration. HT an sich wird STARK profitieren. Es heißt, dass Intel die komplette Cache Arch umgestellt hat. Schaut euch mal die Die Shots vom 28-Kerner Skylake-EP an. Es könnte sein, dass der Doppelring rausfliegt. Das wird nicht nur ein Mini-Refresh, da hat Intel schon viel dran geschraubt. Wenn man das so ansieht, merkt man: das ist nicht mehr wirklich ein Doppelring, sondern es sieht wie ein 2D-Mesh aus. (Sorry für die echt miese Quali, aber QED). Der L3 ist hier eingestreut. Dazu geht die Spannungsversorgung inklusive Kontroller zurück auf das MoBo. Die Übertaktbarkeit der Chips dürfte deutlich besser werden als BW-E.
Ergänzung ()
Gibt es eigentlich bei der Vorstellung der Chips / Paperlaunch auch eine Schätzung, wann die CPUs kaufbar sind ? Würd mich mal wirklich interessieren. Die geleakte Roadmap ist da recht unklar. Produktion in der 25. bis zur 27. Woche. Start oder gesamt ? Und wie lang bleibt der Deckel dann noch drauf ? o.O
Fragen über Fragen
Ich gehe davon aus, dass wir auf der Computex Ende Mai die Mainboards bewundern dürfen und die CPU's vorgestellt werden. Ich denke (hoffe), 4-6 Wochen nach der Vorstellung geht der Verkauf los.
Im Prinzip muß man einfach abwarten. Bis zu der Computex wird es sicher noch mehr Informationen von Intel geben, wie der weitere Zeitplan aussieht.
Ich gehe davon aus, dass wir auf der Computex Ende Mai die Mainboards bewundern dürfen und die CPU's vorgestellt werden. Ich denke (hoffe), 4-6 Wochen nach der Vorstellung geht der Verkauf los.
Könnte so hinkommen. Ich mach mir Gedanken, weil der ursprüngliche Plan den Produktionsstart 4 Wochen vor der Vorstellung vorgesehen hat. Will heißen, es sollte zur Gamescom gelauncht werden, mit sofortiger Verfügbarkeit. Nach dem neuen Plan wäre eine Vorstellung bei der Computex, mit Produktionsstart Mitte Juni angedacht --> Verfügbar erst Mitte Juli ? ^^
Ich glaub, Intel will eigentlich Abstand zum Release der AMD-X390 Plattform halten. Ein direkter Schlagabtausch ist für Intel nicht unglaublich vorteilhaft, weil nur 10 Kerne bisher sicher sind. 12 könnten kommen, müssen aber nicht. Und wenn AMD tatsächlich bis zu 16C rausbringt, will man sich nicht von AMD "moar cores" X390 die Show stehlen lassen, zumal Purley Skylake-EP da auch noch kommt, aber preislich wieder anders platziert sein wird und sich eher mit der ganz großen X399-Plattform messen muss. Eine Vorstellung zur Computex wäre schon mal gut, aber dann muss auch innerhalb eines Monats geliefert werden.
Hm. Ein Anandtech-Redakteur meinte auf Twitter, dass Intel nach Produktionsbeginn noch 6 Wochen braucht, bis ausgeliefert wird. Das wäre Anfang August. 2 Monate von Vorstellung bis Release ? 4 Wochen wären vertretbar, aber gleich 9 ? IMHO wird Intel das auf dem Markt haben wollen, bevor Naples oder die angedeutete X390 kommen. Dafür ist August sehr, sehr spät.
Was meint ihr dazu ?
Du kannst dich auf den Kopf stellen und mit den Füßen wackeln, es kommt wenn es kommt und keinen Tag früher. Produktion und weltweiter Marktstart braucht einfach Zeit.
Du kannst dich auf den Kopf stellen und mit den Füßen wackeln, es kommt wenn es kommt und keinen Tag früher. Produktion und weltweiter Marktstart braucht einfach Zeit.
Wohl wahr. Wurde aber auch mal Zeit, dass AVX-512 für den Consumer / HEDT-Markt verfügbar wird. Ich arbeite ganz gerne mit AVX, und Knights Landing ist ja nix für einen Desktop.
Hmm. Intel hat das IDF vollständig abgesagt, für dieses Jahr und für die Zukunft. Scheint so, als wäre Computex praktisch schon fest, ich kann mir nicht vorstellen, dass Skylake-X ausgerechnet zur Gamescom käme. Da würde ein Coffeelake-S i7-87xxK mit 6 Kernen Sinn machen, aber doch keine 2066er-Plattform. Bisher hieß es ja, dass Intel das Shipment Embargo bis zur IDF aufrechterhalten würde. Das fällt jetzt wohl flach.
Also ist es wahr. Skylake X wird zur computex enthüllt. Es sollen auch 12 Kerne kommen, allerdings erst im August. Nun fragt sich, wie die Termine zu interpretieren sind. Unveiling bei der computex, launch bei der E3 und Release Ende Juni? Also Verkaufsstart ende Juni? Und was wird wo genannt? Preise bei der computex oder bei der E3?
