Kamera die HDI Bilder macht?

[Subramanyam]

Hallo Leute

Das Thema HDR scheint nicht sehr verbreitet zu sein, weil ich nichts dazu finde. Allerdings ist es bei mir aber inzwischen schon zur Manie geworden. Satte Farbbilder in guter Qualität lassen einfach das Herz höher schlagen.

Leider bin ich finanziell gehandicapt. Die Software zur HDR-Bilderstellung ist mir zu kosttspielig. Aber eine Kamera bis 500 € wäre etwas, was ich angedacht habe.

Da hab ich mir dann die Sigma SD15 ausgesucht. Aber inzwischen will ich von dem Perfektionstrieb (und das Objektiv noch und dann noch das usw.) runter und suche Alternativen. Am besten die Eierlegende Wollmilchsau.

Könnt ihr mir da was empfehlen?

Danke

 

[xXQuadXx]

Du brauchst einfach eine Kamera, am besten eine DSLR, die eine Belichtungsreihe macht.
Um eine gute Software, wie z.B. Photomatix, kommst du nicht herum

Meine Empfehlung: Canon 550/600D + Photomatix

 

[Scanner_200]

www.wissen.nikonpoint.de/?p=386

Hier gibt es kostenlose Software zu HDI. Wenn Interesse.

 

[Subramanyam]

Ja das ist das was ich befürchtet hab, dass ich um eine DSLR doch nicht rumkomm. Die 600 D war immer mein Favorit. Photomatix ist ja noch im Rahmen.

Ich hatte gehofft es gibt bei der rasanten Kameraentwicklung alternativen.
Danke für den Tip

 

[duskstalker]

die nikon d5100 hat ne hdr funktion

 

[Subramanyam]

Danke für Eure Hilfe

Ich denke ich komme um eine gewisse Plackerei und gute Kamera und Objektive nicht herum, wenn ich gute Bilder haben will. Also sparen.

 

[F!o]

ähm... moment mal.

Dir ist eine Software für 70 € (Photomatix) zu teuer, bei der du unendlich viele Möglichkeiten hast ein sehr schönes HDR Bild zu erzeugen, willst aber im Gegenzug lieber 500 € für eine Kamera mit total beschränkter interner HDR Funktion ausgeben?

Bin ich der einzige dem sich hier die Zehennägel aufziehen?

Photomatix Pro kostet 70 €
Beliebige Kamera mit Manuellem Modus auf ein Stativ und schon kannst du mit ziemlicher sicherheit bessere HDR Fotos machen als es die Kamera von selbst macht.

Gruß

 

[..Heisenberg..]

Am besten stellst du die Belichtungsreihe selber ein..

 

[Manni-D]

kann"F!o" nur zustimmen. eine richtige Belichtungsreihe und Photomatix macht im Ergebnis ein viel besseres Bild, als es die Kamera macht. Auch die Sony "NEX" kann HDR mit 3 Bilder,
aber erstens wird das Ergebnis nur als JPEG ausgegeben und zweitens werden nur 3 Bilder gemacht.

 

[etheReal]

Statt Photomatix würde ich, gerade für Einsteiger (aber auch für Fortgeschrittene) eher Oloneo HDRengine (59,-) oder PhotoEngine (125,-) empfehlen. http://www.oloneo.com/

Ich komme mit Photoengine viel besser klar, als mit Photomatix. Ich möchte nicht sagen, dass ich damit bessere Ergebnisse erzielen kann, aber ich komme einfacher und schneller zum Ergebnis.

Übrigens können einige teure Kameras (wie z.B. leider die Eos 7D) auch nur Belichtungsreihen mit 3 Bildern - mehr bekommt man nur, indem man den Laptop mit der Canon Software oder anderer Steuersoftware anschließt. Wirklich ärgerlich, da eine Belichtungsreihe mit mehr Bildern ja wohl ganz einfach in der Firmware zu machen wäre (und andere Hersteller tun das auch)

 

[acty]

Das Thema HDR scheint nicht sehr verbreitet zu sein,

doch, fast jeder fotograf hat es schon gemacht, gehört dazu
jedoch übertreiben es viele und versuchen jedes bild so zu machen - was schwachsinn ist
es dient dazu einen gleichmäßigen kontrast zu schaffen
nicht um jedes künstlich wirken zu lassen

was du brauchst
- kleine kamera mit "M"anuel als programm wahl
bestmöglichst mit BKT (belichtungsreihe)
- halbwegs stabiles Stativ
- ebv programm -> am besten Photomatix

ne gebrauchte Canon 1000D dürfte reichen, dann ~80€ stativ und los gehts

 

[etheReal]

doch, fast jeder fotograf hat es schon gemacht, gehört dazu
jedoch übertreiben es viele und versuchen jedes bild so zu machen - was schwachsinn ist
es dient dazu einen gleichmäßigen kontrast zu schaffen
nicht um jedes künstlich wirken zu lassen

Stimmt, es gibt viel zu viele, ganz furchtbare HDRs auf der Welt.
Man muss ein HDR auch nicht bis zur völligen Kitsch-Entstellung tonemappen, man kann es sogar so machen, dass es nur dem geübten Fotografen auffällt, dass es überhaupt ein HDR sein muss.
Solche HDRs finde ich persönlich am schönsten: natürliche Bilder, die mit HDR nur den Dynamikbereich des Bildes stark erhöhen, um Situationen abzubilden, die man mit einem normalen Foto einfach nicht hinbekommt.

Als Beispiel mein HDR vom Würzburger Dom - ich finde, man erkennt nicht sofort, dass es ein HDR aus drei Belichtungen ist. Wenn man allerdings Fotograf ist, und weiß, wie düster und kontrastreich dieser Raum ist, dann erkennt man, dass es aufgrund der Dynamik ein HDR sein muss.

 

[Autokiller677]

Genau so und nicht anders sollte ein HDR auch sein. Ist im Grunde ein perfektes Beispiel dafür.