Kaspersky Internet Security 2009 oder Norton Internet Security 2009

[JoergL1979]

Hallo zusammen,

in zwei Wochen läuft meine aktuelle Kaspersky Internet Security 2009 Lizenz aus und nun stellt sich mir die Frage:

Lizenz verlängern oder auf ein anders Produkt umsteigen.

Wie seht ihr das??

Gruß
Jörg

 

[TazZ1337]

hallo,

habe jetzt auch eine Testlizenz von Norton gehabt. Finde sie auch nahezu perfekt. Allerdings fand ich keine richtige Option bei einem "Fund" eine Auswahl zu treffen, was mit dem Virus passieren soll..z.b. bei F-secure kann man auswählen ob mann das Ding entfernen, löschen oder behalten kann...

 

[Juh]

Hallo

Das selbe habe ich mich vor kurzem auch gefragt.
Habe deshalb mehrere Programme ausprobiert bis ich auch Norton getestet habe, und ich bin echt begeistert ... Benutzerfreundlich ... viele Funktionen ... und das wichtigste wie ich Finde, man merkt gar nicht das man eine Sicherheitssoftware Installiert hat, von der Performance her.

Also bin schwer begeistert, die haben sich echt verbessert, kaum zu glauben, daher lautet mein Tipp nimm Norton.

PS Kannst das Prog ja vorher Testen (15 Tage)

 

[Boogeyman]

Keines der beiden Produkte, ich würde mir höchstens das normale Antiviren Produkt anschaffen. Warum soll es eine Internet Security sein, das ist doch nur geschickte Geldmacherei der Anbieter.

 

[JoergL1979]

Danke @Juh &TazZ1337

@Boogeyman
weil ich erhlich egsagt keine lust habe x-Programme zu installieren..
aber was wäre denn Dein Vorschlag?

 

[Magguz]

@Boogeyman: Du gibst wohl nie auf... Bekommst du irgendwie geld fürs Firewall schlecht machen?
Anders kann ich mir dein penetrantes auftreten nicht erklären... Das ist mehr nervig als helfend...

Naja b2t: Ich würde dir KIS empfehlen... Norton ist mMn eher nervig mit den meldungen...
und mit KIS kennste dich aus und du weisst wie und wo du Probleme hast (nicht hast)
Boogeyman im übrigen verteufelt alle PFW...

Gruß

 

[JoergL1979]

@Magguz

naja potentiell bin ich offen für neues, wenn es sich "lohnt".
KIS 2009 läuft soweit problem los, auch wenn ich manchmal manches "aufpoppen" bei installationen etc nicht ganz verstehe...

 

[Boogeyman]

@Magguz
Bist du der Threadersteller? Ich denke nicht, das ich mich gegenüber dir rechtfertigen muss.
Auch habe ich noch überhaupt nichts von einer Firewall erwähnt, bist anscheinend auch Hellseher.
Das eine Internet Security nicht nötig ist, behaupte nicht nur ich, sondern auch alle anderen seriösen Fachzeitschriften. Du bist anscheinend auch der große Security Experte und jede sachliche Kritik ist verboten.

Post drunter:

@Boogeyman: Du bist eine Nervensäge...
"bist anscheinend auch Hellseher" -> Was hast du denn gemeint? hmm.. ? PFW vlt?

Noch mal, du kannst mir hier nichts verbieten. Auch zwingt dich hier keiner zu antworten und du musst meine Beiträge nicht lesen.
Auch bist du nur ein Troll, der nichts belegen kann. Nichts!

Video: Wacklige Abwehr- Antivirenprogramme mit Sicherheitslücken

Im Endeffekt sind die meisten Komponenten der Internet Security Suites nettes Beiwerk, das bei unserem Test allerdings nicht wirklich überzeugen konnte. Wer mit seinem Rechner im Internet unterweg ist, sollte auf diese drei Komponenten keinesfalls verzichten: Firewall, SPAM-Filter und Virenschutz. Doch dafür benötigt man keine komplette Security Suite. Eine Firewall ist bei den Betriebssystemen von Microsoft stets dabei, und bei den meisten E-Mail-Programmen sortieren SPAM-Filter den nervigen Werbemüll von vornherein aus. Fehlt also nur noch ein sorgfältiger Virenscanner.

http://www.heise.de/ct-tv/Hintergrund-Wie-sicher-wehren-Internet-Security-Suites-Angriffe-aus-dem-Netz-ab--/artikel/2008/03/22/webcast/pruefstand/112648/

 

[Juh]

@ Magguz

Muss ich widersprechen, es ist genau andersrum mit den sogenannten nervigen Meldungen.
Habe KIS 2 Jahre gehabt bzw. genutzt und kann Trotzdem Norton bedienen ... Kinderleicht ... was mann von KIS nicht Behaupten kann mit seinen VERSCHACHTELTEN Optionen.

 

[Magguz]

@ Magguz
Muss ich widersprechen, es ist genau andersrum mit den sogenannten nervigen Meldungen.
Habe KIS 2 Jahre gehabt bzw. genutzt und kann Trotzdem Norton bedienen ... Kinderleicht ... was mann von KIS nicht Behaupten kann mit seinen VERSCHACHTELTEN Optionen.

Deswegen habe ich auch "wie ich finde" dran gehängt...
Sollte man nicht überlesen

 

[HisN]

[x] was anderes

Virenscanner (z.b. Avast) und einen Hardware-Router, und schon ist man mit ein bisschen Einsatz von Brain 1.0 auf der sicheren Seite und muss nicht ein riesen Paket das den Rechner zumüllt, ihn langsam macht und einen auch noch in trügerischer Sicherheit wiegt auf dem Rechner haben.

 

[JoergL1979]

@Boogeyman
naja ich persönliche halte die CT schon länger nicht unbedingt für eine hoch qualifizierte Zeitschrift.
Nebenbei ist ein Artikel der nun ein Jahr alt ist auch nicht gerade aktuell.

Und ganz ehrlich, die Windowsfirewall ist ja nun auch nur bedingt zu gebrauchen.

@Juh & Magguz
hmmm
gibts bestimmt vor-/nachteile zwischen den beiden produkten?

 

[Boogeyman]

@Boogeyman: Du bist eine Nervensäge...
Ich verbiete dir im übrigen nichts, nur kommentiere ich deine dümmlichen Beiträge...
willste mir das etwa verbieten?
"bist anscheinend auch Hellseher" -> Was hast du denn gemeint? hmm.. ? PFW vlt?

Welche Beiträge hier dümmlich sind, überlasse ich mal den anderen. Wo sind den deine Quellen? Ah, hast nix, bevorzugst hier lieber andere User blöd anzumachen.

P.S: Im übrigen, dein Link verweist auf einen "Test" der sich eigentlich nur um die Virenerkennung der Programme stürzt...
Hat aber nichts mit der Security Suite an sich zu tun...

Deine Leseschwäche ist bekannt. Schon mal den ganzen Post gelesen?

@Boogeyman
naja ich persönliche halte die CT schon länger nicht unbedingt für eine hoch qualifizierte Zeitschrift.

So, welche soll den seriös sein, die PC Welt und Konsorten vielleicht?

Nebenbei ist ein Artikel der nun ein Jahr alt ist auch nicht gerade aktuell.

Der Test über Internet Security ja, was aber nicht daran ändert, das man auch die Funktionen dieser gut verzichten kann.

Und ganz ehrlich, die Windowsfirewall ist ja nun auch nur bedingt zu gebrauchen.

Reicht für den normalen Anwender vollkommen aus.

Die Firewall, die Microsoft Windows XP spendiert und mit Service Pack 2 renoviert hat, leistet schon alles, was man von einer guten Desktop-Firewall verlangt: Sie schottet den Rechner gegen Angriffe von außen ab, indem sie eingehende Netzwerkverbindungen generell blockiert und nur Antworten auf Anfragen reinlässt. Ausgehenden Datenverkehr filtert sie im Gegensatz zu kommerziellen Personal Firewalls nicht – macht nix, denn diesen Mechanismus können Schadprogramme allzu leicht umgehen

Abgeschottet gegen Angriffe

Halbe Sicherheit und (Personal) Firewalls

 

[Funkenschlag]

Warum soll es eine Internet Security sein, das ist doch nur geschickte Geldmacherei der Anbieter.

Weil einige Antivirenprodukte gegenüber größeren Suiten einen unzureichend proaktiven Schutz besitzen. Nein sag es nicht jetzt kommt natürlich der Einwurf dafür ein extra Produkt zu installieren xD :-p

 

[JoergL1979]

[x] was anderes

Virenscanner (z.b. Avast) und einen Hardware-Router, und schon ist man mit ein bisschen Einsatz von Brain 1.0 auf der sicheren Seite und muss nicht ein riesen Paket das den Rechner zumüllt, ihn langsam macht und einen auch noch in trügerischer Sicherheit wiegt auf dem Rechner haben.

Avast steht nicht zur debatte, ich selber hatte zwar keine probleme damit, aber auf einem anderen pc den ich betreut habe hat avast zwar nach der infektion einen Virus gemeldet, war aber nicht in der Lage der zu entfernen.

Der austausch von Avast gegen Kasperksy löste damals das Problem.
Und ja, Avast war 100% aktuell.

Ich verfüge über einen "router" in form einer Fritzbox, die Desktopfirewall ist eher zur Kontrolle des Outgoing Traffic.

 

[HisN]

Ich bin der Meinung das mithilfe des Einsatzes von Brain1.0 es gar nicht nötig ist dass die Software eingreifen muss, der Virus würde erst gar nicht auf dem Rechner landen. Avast war nur ein Beispiel. Wenn Du eine andere Antivirensoftware präferierst soll mir das recht sein.

Und ich würde nach einem "Befall" meines Rechners sowieso eine Formatierungs/Neustinall-Runde ansetzen weil ich mir 100% sicher bin das KEIN AV-Produkt ALLES was ein aktiver Virus am System verändert hat wieder in seinen Ursprungszustand zurückversetzen kann. Das was also Kaspersky bei Dir gemacht hat ist Dich in trügerische Sicherheit zu lullen.

Da will ich drauf hinaus. Ich geb doch nicht mehr meine Online-Banking-PWs ein wenn ich weiß das da ein Virus auf meinem System war.

Aber wir Menschen sind ja von Natur aus faul :-)

 

[Funkenschlag]

@JoergL1979

Darauf würde ich mich allerdings nicht zu sehr stützen. Ein Virenscanner ist halt erstmal nur dafür gut Infektionen zu verhindern, bei bestehenden Infektionen ist das sehr kritisch zu sehen.

 

[HisN]

@Herzstaub
Du siehst das scheinbar wie ich :-)

 

[BrollyLSSJ]

Da ich selber Kaspersky nutze und damit gluecklich bin, habe ich dafuer gevotet. Norton habe ich nicht getestet. Wenn du damit zu frieden bist, bleib bei KIS, ansonsten kannst du ja mal testweise NIS Trial installieren. Dann kannst du mal vergleichen.

 

[JoergL1979]

@HisN & Herzstaub
1. es war nicht mein eigener PC sondern nur einer, den ich betreuer (auf freundlschaftlicher basis)
2. Avast war offensichtlich NICHT in der lage das einnisten des Virus zu verhinden

Des weiteren wurde der Rechner komplett neu aufgesetzt, allerdings musste noch einige Daten gesichert werden. In so fern war es wichtig das die Aktue Infektion erstmal beseitigt wurde.

@Boogeyman
Ich habe nicht behauptet, das anderen Zeitschriften kompetenter sind. Allerdings ist es meiner Meinung nach fakt, das die CT seid Jahren nachgelassen hat in der Qualität.

@all
sich auf Artikel und Informationen zu beziehen die mehr als veraltet sind halte ich für mehr als unfug
Aber naja so sieht jeder die Dinge anders