Kaufberatung: 1TB HDD oder 500GB HDD + SSD und welche?

[Janold Senpai]

Hallo,
da meine Festplatte so langsam aber sicher den Geist ausgibt, habe ich mich dazu entschieden, dass ich mir etwas neues besorgen sollte. Allerdings kann ich mich nicht entscheiden, ob ich lieber eine 1TB HDD nehme oder eine SSD für das Betriebssystem und eine 500GB HDD für Spiele und andere große Datenmengen.
Außerdem weiß ich absolut nicht welche Geräte da in frage kommen. Die Festplatte(n) müssen auf jeden Fall recht lange halten und schnell sein. Lautstärke kann ruhig vernachlässigt werden.
Ich bin mir nicht sicher, ob die Anschlüsse meines Mainboards (Asrock 990fx Extreme3) noch aktuell sind.

tl;dr
Ich hätte gerne eine Kaufempfehlung für entweder eine 1TB HDD oder eine SSD + 500GB HDD, die mit dem Asrock 990fx Extreme3 kompatibel ist/sind.
Ich habe vergessen zu erwähnen, dass meine Preisspanne bei ca 110 Euro endet.
mfg
Janold

 

[-tRicks-]

Crucial MX100 256GB + Seagate Barracuda 7200.14 1TB

Der Unterschied von 500GB zu 1TB sind hinsichtlich des Preises kaum der Rede wert.

 

[Freaker1]

Ausfallraten für Seagate und WD HDDs:

Der Hersteller hat die zweifelhafte Ehre die Statistik mit den meisten ausgefallenen Laufwerken anzuführen. Dabei beträgt die Ausfallrate der Seagate Modelle in den ersten drei Jahren 26,5%, wobei besonders die Seagate Baracuda Green und die Baracuda 7200 diese Ausfallrate zu verantworten haben.

Würde alles außer Seagate kaufen.

 

[Holt]

Bitte bringt nicht wieder diese Unsinn von Backbalze der für Heimawender total irrelevant ist!

In der Statstik aufgrund der RMA Quote eines etrailer bei hardware.fr liegen die Seagates vor den WD und HGST, obwohl WD als Hersteller einen besseren (Vorab)Austauschservice bietet als andere HDD Hersteller und daher eher weniger WD über den Händler reklamiert werden:

- Seagate 0,69% (contre 0,86%)
- Western 0,93 (contre 1,13%)
- HGST 1,01% (contre 1,08%)
- Toshiba 1,29% (contre 1,02%)

Wieso passt das so gar nicht? Vielleicht weil die Firma Backblaze normale und möglichst billige Consumer HDDs in selbstgebaute Racks packt und 24/7 mit Online Backups belastet, wofür diese HDDs nicht ausgelegt sind und wobei teils starke Vibrationen und hohe Temperaturen auftreten.

Selbst hat Backblaze im Januar gesagt:

What Drives Is Backblaze Buying Now?

We are focusing on 4TB drives for new pods. For these, our current favorite is the Seagate Desktop HDD.15 (ST4000DM000). We’ll have to keep an eye on them, though. Historically, Seagate drives have performed well at first, and then had higher failure rates later.

Das passt irgendwie so gar nicht zu dem, was sie selbst als Ausfallraten kommunizieren, wenn sie weiterhin die Seagate favorisieren. Warum veröffentlichen sie überhaupt Statistiken, die im Prinzip nur Wettbewerbern helfen?

In der letzten Statistik vom Januar 2015 ist die Seagate ST4000DX000 mit 1,1% bei durchschnittlich 1,7 Jahren Alter sogar besser als die gleichalte Toshiba DT01ACA300 mit 3.7%.
Eigentlich sollte doch so ein Großabnehmer über direktere Bezugskanäle seine Waren beziehen können und zwar günstiger als im Handel, aber genau da kommen viele HDDs von denen her und haben sie sich sogar von Kunden schicken lassen, nachdem die Läden ihnen keine mehr verkauft haben:

Da möchte man gar nicht wissen, wie viele (Seagate) HDDs in den Blister Packungen vom dem Tisch gefallen sind und außerdem sind diese Verpackungen für den Transport in Kofferräumen und den Postversand total unzureichend, die Kartons von WD schützen die HDDs da schon weitaus besser.

Auf jeden Fall würde ich jedem dem diese Statistik über den Weg läuft empfehlen sich auch diesen Artikel von tweaktown dazu einmal aufmerksam durchzulesen. Deren Fazit kann man sich daher nur anschließen:

The data from Backblaze should not influence a purchasing decision by any consumer, regardless of what type of drive they are purchasing. The innumerable variables, and lack of documentation, ensures the results are unreliable. Even for the winners, the results aren't good; the failure rates are exponentially higher than those observed in the real-world. One should question whether these companies could survive financially with the massive warranty return rates in real-world scenarios.

Auch nicht vergessen sollte man die Platten die gleich am Anfang bei den ersten Tests ausfallen und in den Zahlen nicht enthalten sind:

One of the observations we’ve seen over the years is that if a Hitachi drive is going to fail during the load test, it will usually fail early and hard – it just dies. On the other hand if a Seagate drive is going to fail during a load test, it will usually fail later on in the test and often it fails soft, meaning it continues to operate but one or more of its SMART attributes are out of compliance.

Ist natürlich logisch, das Platten wie die HGST die den ersten Test gar nicht bestehen, dann auch nicht in der Statistik erscheine, die ist ja nur über die Platten die wirklich in den Einsatz kommen, während die Seagate die zwwar Probleme zeigen aber nicht wirklich im ersten Test ausfallen sondern erst später wegen der S.M.A.R.T. Werte also defekt aussortiert werden, die Statistik dann verzerren.

Ebenfalls nicht unwichtig ist die Behandlung, bei Backblaze auch der Transport der fertigen Racks:

Once the burn in phase is done, the Storage Pods are packaged up and shipped to a Backblaze data center. Whenever possible, we utilize a Ford Transit to transport the Storage Pods as the car-like suspension of the Transit makes for a smooth ride. The only trouble is that some data centers only have loading docks that are built to load/unload semi-trucks and Ford Transits are not loading dock height. Since Storage Pods weigh about 150 lbs each lifting them to loading dock height is real work. When we can’t use a Ford Transit, we prefer air ride suspension trucks versus trucks with just leaf springs. Maybe it’s just the condition of our highways here in the USA, but Storage Pods shipped on trucks with just leaf springs failed the load testing phase (described next) more often than those Storage Pods treated to the air ride experience.

 

[jtsn]

Meine persönliche Stichprobe paßt übrigens gut zu den Resultaten von Backblaze: Seagate Barracuda aufällig schlecht, HGST/Hitachi hevorragend, Rest (WD, Samsung) im Mittelfeld. Aussagen über aktuelle Festplattenserien lassen sich damit natürlich nicht treffen. Mal sehen, wie sich Toshiba schlägt, sieht aktuell ganz gut aus.

Früher zu Zeiten der IBM Deathstar gab es bei http://www.storagereview.com/php/survey/survey_mfr.php eine crowd-sourced Festplattenstatistik, die recht aussagekräftig war. Die Datenbank allerdings schon seit einem halben Jahrzehnt nicht mehr aktualisiert worden und damit wertlos.

 

[Sensei21]

@Holt:


Danke !

das hilft bei der nächsten Kaufentscheidung weiter