Kaufberatung DSLR

[Raptor2063]

ja, wenns eine A77/A99 ohne Spiegel geben würde, könnte ich mich auch eher dafür erwärmen, aber so hört und liest man halt doch leider immer wieder vom gegannten Problem. Und bis die Modelle dann verfügbar sind ist vermutlich 06/2014

Ja Canon und Nikon sind hier offenbar sehr konservativ unterwegs, auch die "neuen" Features kommen eher zögerlich, Sony stattet hier schon ganz gut aus.

Ebenso ist ja die 6D künstlich stark beschnitten, damit sie sich stärker von der 5D abhebt... "schlecht" ist keine aktuelle Kamera, man muss eben schauen welchen den besten Kompromiss für die eigenen Wünsche liefert.

 

[GTR]

Der Richtigkeit halber: Es ist ca. eine halbe Blende und keine Drittelblende Verlust bei 70% Lichttransmission.
Wenn du sagst, eine 7d ist minimal besser als eine A77, dann gilt das auch für die 550d, 600d, 650d, 700d und 60d. Die Sensoren dieser Modelle sind allesamt Nachfolger des Sensors der 7d.

Was die synthetischen Benchmarks angeht so liegt die A77 beim ISO Rating bei 801 iso eine 650D bei 722iso eine 700D bei 681 iso und eine 7D bei 854 iso.
Im Vergleich eine Nikon D5200 liegt bei 1284 iso und eine D7000 mit Sony Sensor bei 1167 iso. Die D600 ist mit 2980 fast auf den Spitzenplatz in der Disziplin (6D liegt bei 2340)
Siehe hier: http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/List-view

Demnach liegen alle "Nachfolger" unterhalb der 7D in der ISO Performance im Canon APS-C Bereich.

Sony und Toshiba Sensoren sind hier einfach etwas weiter was das Thema angeht.

 

[Raptor2063]

wenn man sich den Test im Videobereich anschaut gewinnt die Sony A99 (A99 vs. 6D vs. D600)
http://www.videoaktiv.de/PraxisTech...R-Test-3-Vollformat-Kameras-im-Vergleich.html
[Quelle: Videoaktiv.de]

Schon nett, dennoch kostet sie nochmal gute 700€ mehr, es gibt weniger Auswahl bei den Objektiven und man hat den Lichtverlust durch den teildurchlässigen Spiegel

Nimmt man die Werte von GTR, hat die D600 bei High-ISO (rein nach Werten die Nase vorn)

 

[ayin]

Da merkt man wieder was von synthetischen Tests zu halten ist, nämlich gar nichts.

 

[Raptor2063]

ok, dann frag ich jetzt mal ganz anders: nach welchen Kriterien/Tests soll man denn dann gehen? (abgesehen vom ausprobieren im Laden)
Sicherlich weicht hier der Fotobereich vom Videobereich ein wenig ab (wenn man z.B. den AF beim Video mit reinnimmt siehts natürlich für Canon/Nikon schlechter aus)

 

[GTR]

Synthetische Benchmarks sind immer unangenehm wenn sie den eigenen Besitz ins schlechte Licht stellen.

Man muss sie als das sehen was sie sind. Es sind Messungen in einigen Disziplinen nicht mehr und nicht weniger. Natürlich gibt es viel mehr Faktoren als nur den Sensor. Objektive sind das wichtigste (vom eigenen Talent mal ganz abgesehen).
Die Canon Sensoren hinken hinterher... das ist die traurige Wahrheit.. bedeutet aber nicht das alle Canon Kameras schlecht sind. Es gibt wie gesagt viel mehr Faktoren als ob ein Kamera bei 800 oder 1200 iso anfängt zu rauschen.

Zu sagen es ist alles Schwachsinn halte ich aber für einen Fehler.
Letztendlich ist die Entscheidung A99, 6D, D600 mehr eine Frage: Welche Objektive besitze ich schon, hat meine Umgebung Ausrüstung die ich brauchen könnte? Gibt es Objektive die eines der Systeme nicht bietet die ich brauche.....

Wenn diese Fragestellung nicht in Frage kommt weil nichts davon relevant ist dann muss man eben nach Funktionen, Sensoren etc gehen. Eine D600 hat mit 39 vs 11 Fokuspunkten in manchen Situationen sicherlich auch noch einen Vorteil....

Was mir bei der A99 besonders gefällt ist das Fokus-Peaking und die Geschwindigkeiten im LiveView, Video da hier kein mechanischer Spiegel ausbremst sowie das EVF. Das sind Dinge die mir Nikon und Canon wohl die nächsten 5 Jahre nicht bieten wird. Ein mechanischer Spiegel wird immer ausbremsen und hat in der Digitaltechnik meiner Meinung nach nichts verloren. Sofern die AF Geschwindigkeit mit Mirrorless auf gleichem Niveau ist würde ich dem auch keine Träne nachweinen.
Aber auch das ist Geschmackssache. Es gibt Fotografen die sich niemals vorstellen können mit EVF zu arbeiten.

 

[ayin]

Mich verblüfft vielmehr die Aussage von DxO, dass Nikon bessere Rauschwerte im High-ISO Bereich bei der D600 gegenüber der 6D bzw. D800 gegenüber der 5D3 bestätigt. Schaut man sich vergleichsweise Fotos ab 3200 ISO an, dann frage ich mich wie man zu so einem Ergebnis kommt, rauschen die Nikons ab dort doch um einiges mehr.
Unter dem Strich macht das in der Praxis aber bis ISO3200 relativ wenig aus. Vor allem wird das Rauschen heutzutage ohnehin nicht durch den Sensor sondern durch wesentlich bessere Softwarealgorithmen eingedämmt. Daher sind solche theoretischen Werte eher für Labors interessant, obgleich das selten die Realität wiederspiegelt. Ein Leica M hat grausame ISO-Werte, liefert aber an der Bildqualität Ergebnisse, die man mit Canon oder Nikon kaum nachbilden kann.
Wie GTR schon bemerkt hat, ISO ist nur ein Faktor von vielen für ein gelungenes Bild. Abgesehen davon lässt sich hohes Rauschen in Schwarz/Weiss leicht als Korn auslegen

 

[modena.ch]

Hatten wir schon öfters die DXO ISO-Messungen werden an auf 8MP verkleinerten Originaldaten vorgenommen.
Wobei beim Verkleinern natürlich einiges an Rauschen im Bildinhalt untergeht. Je mehr MP die Kamera dabei hat,
desto besser für sie-> völlig wertlos der Test.

Was nützt mir der beste Messwert, wenn die Kamera in direkten Bildvergleich ab ISO 3200 eindeutig verliert?
Oder auch eindeutig schlechter filmt.

Spiegellose Kameras (Kontrast AF) oder auch Hybriden werden immer Probleme haben einem richtigen Phasen AF bei Bewegung das Wasser zu reichen. Das wird sich so schnell nicht ändern. Deshalb und natürlich auch für einen richtigen optischen Sucher anstatt
digitalem Elend, hat auch ein Spiegel heute noch viel Zukunft!

 

[Raptor2063]

ich bin kein Profi (drum gibts ja unter anderem diesen Thread hier), aber ich glaube schon daran dass Spiegellose durchaus Zukunft haben, der OLED-Sucher der Sony ist schon beeindruckend, sicherlich Geschmackssache, dennoch bietet spiegellos in meinen Augen auch Vorteile.

Aktuell bin ich eben ziemlich hin und hergerissen zwischen Canon und Nikon, tendiere vom gelesenen und den Erfahrungen eher zu Canon, auch wenn die 6D schon auch ihre Mankos (AF) hat.
Die 70D bietet sicher nette Features wenn sie denn kommt (aktuell vermutlich Vorstellung Juli) aber ist eben nur APS-C.

 

[modena.ch]

Die AF "mankos" der Canon sieht man hier:

http://www.youtube.com/watch?v=Q9HlxWqcG5Y

Aber die Meisten nutzen eh nur das mittlere AF Feld (des Phasen AF). Kreuzsenoren ausserhalb der Mitte sind vor allem beim Tracking nützlich. Aber auch Liniensensoren (vor allem mit Hilfsfeldern wie sie die 5D, 5DII und 6D haben funtkionieren gut)
Ansonsten brauch ich persönlich AF Punkte ausserhalb der Mitte kaum. Beim Filmen ist das eh irrelevant, das wird der Kontrast AF des Sensors genutzt.

Natürlich haben Spiegellose gewisse Vorteile wie die Kompaktheit. Aber auch Nachteile...
Digitale Sucher kann man als Vor- und Nachteil betrachten. Die Meisten (auch Pros) die schon mal ein hochwertiges Glasprisma vor Augen hatten, bevorzugen dieses. Schon aufgrund der Echtzeit oder keinem digitalen Rauschen oder Reaktionszeiten.
Das sind in erster Linie Fotokameras und sollen es auch bleiben.
Ich kann schon verstehen wieso man beim Filmen einen Schwenkmonitor bevorzugt.

Auch wenn die ganze Branche jetzt auf Spiegellos umstellt, wird Canon und Nikon noch Jahrzehnte
Kameras mit Spiegel bauen müssen. Ansonsten können sie sich gleich begraben. Die meisten Pros sind von digitalen Suchern und Kontrast AF bzw. Hybriden bisher nicht soo begeistert.

 

[Raptor2063]

ja, wenn man sich schon eine DLSR zum Filmen anschafft (also Fotos macht aber auch filmen will), sollte man schon wissen worauf man sich einlässt. Also es kein Vergleich zu einem echten Camcorder ist, weshalb z.B. ein Kamera-Rig mit Followfocus Sinn macht.

Es hängt einfach wirklich davon ab was man mag, worauf man Wert legt. An sich wäre ich mit der 70D (wenn sie denn so kommt wie vermutet) super zufrieden, allerdings eben kein VF... eine 5DMK3 oder gar 1DX ist einfach abartig teuer und bringt aber auch nicht wirklich alles mit was ich gern hätte.

Drum hänge ich grade echt in der Luft und bin nicht sicher was für mich das Beste (der beste Kompromiss!) ist. 70D, 6D, D600 (5DMK2).

 

[GTR]

Mag sein das du Recht hast mit dem Spiegel evtl aber auch nicht.

Sony wird 2014 nur noch auf spiegellose Kameras setzen und alle Nachfolgemodelle der SLT ohne Spiegel bauen (derzeitiger Stand).

Würden sie das machen wenn sie die Probleme mit dem Phasen AF nicht im Griff hätten? Man sieht wie schnell bereits eine NEX-6 ist (davon ist eine Canon EOS-M noch Lichtjahre entfernt). Die neusten Entwicklungen sollen eben schon soweit sein das nochmals zu übertreffen.

Sollte es Sony tatsächlich gelungen sein den AF nur marginal schlechter ohne Spiegel hinzubekommen wäre das eine Sensation und ein großer Fortschritt in der DSLR Entwicklung

 

[ayin]

Auch SLT haben einen Spiegel! Lediglich ist dort der Spiegel fix eingebaut und teildurchlässig, was den Phasen-AF ermöglicht.
Der AF der NEX-6 ist recht lahm verglichen mit dem einer Olympus OM-D. Allerdings auch nur für statische Objekte, bei bewegten Motiven sehen beide recht alt aus, auch wenn Olympus das besser im Griff hat.
Noch ist der Kontrast-AF kein Ersatz für einen Phasen-AF, aber mit der Zeit werden wohl diese Hybridvarianten kommen.

 

[GTR]

Du kannst mir glaub nicht ganz folgen. Die Nachfolgemodelle der jetzigen SLT werden ohne Spiegel sein!

The A77 successor and the FF model planed for a summer release have been taken off the roadmap. And the SLT-A58 is probably the last APS-C model featuring the translucent tech mirror.
1) The APS-C A-mount models will be mirrorless. (Not sure yet about the FF models).
2) Both FF and APS-C A-mount cameras will come in early 2014

Was den AF der NEX-6 angeht sehe ich das nicht ganz so negativ. Ich finde den recht ordentlich auch wenn natürlich nicht ganz so schnell wie bei den SLT Modellen. Auch bei bewegten Objekten komme ich noch ganz gut zurecht. Ansonsten heißts halt fokussieren und dann schwenken.

 

[modena.ch]

Bei bewegten Objekten ist der Kontrast AF, selbst derjenige der OM-D, zum Vergessen.
Und die modernen Ausgaben der Systemkameras haben alle schon Phasen AF Sensoren im
CMOS integriert. Trotzdem kein Vergleich zu nem AF Modul einer DSLR.

Eine 7D hat um Faktoren höhere Trefferquoten bei bewegten Motiven als alle Systemkameras
und selbst eine alte 20D lässt sie alt aussehen.

Und Sonys sind sowieso nicht die Hirschen beim Sport, ganz brauchbar inzwischen, aber weit weg
von Canon/Nikon beim Tracking. Und das sag ich mit umfangreicher Sony und Canonaustattung.
Da werden die Trefferquoten ohne Spiegel sicher noch etwas einbrechen, aber nicht so extrem wie es bei Canon/Nikon der Fall wäre.

Und was die EOS M angeht, das ist Canons erste Systemkamera mit reinem Kontrast AF.
Überhaupt die erste Kamera mit Wechselbajonett von Canon die nur auf sensorbasiertem
Kontrastvergleichs AF setzt.
Hast du das Gefühl bei Oly, Sony, Panasonic, Samsung war der AF der Systemkameras von Anfang an so gut? Eher nicht!
Aber die nächste Eos M ist angekündigt und auch die wird Phasensensoren im CMOS haben.
Schon nur das gibt einen gehörigen Schritt in die richtige Richtung.

 

[GTR]

Ich freue mich über jede Kamera egal ob sie von Canon, Nikon, Pana... kommt wenn sie Fortschritte im Mirrorless Bereich machen. Canon und Nikon sind aber hier noch extrem träge und bauen weiter sehr konventionell. Und die EOS-M ist meiner Meinung nach ein schlechter Scherz - erste Kamera in dem Bereich hin oder her. Wer soll denn soviel Geld für ein noch so unausgereiftes Produkt ausgeben?

Wie gesagt ich freue mich immer über gute Konkurrenz aber ich möchte den EVF + Fokuspeaking nicht missen.
Wenn ich jetzt die Wahl zwischen 0,1sec AF habe oder 30% mehr Licht brauche ich nicht lange nachdenken. Ich hoffe das Sony mit den vollständigen Umstieg auf Mirrorless auch ein Ass im Ärmel hat was den AF angeht. Es gibt ja bereits angemeldete Patente über neue Sensoren mit neuer PhasenAF Technologie.

Aber um BT zu kommen für mich bietet die D600 für das Geld mehr. Die 5D MKIII ist eine sehr gute Kamera die 6D ist mir zusehr abgespeckt für eine Entry FF.

 

[modena.ch]

Die Nikon 1er sind mit ihren kleinen Sensoren aber eher unkonventionell bei den Systemkameras.
Deren AF ist übrigens absolut spitzenmässig in dem Bereich.

Soo teuer ist die Eos M nicht mehr und ja für eine Systemkamera recht konventionell.
Aber das war erst der eher misslungene Einstieg und da kommt noch einiges.
Canon ist nicht umsonst einer der wichtigsten Hersteller der Branche.

Bei der DSLR muss ich weder mit langsamen AF noch Lichtverlust leben, habe aber
dafür mit dem Kontrast AF des Sensors zu leben(zumindest beim Filmen). Wobei der auch schon deutlich besser
geworden ist dank Phasensensoren im CMOS und passenden Antriebsmotoren (STM bei Canon z.B.)

Und wer schon mal ein Prismasucher wie in einer A900, D800 oder Canon 1er erlebt hat, der möchte nur ungern
einen EVF. Wobei diese durchaus einige Vorteile aber auch viele Nachteile bieten. Aber wieso soll ich da in den Sucherschacht kucken,
wenn ich dasselbe auf dem rückwärtigen LCD haben kann, teilweise sogar schwenkbar oder auf dem ferngesteuerten Smartphone oder Tab?

 

[PinkyPython]

Canon d600 preislich on top.

 

[Raptor2063]

ja aber so 100% überzeugt sie mich nicht, zwischenzeitlich hatte ich beide mal in der Hand... rein technisch finde ich die A99 echt genial, sie hat aber auch ihre Schwächen und auch den Preis finde ich schon heftig.

im Juli soll ja angebeblich irgendwas tolles von Canon kommen was mit dem AF zu tun hat, evtl. bekommt die 70D ja hier was bahnbrechendes

 

[Feuerferkel]

Ja, und danach kommen Kameras die alles noch ein wenig besser können Wenn man danach geht kann man ewig warten und Spekulatius backen.