Kaufberatung DSLR

[lsof]

Ich geb zwar gerne schon Geld aus wenn ich was vernünftiges bekomme, aber warum für ein APS-C Modell z.B. 1500 oder gar 2000€ ausgeben wenns dafür schon Vollformat gibt?! (GH3)

GH3 = mft, nix Vollformat ;-)

 

[Raptor2063]

ja eben... kostet aber fast so viel wie ein Vollformat (Nikon D600, Canon EOS 6D) und dann frage ich mich warum soll ich mir dann für so viel Geld ein APS-C-Gerät zulegen?!

D600 Body ~ 1500€ (im Kit 1900€)
GH3 Body ~ 1070€ (im Kit gleich 1600€ bzw. 2000€)

da finde ich dann die D6 schon interessanter weil sie mit Sicherheit durch den Follformatchip die besseren Bilder macht und mehr Vorteile bringt. Abgesehen davon hat man eben bei Panasonic im vgl. zu Canon oder Nikon deutlich weniger Objektive zur Auswahl und die es gibt haben teilweise mal richtig heftige Preise.

 

[lsof]

ja eben... kostet aber fast so viel wie ein Vollformat (Nikon D600, Canon EOS 6D) und dann frage ich mich warum soll ich mir dann für so viel Geld ein APS-C-Gerät zulegen?!

Ich hab noch ne Nikon F80, die hat mich vor einigen Jahren 150€ gekostet und bekommst du jetzt noch günstiger. Auch kB, also warum überhaupt soviel ausgeben nur für Sensorgröße? ^^

Abgesehen davon hat man eben bei Panasonic im vgl. zu Canon oder Nikon deutlich weniger Objektive zur Auswahl.

Richtig, aber wenn man die Brennweitenbereiche abdecken kann, die man benötigt, braucht man nicht noch 500 zusätzliche Objektive :-)

 

[ayin]

Bessere Bilder entstehen nicht durch die Grösse des Sensors. Der Mythos Vollformat wird überbewertet. Wenn du nicht weist, wofür du Vollformat haben willst, dann brauchst du es auch nicht. Und die GH3 bietet einige Vorteile gegenüber Vollformat, speziell im Bereich Filmen.
Und ob Objektive teuer oder billig sind kannst du auch nicht vergleichen. Gute Objektive sind nun mal teuer, egal für welches Format.

 

[Raptor2063]

Dein Beispiel mit der F80 hinkt doch, die GH3 (stellvertretend 7D, Alpha 77 usw.) ist neu und die D6 ist neu, also HighEnd-APS-C kosten auch gleich mal 2000€, warum so viel Geld für NICHT-Vollformat?

Aber lange Rede kurzer Sinn, letztendlich wirds APS-C werden weil Vollformat inkl. Objektiv(en) deutlich über 2000€ liegt und so viel will ich grade nicht ausgeben (abgesehen davon kommt noch das Film-Rig dazu usw.).
Uneingeschränkt gut geeignet für Filmaufnahmen, auch bei eher nicht so dollem Licht?
- Canon?
- Nikon?
- Sony? (nach meinem Verständis weniger weil durch die SLT-Technik nochmal 20-30% Licht verloren gehen)

EDIT: ich will das nicht bestreiten, das Wichtigste am Fotografieren oder auch Filmen sind zum Großteil schon die Objektive und das hier gute Ware auch was kostet ist völlig in Ordnung. Blöd ist es nur wenn es eben keine günstigen Alternativen gibt, um mal rauszufinden welche Brennweiten einem liegen und welche weniger ist es schöner wenn ich vielleicht mal 150€ in den Sand setze, also wenn ich mir ein 900€ Objektiv zulege und dann feststelle hm naja... (vielleicht etwas arg einfach ausgedrückt).
Deshalb ist finde ich Canon interessant, hier gibt es sehr viele und in fast jedem Preissegment.

 

[lsof]

Blöd ist es nur wenn es eben keine günstigen Alternativen gibt, um mal rauszufinden welche Brennweiten einem liegen und welche weniger ist es schöner wenn ich vielleicht mal 150€ in den Sand setze, also wenn ich mir ein 900€ Objektiv zulege und dann feststelle hm naja... (vielleicht etwas arg einfach ausgedrückt).

Kauf dir nen Superzoom, z.B. 18-200, pfeif auf die schlechte optische Qualität und schau einfach welche Brennweite dir am meisten zusagt. Wenn du das rausgefunden hast, verkaufst das Superzoom wieder und holst dir die entsprechenden Brennweiten. Problem gelöst!

 

[ayin]

Selbst wenn du einmal ein falsches Objektiv kaufen solltest: die sind recht wertstabil und lassen sich mit wenig Verlust weiterverkaufen.

 

[Raptor2063]

ok, joa so aktuell hoffe ich eben auf eine 70D die alles mitbringt was ich möchte weil hier im in der Familie schon ein paar Objektive vorhanden sind wäre Canon hier sicher von Vorteil.

EDIT: die 70D lässt echt lange auf sich warten, mittlerweile spiele ich mit Gedanken evtl. doch eine VF zu nehmen, die 6D gefällt mir ganz gut (bis auf den fehlenden Blitz). Vorallem WLAN und GPS finde ich gut, das wäre eben was entscheidendes (wenn die 70D sowas nicht bekommt, doch auf VF zu setzen).

 

[lsof]

Also um den eingebauten Blitz ist es bei der 6D wirklich nicht schade! Sicherlich ist es in gewissen Situationen hilfreich einen eingebauten Blitz dabei zu haben, aber dann doch lieber einen flexibleren und leistungsstärkeren externen Blitz mit einsteigen. Wenn jemand 2000€ für ne Kamera ausgeben will, kann ich auch nicht verstehen wie man bei nem vernünftigen Blitz knausern kann, muss ja nicht gleich das Topmodell sein, reicht auch nen guter Metz für 100-200€.

 

[SSD Turbo]

Die 70D ist immer noch nicht da. Es soll auch ein Nachfolger von der 7D kommen. Und was ich bis jetzt so vernommen habe hat Canon eigentlich eine gute Movie Fuktion, wenn man mal making-ofs anschaut sieht man da schon einige Canons, es wurde glaub ich auch schon ein ganzer Kinofilm mit einer 5D Mark II gedreht oder Zitat aus Wikipedia:
"Einsatz in Fernsehproduktionen

Die Fähigkeit, Videos in Full HD 1080p aufzunehmen, die im Vergleich zu Filmkameras geringe Größe und der günstige Preis machen die 5D Mark II für Fernsehproduktionen interessant. Ein Beispiel von vielen ist die letzte Folge der sechsten Staffel der Fernsehserie Dr. House. Besonders Szenen, die auf engem Raum gedreht werden, können mit der 5D gut gemeistert werden, so auch in der genannten Folge von Dr. House."

oder hier http://www.youtube.com/watch?v=LuDN2bCIyus kelbt auch ne 5D am Auto ("gopro style )

6D ist sicher auch nicht schlecht, da gibts ja auch die Canon eigenen Videos http://www.youtube.com/watch?v=1q47oddLVTQ
in wiefern man denen jetzt so glauben soll, ist natürlich Werbung aber es steckt auch ein Stück Wahrheit drin

 

[acty]

ich will nur mal kurz einwerfen;

Ich lese hier vollformat etc und dann das wort kit linse ?

ich rate; mehr geld für Glas (Objektive) auszugeben.
Man sagt so 1/3 Body und 2/3 des geldes in Objektive

dennoch sollte man sich die vor- und auch nachteile einer kleinbild kamera wohl überlegen

wlan und gps?
entscheidend?
Wenn ich sowas lese [...]

interner Blitz?
der eig nichts bringt denn wenn du große linsen vor hast, diese dann schatten werfen
ich nutze ihn eig nur für gelegentliche Mastersteuerung der externen blitze

 

[ayin]

Und was bitte ist an der 24-105 L Kit Linse schlecht?

 

[Raptor2063]

also, der interne Blitz ist natürlich kein Ersatz für einen richtigen, wenn man aber nicht immer die komplette Ausrüstung mitschleppen will ist es eben praktisch wenn ein kleiner an Bord ist - klar ist dieser kein Ersatz! Mir gehts auch nicht um den Preis, eher um das "wieder ein Teil mehr an das man denken muss"

Die 7D MK2 soll erst 2014 kommen (wie einige andere Bodies auch), die 70D soll noch dieses Jahr kommen, evtl. jetzt am 31.5.
GPS und vorallem WLAN ist für mich ein Argument, auch wenn viele der Klappbildschirm nervt finde ich ihn praktisch - die 6D hat keinen dafür kann man z.B. am Smartphone völlig flexibel sehen was die Kamera sieht.
Ich will ne vernünftige Kamera und die darf auch gern was kosten, ebenso die Objektive aber ich wills auch nicht übertreiben und deshalb fällt ne 5DMK3 für mich raus und bei der MK2 fehlen mir einige Sachen.
Die 6D finde ich gut, was mir eben fehlt der interne Blitz und evtl. ein besser AF bzw. mehr AF-Punkte/andere Verteilung, evtl. 2. Kartenslot... aber sie macht sicher gute Bilder, vorallem bei schlechtem Licht und genau hier gefällt sie mir eben besser als z.B. eine 70D, trotzdem will ich mal abwarten was die 70D kann.

Es eilt ja nicht, die Kameras werden in der Regel besser oder aber zumindest billiger und nachdem ich die Zeit habe kann ich nur gewinnen

 

[Feuerferkel]

Brauchst du JETZT eine neue Kamera? Oder irgendwann in ferner Zukunft (dann verstehe ich den Thread allerdings nicht)?

 

[Raptor2063]

eigentlich wollte ich mir bald eine zulegen, leider kam dann privat etwas sehr schlimmes dazwischen weshalb ein Hauptgrund sie jetzt zu kaufen erstmal wegfällt bzw. sich nach hinten schiebt.

Deshalb will ich jetzt noch ein wenig warten mit dem Kauf aber dennoch vorsichtig ausloten in welche Richtung ich gehen möchte und mich in Ruhe damit befassen.

 

[Speedy1986]

...Die 6D finde ich gut, was mir eben fehlt der interne Blitz und evtl. ein besser AF bzw. mehr AF-Punkte/andere Verteilung, evtl. 2. Kartenslot... aber sie macht sicher gute Bilder, vorallem bei schlechtem Licht und genau hier gefällt sie mir eben besser als z.B. eine 70D...

Dann solltest du Dir vllt. mal die D600 angucken. Habe ich mir vor kurzem selber zugelegt.
Weitere Vorteile gegenüber der 6D: Bessere Bildqualität bei RAW, mehr Serienbilder pro Sekunde
Nachteile jedoch: weniger FPS bei FullHD, weniger gute JPGs, kein WLAN und kein GPS.

PS: Welche Objektive hast du denn schon für Canon?

 

[Raptor2063]

ja die D600 finde ich auch nicht uninteressant, aber mir hat dann z.B. WLAN/App an der 6D sehr gut gefallen (wie schon gesagt, Schwenkdisplays finde ich gut, kompletter ext. Monitor => Smartphone - noch besser)
Gut an der D600 finde ich: Eingebauter Blitz, zwei Kartenslots
Wieso weniger FPS beim Filmen? die D600 schafft 30 und Canon auch... (hier ist z.B. Sony deutlich stärker).

Aktuell habe ich selbst grade gar keine Objektive mehr da ich die 450D schon verkauft habe (hatte da aber auch nur ein 18-55), ausleihen könnte ich mir aber schnell und einfach ein EF-S 18-55mm und 18-135mm. Diverse andere sind etwas weiter weg aber auch leihbar
Von daher wäre es für mich egal, ich habe keinen Riesen Altbestand bei dem es ärgerlich wäre ihn zu "verlieren".

 

[Speedy1986]

Stimmt, haben gleich viel FPS beim Filmen in FullHD. Bei 720p hat die Nikon aber auch nur die 30 FPS und die Canon 60 FPS. Ich denke das ist nicht uninteressant bzgl. Slowmotion.

Ich denke für dich währe Vollformat die beste Wahl. Mehr Tiefenunschärfe bei gleicher Blende im Vergleich zu APS-C, bessere Bilder und Videos bei High ISO. Dazu dann noch ein 50mm 1.8 (besonders zum Filmen gut geeignet), ein Sigma/Tamron 24-70mm 2.8 und irgendwann ein Sigma 70-200mm 2.8 (evlt. +2xKonverter). Objektive alle gebraucht (z.B. bei ebay) kaufen.

Die Frage währe nur ob Canon 6D oder Nikon D600.

PS: Bin selber von der Nikon D5100 auf die D600 umgestiegen und habe im selben Zug mehrere Objektive verkauft bzw. gekauft. Der Unterschied zwischen den beiden DSLRs ist enorm. Sowohl beim Filmen, als auch beim Fotografieren. Klar braucht man auch die entsprechenden Objektive, aber mann kann ja ersteinmal mit den nötigsten Objektiven anfangen, dann aber preiswert und hochwertig. Ich habe selber nur die Brennweiten 28-200mm abgedeckt.

 

[Raptor2063]

ja, Slowmo ist jetzt nicht so wichtig, da gibts ja eigentlich gar kein Modell was da richtig gut ist (interessant wäre hier ja wirklich mal 120FPS und aufwärts). Wundert mich dass sie da nicht endlich auch mal was machen, von mir aus auch mit weniger Auflösung... aber BTT.

Edit: die D600 macht übrigens bei 720 auch 60fps

Ich denke mittlerweile auch eher an VF, Schärfentiefe und High-ISO sind für mich wichtig und gerade hier liegen eben die Stärken.
Ja ein 50mm muss auf jeden Fall her, da wirds denke ich auch ne Festbrennweite, ein Makro und ein Zoom (das 18-135 bei Canon gefällt mir vom Bereich ganz gut).

 

[DaDare]

Das 18-135mm ist ein EF-S Objektiv und somit nicht für Full Frame gerechnet.

Wenn du so einen Allrounder möchtest, dann nehme ein 24-105 IS.

FF hat nicht nur Vorteile...