Kaufberatung für Zoomobjektiv

[Seppuku]

Guten Morgen,

für den nächsten Urlaub bin ich auf der Such nach einem Zoom-Tele-Objektiv für meine Panasonic GX80 (Micro-Four-Third, Crop-Factor: 2). Diese besitzt bereits einen Bildstabilisator in der Kamera, weswegen ein zusätzlicher im Objektiv nicht zwingend nötig ist, aber natürlich nett gerade bei hohen Brennweiten hilfreich wäre.
Es soll primär zur Tierfotografie dienen (im Regenwald aber auch auf freien Flächen).
Aktuell besitze ich zwei Objektive: ein 12-32 mm und ein 35-100 mm (KB 24-64 und 70-200). Das 35-100 mm hat mir in den letzten Urlauben oft nicht ganz gereicht bzw eine etwas größere Brennweite wäre nett gewesen.

Von Festbrennweiten würde ich Abstandnehmen wollen, da man dann bei dem Einsatzzweck relativ stark eingeschränkt ist. Eine kleinere Anfangsbrennweite würde ich eigentlich bevorzugen, da es die Anwendungsbereiche des Objektivs erhöht. Primär soll damit aus der Hand fotografiert werden.
Ich wäre bereit ca. 500€ dafür auszugeben.


Folgend Objektive habe aktuell in der engeren Auswahl:

• Panasonic H-PS45175 LUMIX G X VARIO PZ 45-175 mm / F4.0-5.6 OIS (ca. 380€)
• Panasonic Lumix Objektiv G Vario 45-200mm 4.0-5.6 OIS: (ca. 300€)
• Panasonic Lumix Objektiv G Vario 100-300mm 4.0-5.6 OIS: (ca. 470€)
• Olympus Objektiv M.Zuiko digital ED 75-300mm 4.8-6.7 II (ca. 450€)

Von den Brennweiten würde mir das Olympus am ehesten zusagen, auch wenn die Anfangsbrennweite etwas hoch ist. Es besitzt aber keinen Bildstabilisator und ist das Lichtschwächste. Was gerade bei nicht optimalen Lichtverhältnissen die hohen Brennweiten eingeschränkter nutzbar macht.
Bei dem 100-300 mm von Panasonic sehe ich die doch relativ hohe Anfangsbrennweite und dem damit verbundenen Flexibilitätsverlust etwas kritisch.

Gibt es hier Erfahrungswerte bezüglich der genannten Objektive bzw. hat jemand noch einen weiteren Vorschlag?

Vielen Dank und viele Grüße!

 

[ReallyViper]

Die 45-175 und 45-200 mm Objektive bringen dir nicht die Welt und für Tierfotografie sind die zu kurz. Dazu ist zumindest das 45-200 mm ab 150 mm schon relativ "weich". Da solltest du zwischen dem Lumix 100-300 mm und dem Olympus 75-300 mm wählen. Optisch unterscheiden die sich nicht großartig. Das Lumix ist lichtstärker (bei kürzeren Belichtungszeiten ist man da mit F5.6 bei etwas Bewölkung schon schnell bei >ISO 1600), das Olympus hat die etwas geringere Anfangsbrennweite und ist im Fokus etwas schneller. Auch wenn die GX80 einen IBIS hat, hat der OIS des 100-300 mm bei der Bildkomposition Vorteile, da der immer stabilisiert und nicht erst bei Fokussierung.
Falsch machen wirst du mit beiden nichts. Ich persönlich habe das Lumix 100-300 mm und bin sehr zufrieden.

Hier gibt es eine große Auswahl an (hervorragenden) Bildern des Lumix 100-300.

 

[LordB]

Habe damals das Olympus 75-300 besessen und bin auf das 100-300 umgestiegen. Auch wenn es das größere Objektiv ist, so bringt der OIS Bildstabi gerade bei den langen Brennweiten mehr. Auch die optische performance empfand ich beim Lumix etwas besser.
Auch das 45-200 hatte ich vor Jahren mal, ist einfache Standardkost, das 100-300 lohnt sich mehr.
Insbesonder wenn man es als Ergänzung zum Lumix 14-140 II nutzt.

 

[Seppuku]

Vielen Dank für eure Antworten.

Der einzige Punkt der mich bezüglich des Panasonic 100-300 mm etwas zögern lässt, ist die relativ hohe Anfangsbrennweite. Mir gings im letzten Urlaub öfters so, dass man immer wieder Objekte (vor allem Tiere) in unterschiedlichster Entfernung fotografiert hat. Wenn man das falsche Objektiv gerade drauf hat, waren sie teilweise wieder verschwunden, bis man es gewechselt hat.
Andererseits stellt das 100-300 mm eigentlich eine sehr gute Ergänzung zu meinen aktuellen dar.

@ ReallyViper

Welche Objektive hast du noch im Einsatz?

@ pcpanik

Wenn ich ein Lumix 14-140 II hätte, würde ich ohne zu zögern zum 100-300 greifen, da man damit bereits einen großen Bereich abdeckt.

 

[ReallyViper]

@ ReallyViper

Welche Objektive hast du noch im Einsatz?

Lumix 12-60 mm, Lumix 20 mm, M.Zuiko 60 mm Makro, Sigma 60 mm, Lumix 100-300 mm
Das Makro kam nach dem Sigma und so ist das Sigma jetzt eigentlich überflüssig.

Zwischen 60 und 100 mm habe ich nichts, vermisse ich aber auch nicht wirklich. Den Unterschied zwischen 75 und 100 mm kannst du mit deinem 35-100 mm ja mal ausprobieren und schauen, ob du die 25 mm extra brauchst. Wirklich groß ist der Unterschied da aber nicht. Tiere sind ja eher etwas weiter entfernt, insbesondere wenn die kleiner sind.

 

[awanagana]

Also wenn ich mir so die Brennweitenbereiche, die du in deiner engeren Auswahl hast, ansehe, dann könnte auch das 70-300 mm f4.0-5.6 von Sigma etwas für dich sein.

Es ist lichtstärker als das 75-300 mm f4.8-6.7 von Olympus und kostet auch weniger als die Hälfte.

 

[Seppuku]

@ ReallyViper

Es wird wohl das 100-300 werden.
Danke für deine Hilfe.

@ awanagana

Könntest du mir einen Link schicken bzw. bist du dir sicher, dass Sigma ein entsprechendes Objektiv für Micro 4/3 anbietet?

 

[ReallyViper]

Es gibt leider keine Teleobjektive von Fremdherstellern für MFT. Lösungen mit Adapter sind da auch nicht so das Wahre.

 

[awanagana]

@ Seppuku: Ich habe jetzt auf der Homepage nachgesehen, und tatsächlich... es gibt dieses Tele nicht fürs MFT-Bajonett. Ich war fix davon ausgegangen.

Wobei es leider generell nur kaum Teles von Fremdherstellern für MFT gibt, und das finde ich doch sehr schade...