Kaufberatung Kamera bis ~150€

[allstar]

Hallo,

ich würde mir gerne eine kleine Kamera zulegen, welche preislich die 150€ nicht groß überschreiten sollte. Natürlich habe ich mich schon mit dem Thema beschäftigt, bin aber um ehrlich zu sein etwas überfordert, mit dem was ich überhaupt benötige, welchen Typ von Kamera usw. Ich hoffe das ihr mir ein wenig helfen könnt.

Motive wären z.B. Autos, normale Landschaftsaufnahmen, Bilder im Zoo, Partyfotos usw. aber auch auf jeden Fall Makroaufnahmen. Gerade im Makrobereich sollte sie scharfe und qualitatv gute Bilder machen können, das wäre mir schon wichtig.

Videos sollte sie auch aufnehmen können, am liebsten natürlich 1080p, ist aber kein Muss. 720p-Aufnahmen würden mir auch ausreichen.

Auslösegeschwindigkeit und Akkulaufzeit sind eher zweitrangig, sollten aber natürlich auch nicht wahnsinnig schlecht sein.

Die Kamera sollte eine kleine bis mittlere Größe haben und auch nicht zu viel wiegen. Mobilität ist also schon wichtig.


Das wären die Sachen die mir spontan einfallen würden. Wenn ihr weitere Infos benötigt, bitte bescheid geben.

 

[Retro-Gamer]

die eierlegende wollmilchsau also ?!

da kannste mit 150€ aber einpacken ...

sorry, wenns dich gleich demotiviert und aufn boden der tatsachen zurückholt!

 

[allstar]

Eierlegende Wollmichsau find ich jetzt übertrieben. Bis auf den Makrobereich sind das wohl völlig normale Dinge Will ja keine Profikamera haben. Denke mal das da 150€ dicke reichen müssten.

 

[Virilian]

Dann lies mal ein paar Tests auf dpreview.com oder auf dkamera.de. Grade für Makroaufnahmen brauchts ne recht gute Optik, die den Preis treibt. Frag doch nochmal nach, wenn du die Auswahl auf 3-4 Kameras eingegrenzt hast. Ein wenig Eigeninitiative ist immer gut

 

[Chi||Ang3L]

Canon Digital Ixus 220 HS :

http://geizhals.at/deutschland/614160

 

[allstar]

@Virilian: Wie bereits geschrieben habe ich mich mit dem Thema beschäftigt, habe aber bisher viel zu viele Infos gefunden, womit ich 0 anfangen kann. Ich weiß nicht so recht was ich alles benötige. Dein Hinweis mit der Optik war schonmal gut. Solche Infos wären hilfreich, um die Auswahl einzugrenzen. Habe auch schon diverse Tests durchgelesen, aber da ist von der 60€ Aldi-Cam bis zur 1500€ Profikamera alles dabei.

@Chi||Ang3L: Danke die Cam schau ich mir gleich mal an.


Update: Die "Canon Digital Ixus 220 HS" scheint schon ziemlich das zu sein was ich benötige, wenn ich das so beurteilen kann. Viel Negatives kann man nicht finden. Danke, kommt auf die Liste.

 

[Proggy]

Ich kann dir zwar keine Kamera empfehlen, kann dir aber definitiv von Medion abraten, da ist mir gestern ein sehr schlechtes Modell in die Hände gefallen, die Bilder waren miserabel...
Aber Canon klingt gut
Vielleicht noch was zum Megapixelwahn: http://6mpixel.org/

 

[allstar]

Ja okay das mit Medion wundert mich leider nicht. Deren PCs sind ja auch nicht gerade das Gelbe vom Ei. Ebenso die Navis (hab selber eins von den Mistdingern). Von denen werde ich mir sicher keine Kamera holen

Die Canon scheint wirklich sehr gut zu sein, für den Preis. Schaue gerade diverese YT-Reviews.

Interessante Seite Scheiß Pixelwahnsinn. Die sollen lieber die Bildqualität verbessern als die Auflösung nach oben zu treiben. Das braucht doch kein Mensch, zumindest nicht bei den Kameras wo es so exessiv betrieben wird. Ist halt wieder der klassische Konflikt zwischen dem Kaufmann und dem Techniker

 

[Chi||Ang3L]

Medion braucht man heute nicht mehr zu kaufen ,von denen konnte man vor etlichen Jahren als Alternative zu den Markenfirmen was kaufen als diese noch teuerer waren .

Was ich noch schreiben wollte ,die Canon Ixus 220 ist in dieser Preiskalasse ein echter Preis/ Leistungskracher .
Falls du sie dir kaufen solltest ,schreibe dann bitte ob du zufrieden bist.

 

[ph1driver]

Die SX130 IS erfüllt alle Deine anforderungen ;-)

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX130_IS/index.shtml

 

[Rebirth]

Schau mal nach ner gebrauchten Panasonic Lumix FZ38...

 

[allstar]

So da ich mir die Canon Ixus 220 HS nun zugelegt habe, wie von Chi||Ang3L gewünscht ein kurzes Statement meinerseits.

Vorab lässt sich sagen, dass ich an sich sehr zufrieden bin. Warum das möchte ich nun so kurz wie möglich begründen.

Die Kamera kostete mich jetzt 147,90€ bei Amazon. Ich würde behaupten, dass diese Preisklasse für Kameras doch eher das Low-Budget-Segment bildet. Daher möchte ich hier auch bitte keine Vergleiche mit Profikameras etc. sehen.

Was mir direkt beim Auspacken aufgefallen ist, ist die Kompaktheit dieser Kamera. Die Kamera ist recht klein und handlich, also genau das Richtige um sie überall mit hinnehmen zu können. Ganz klares Plus an dieser Stelle.

Als Nächstes das Gehäuse, es scheint recht robust zu sein und fühlt sich griffig an. Ich bin mir nur immer noch nicht sicher, ob es tatsächlich Metall oder doch nur Kunststoff ist. Achso ich habe mir die Canon in einem schicken schwarz geholt. Sieht sehr schick aus

Nun zu den Bildern. Die Bilder sind für den Preis der Kamera qualitativ sehr gut. Was ein wenig auffällt, aber auch nicht immer, ist das die Bilder zum Rand hin an Schärfe verlieren. Fällt aber nicht wirklich auf. Die 12,1 MegaPixel reichen vollkommen aus, zumal ich eh der Ansicht bin, dass MegaPixel (fast) vollkommen egal sind. Sogar bei extrem hohen MegaPixel-Zahlen die Qualität der Bilder schlechter wird, anstatt besser wie die breite Masse denkt. Daher finde ich hat Canon es richtig gemacht und die Auflösung nicht zum Vorgängermodell hin erhöht. Schlussendlich kann man zu den Bildern sagen, dass sie eine recht gute Qualität abgeben, ebenso bei Landschaftsaufnahmen wie auch bei Makroaufnahmen. Sehr interessant ist auch der 5 fach Opt. Zoom, der auch weit entfernte Objekte nah heranholt. Bewegte Objekte konnte ich bisher noch nicht wirklich testen.

Als Nächstes ein paar Worte zur Videofunktion. Hier muss ich sagen, dass eigentlich nur die 1080p Auflösung brauchbar ist. Die 720p Auflösung ist recht unscharf. Ist ärgerlich, stört mich aber 0, da ich eh nur in 1080p aufnehme. Alles andere wäre auch recht sinnfrei. Was noch erwähnenswert ist, die Kamera verfügt über 2 Mikrofone!!! D.h. sie nimmt also Ton in Stereo auf, was ich schon klasse finde. Des Weiteren wird der Zoom hier "gebremst", damit man keine Geräusche bei Videoaufnahmen hört. Durchdacht, kann aber auch etwas stören, da der Zoom doch merklich langsamer ist.

Zum Schluss noch ein paar Sätze zur Funktionalität. In den meisten Fällen wird man wohl den Auto-Modus benutzen, der alles (recht gut wie ich finde) selber regelt. Ansonsten gibt es auch noch den Manuellen-Modus bei dem man dann sämtliche Funktionen zur Verfügung hat, die die Kamera bietet. Zum Beispiel High-Speedaufnahmen, Serienbilder, spezielle Effekte und Programme usw. Hier fühle ich mich noch etwas erschlagen von den vielen Funktionen.

Was ich noch erwähnen möchte ist das ich es etwas umständlich fand, wie man die Sprache einzustellen hatte. Ohne Handbuch hätte ich das niemals finden können, da es ein "Spezial-Menü" ist. Das finde ich doch recht umständlich und unnötig kompliziert gemacht.

Als kleiner Tipp am Rande, erstens unbedingt Speicherkarte mitbestellen, da die Kamera KEINEN internen Speicher hat. Und zweitens es gibt bei Amazon einen Reserve-Akku für ~5€ der seinen Dienst genauso erfüllt wie der Originale. Kann ich nur empfehlen. Passt auch ins originale Ladegerät usw.


Ja zusammenfassend muss ich sagen, dass ich von der Kamera nicht enttäuscht worden bin. Im Gegenteil sie hat mich sogar überrascht. Die Videoaufnahmen in 1080p machen richtig Spaß (eine große Speicherkarte vorausgesetzt) und auch die Bildaufnahmen gehen leicht von der Hand und erzeugen keinen Frust. Die Handlichkeit macht die Kamera sehr mobil und ansehnlich. Alles in Allem kann man hier nicht viel falsch machen.

 

[Chi||Ang3L]

Na das ist doch mal eine Rückmeldung ,viel Spaß mit der neuen Kamera .

 

[comint]

Hallo
Ich schließe mich diesem Thread mal an bzw. führe ihn etwas weiter.
Ist die Canon Digital IXUS 1000 HS in der Bildqualität qualitativ besser als die Panasonic Lumix DMC TZ3 ?
Ich meine damit real und nicht anhand von Datenblättern oder Hersteller(werbe)beschreibungen.
Ich besitze jetzt eine Panasonic Lumix DMC TZ3 und bin auf der Suche nach einer Kompaktkamera in etwas besserer Qualität.
Das heißt nicht unbedingt, dass ich mit der Panasonic Lumix DMC TZ3 nicht zufrieden war,
aber ich habe den Eindruck bei schlechteren Wetter-und Lichtverhältnissen bräuchte ich was Besseres.
Ich hatte, AUCH IM GEBRAUCHT-SEGMENT an einen Preis bis ca. 200,- €/ca. 250,- € gedacht.

Danke
mfg

 

[Faluröd]

Wenn's im speziellen um schlechte Lichtverhältnisse geht (also Dämmerung oder Innenaufnahmen), dann würde ich nicht die IXUS nehmen. Deren Objektiv ist vor allem auf hohen Zoomfaktor ausgelegt, worunter die Fähigkeiten bei schlechten Licht ziemlich leiden.

Als Neuware innerhalb des Preissegments würde mir spontan die Nikon P300 einfallen. Noch ein gutes Eck besser wäre die Canon S95, leider kostet die aber schon 300€. Als Gebrauchtkameras wären die Lumix LX3 und Canon S90 interessant, die sollten auch ins Budget passen.

Was alle diese Kameras gemeinsam haben, ist der relativ kleine Zoom. Dies ergibt sich wie gesagt aus der speziellen Abstimmung des Objektivs. Aber davon sollte man sich nicht unbedingt abschrecken lassen, da für viele Anwendungen ("normale Reisefotografie") der Brennweitenbereich 28-100mm ausreichend ist.

 

[comint]

Danke
Was ist von der Nikon Coolpix L120 zu halten?
Die müsste doch gute Lichtempfindlichkeitswerte+gute (optische)Zoom-Werte bezüglich meiner Vorstellungen brauchbar vereinen?

VG

 

[Faluröd]

Was ist von der Nikon Coolpix L120 zu halten?

Da bist du auf einen typischen Fehler reingefallen: Kamera- bzw. Objektivgröße korrespondieren nicht zwingend mit Lichtstärke. Bei der vorgeschlagenen Kamera handelt es sich um eine Bridge-Kamera, was aber im Großen und Ganzen nichts anderes ist als eine TZ, nur mit noch etwas mehr Zoom.

Wenn's um Fotografieren bei schlechtem Licht geht, sind im Wesentlichen 3 Faktoren entscheidend (Das ganze will nur mal anhand der Nikon bzw. der S95 demonstrieren, damit will ich jetzt keine der beiden Kameras schlecht machen):

Erstens die maximale Blendenöffnung, bei der Nikon z.B. F1:3.1-1:5.8. Hier gilt: je weniger, desto besser. Die Nikon ist da ähnlich den TZs, die S95 besitzt den Wert F1:2.0-1:4.9, d.h. gerade in der weitwinkeligen Stellung lässt sie das doppelte bis dreifache an Licht durch. Für hohen Zoom relativiert sich das ganze etwas. Ausführlichere Infos siehe z.B. hier.

Zweitens die Größe eines Megapixels. Je größer, desto mehr Licht fällt auf ein Pixel, der Nutz-Rausch-Abstand nimmt zu. Die Nikon hat 14 MP auf 1/2,3" (also 0,429"), die S95 hat 10 MP auf 1/1,7" (also 0,588"). Hier ist die S95 klar im Vorteil.

Drittens die elektronische Hardware, also Qualität von Chip, Bildprozessor und Rauschunterdrückungssoftware. Hier gibt kaum Bewertungsziffern, hier bleibt lediglich der Bildvergleich.

In den ersten beiden Punkten ist die kompakte S95 besser und wird damit zu Recht oft empfohlen, wenn's um eine Kompakte bei wenig Licht geht (wie auch eine LX3 oder XZ1). Bridgekameras werden oft als Schönwetterzooms bezeichnet, was deren Charakteristik gut trifft. Der Zoom ist wirklich riesig und für einige Anwendungen echt praktisch, jedoch leiden die Fähigkeiten bei schlechtem Licht darunter.

Innerhalb des genannten Preisbereichs musst du dich also für eins entscheiden: Entweder hohen Zoomfaktor oder gute Lichtstärke. Was dir in der Praxis mehr bringt, hängt davon ab, was du fotografieren willst. Beides vereinigen können erst Systeme mit Wechselobjektiv, unter 500€ braucht man da aber kaum anfangen.