Kaufberatung Kamera Gewerblich

danke, interssant, aber jetzt auch nichts wirklich Unerwartbares.
Und ja, wenn er denn sozusagen optional etwas bessere "Profi" Bilder anbieten kann ist das sicherlich ein funktionierender Weg.

Und ja, man kann den TE in sener ersten Aussage
PvcZ schrieb:
weil ich beruflich Websites erstelle, bis jetzt aber immer auf einen externen Fotografen ausgewichen bin.
auch so verstehen, dass er den Fotographen nicht unbeding komplett erstzen möchte. Wenn das wirklich so sein sollte spricht tatsächlich nichts dagegen. Aber für mich hört sich das immer noch eher anders an.
Wir werden sehen wie es gemeint ist...
 
zandermax schrieb:
Ich glaube das konkrete Modell spielt keine Rolle, solange es keine Spiegelreflekamera ist. Das ist einfach nicht mehr zeitgemäß.
Es ist so, dass es für diese beiden Aussagen keine objektive Grundlage gibt.
Entscheidend ist nicht das Alter eines Modells, sondern ob die gebotene Leistung und Ausstattung die Ansprüche und Erwartungen des TO erfüllen kann.
Die immer schneller werdenen Produktzyklen bei vielen technischen Produkten vom Smartphone bis hin zum Automobil fördern dieses Denken, dass ein Produkt oder eine ganze Produktart nicht mehr im Trend ist.
https://www.foto-schuhmacher.de/artikel/hardware/geplante-obsoleszenz.html?s=Produktzyklen
https://www.foto-schuhmacher.de/artikel/fotoausruestung-gebraucht-kaufen.html?s=Produktzyklen


zandermax schrieb:
Einerseits sind die Objektive schlechter, andererseitsist die Bedienung für einen Anfänger schwerer zu lernen.
Also besser zu einer spiegellosen Kamera (DSLM) greifen.
Erstens ist das pauschal falsch. Tatsächlich müsstest du erstmal definieren was und wie genau Unterschiede sein sollen.
Tatsächlich sind bei Canon einige Objektive für DSLM deutlich lichtschwächer als Modelle DSLR-Kameras.

Es gibt bei der Bedieunung einer DSLR aus technischer Sicht keinen Unterschied zu DSLRM. Daher kann es nicht schwerer oder einfach sein, sich mit der Bedienung zurechtzufinden.

Dementsprechend fehlt die argumentative Begründung für die Wahl einer DSLM.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mycomser
Oh je.
DSLMs haben nun Mal einen viel höheren Automatisierungsgrad und können bei Bedarf auch klassisch bedient werden.
DSLRs haben zwar auch schon einige Automatismen (Auto ISO, Auto Weißabgleich, Auto shutter speed / aperture, Auto Bildstil, Bildstabilisierung, etc..) aber bei DSLMs werden diese Automatismen zum einen kontinuierlich weiterentwickelt und desweiteren mit anderen "Modulen" fusioniert (zb Kopplung Belichtungszeit an erkanntes Motiv, Kopplung IBIS an AF Punkt statt "zentral", Auto Bildstil mit automatisch besseren Hauttönen, etc..).
On top kommen eben massiv hilfreiche Zusatzautomatismen wie zb die "AI" gestützte Motiverkennung inklusive automatischer Umschaltung der Motiv-Klasse (Mensch, Auge, Tier, Fahrzeug, Flugzeug, Eisenbahn, etc).
Und klar, wenn du dir eine First Gen DSLM kaufst dann ist das vielleicht alles noch nicht so toll, ist aber ja glücklicherweise nicht notwendig, da Kameras eher günstiger als teurer geworden sind und man heutzutage Flagschiff-Technik/Algos auch für kleines Geld bekommt.

Und natürlich sind auch vergleichbare Objektive besser geworden:
Z20,24,35,50,85 1.8 sind zB deutlich besser als die F Vertreter. Gilt auch für sämtliche f1.2 Objektive aller Hersteller.
Dazu kommen Designs die es für DSLR nicht gibt (z.B. RF 28-70 2.0, E/Z 35-150 2-2.8, RF 24-105 2.8, ...) Und eben Objektive die viel kompakter sind (zB RF 70-200 2.8, RF 100-500, Z 400 4.5, RF 10-20, Pansonic 100 Macro, etc..) Gibt hunderte Beispiele, auch bei Sony und allen anderen.
Und nun das beste: Fast alles was es für DSLRs an Objektiven gibt kann man an DSLMs mit allen Vorzügen auch genießen, das ist anders herum ja gar nicht möglich. Wie für dich gemacht gibt es einen Pentax K auf Nikon Z Adapter. Für Nikon Z gibt es auch
Canon EF auf Nikon Z oder
Nikon F auf Nikon Z oder
Leica M auf Nikon Z oder
Sony E auf Nikon Z oder
Hasselblad V auf Nikon Z oder
Contax G auf Nikon Z oder oder oder.. Das wär doch was? All die exzellenten Pentax K Gläser zum ersten mal mit ordentlicher Subject Detection mit AF?

Ich glaube inzwischen du trollst.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: zandermax
commandobot schrieb:
Es gibt bei der Bedieunung einer DSLR aus technischer Sicht keinen Unterschied zu DSLRM.
Das ist doch schon beinahe eine absichtliche Lüge um irrezuführen?

Allein der digitale Sucher hat zahlreiche Vorteile und nimmt einem Anfänger viele Schwierigkeiten ab.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DeadEternity und -Daniel-
Diese Argumentation und Wortwahl lässt tief blicken...

Es scheint so als ob die Definition des Wortes Bedienung nicht allen klar ist.
Es handelt sich um die Handlung, bei welcher ein Gerät verwendet wird.
Und eine Kamera lässt sich gleich bedienen, egal ob der Sucher optisch oder elektronisch ist.

Zudem haben optische Sucher ebenso Nachteile wie Vorteile. Das wird im derzeitigen DSLM-Hype gerne vergessen.
Schwierigkeiten nimmt er keinem Anfänger ab, da immer noch das Wissen um die Grundlagen vorhanden sein muss und auch die Erfahrung, dieses Wissen in der Bedienung umzusetzen.
 
commandobot schrieb:
Und eine Kamera lässt sich gleich bedienen, egal ob der Sucher optisch oder elektronisch ist.
Also kann ich eine DSLR im Full Frame Auto AF + Subject Detection Mode benutzen und darauf vertrauen, dass er den Vogel auf dem Ast erkennt (sagen wir im oberen linken Quadranten des Bildes)? Oder geht das vielleicht doch nicht so wirklich mit DSLRs, so dass hier eine andere Bedienung notwendig wird?

Natürlich kann man eine DSLM genau so wie eine DSLR benutzen (Single AF Point (oder Zone), mit Joystick verschieben, AF-On, Shutter Release). Aber jeder das so nutzt, nutzt eben auch die modernen Möglichkeiten nicht. Wie auch bei den Objektiven, die an DSLMs adaptiert werden können, funktionieren "moderne Bedienungskonzepte" nunmal nicht mit DSLRs. Und moderne Automatiken sind natürlich keine Pflicht, aber für Einsteiger erst einmal deutlich einfacher.
 
-Daniel- schrieb:
Also kann ich eine DSLR im Full Frame Auto AF + Subject Detection Mode benutzen und darauf vertrauen, dass er den Vogel auf dem Ast erkennt (sagen wir im oberen linken Quadranten des Bildes)? Oder geht das vielleicht doch nicht so wirklich mit DSLRs, so dass hier eine andere Bedienung notwendig wird?
Klar geht das, einige DSLR-Kameras von Canon, Nikon und Pentax unterstützen Objekterkennung- und Verfolgung mittels PDAF im Sucherbetrieb.

Technisch ist dies mittels dem Belichtungssensor umgesetzt, welcher bei der Pentax K-3 III beispielsweise nun eine Auflösung von 307.000 Pixeln aufweist.
ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-3-3/feature/03.html

Fast alle neuen FF-DSLR-Kameras von Nikon (D5, D6, D500, D750, D810, D850) haben 3D-Tracking Face-Detection im PDAF-Betrieb über den Belichtungssensor.
Eine spiegellose Kamera ist da erstmal nicht direkt im Vorteil.
 
DSLRs haben also subject detection für Vögel? Und ggf sogar full frame coverage? Interessant. Hast du dazu eine Quelle?

Den Performance Aspekt verschweigst du ja wie immer. Diese alten Systeme haben vielleicht 10% der Performance von modernen DSLM und Canon subject detection im Live Mode verwendet dieselben Technologien wie eine DSLM (aber auch hier mehrere Generationen alt) und deine Kamera ist dann effektiv eine DSLM. Optischen Sucher kannst du dann auch vergessen (bei Canon).
 
-Daniel- schrieb:
DSLRs haben also subject detection für Vögel? Und ggf sogar full frame coverage? Interessant. Hast du dazu eine Quelle?
https://www.pentaxforums.com/forums...ting-results-firmware-1-70-a.html#post5680019
https://www.pentaxforums.com/forums/210-pentax-k-3-iii/461712-eye-focus-birds-animals.html


-Daniel- schrieb:
Den Performance Aspekt verschweigst du ja wie immer.
Ich verschweige nichts, eher wird die Fähigkeit von DSLRs verschwiegen.

Finde erst mal eine APS-C MILC unter 1500€ mit BSI-Sensor, welche 15 Bilder/s schafft und einen Blitzschuh für Zubehör aufweist.
https://www.heise.de/preisvergleich...1500&v=e&hloc=de&plz=&dist=&sort=p&bl1_id=100


-Daniel- schrieb:
Diese alten Systeme haben vielleicht 10% der Performance von modernen DSLM
Über welche konkreten Kriterien definierst du die Performance und welche Quelle hast du für deine Behauptung der 10%?


-Daniel- schrieb:
und Canon subject detection im Live Mode verwendet dieselben Technologien wie eine DSLM (aber auch hier mehrere Generationen alt)
Welche Rolle spielt das Alter einer Technik, wenn es um die Funktionalität geht?
Solange die beworbene Funktion gegeben ist und in der Praxis nützlich ist keine Rolle.


-Daniel- schrieb:
und deine Kamera ist dann effektiv eine DSLM.
Falsch, das sind Grundlagen der Mechanik. Von der Konstruktion her gibt es keinen Unterschied zu älteren DSLR-Kameras.
Eine DSLR ist aufgrund des optischen Suchers und Klappspiegel immer eine DSLR, egal welche Zusatzfunktionen im Belichtungssensor integriert sind.

Zumal die PDAF-Funktionen im Sucherbetrieb zur Verfügung stehen.
DSLM-Kameras hingegen besitzen keinen dedizierten Belichtungssensor und keinen optischen Sucher.


-Daniel- schrieb:
Optischen Sucher kannst du dann auch vergessen (bei Canon).
Stimt auch nicht, das funktioniert bei Canon ebenso wie bei Nikon und Pentax über den Belichtungssensor bei nicht hochgeklappten Spiegel mittels Belichtungssensor im Strahlengang des optischen Suchers:

EOS iTR (Intelligent Tracking and Recognition) AF System
https://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_1dx_mark_ii/auto_focus/

Folgende DSLR-Modelle sind mit EOS iTR ausgestattet:
  • 1DX
  • 1DX Mark II
  • 1DX Mark III
  • 5D Mark IV
  • 5Ds
  • 7D Mark II
  • 850D
https://www.eos-magazine.com/articles/eospedia/what-is/eos-itr-af.html
 
Wenn du in deiner Blase leben möchtest ist das OK. Ich kann gerne mal wieder diese eye AF demo videos von Pentax ausgraben, damit wir alle was zu lachen haben. Habe es ja schon oft gesagt, nur weil es ein Feature auf dem Papier gibt heißt das noch lange nicht dass es auch wirklich nutzbar ist.
In Kenntnis der aktuellen "state of the art" würde ich zB nie jemandem die EOS R, Canons erste Full frame DSLM empfehlen, wenn es um das Thema subject detection geht. Die performance ist gemessen an modernen Standards einfach unterirdisch schlecht. Dir scheint performance offensichtlich nicht wichtig zu sein.

Und natürlich kann man das objektiv beleuchten, zb mit folgenden Attributen:
  • unterstützte Objektlassen
  • true positives false positives, false negatives für eine Testsequenz
  • minimale Distanz / maximale Größe des Motivs
  • maximale Distanz / minimale Größe des Motivs
  • Genauigkeit des ermittelten Fokuspunktes (ein Distanzmaß oder so etwas wie intersection over union)
  • Genauigkeit der finalen Fokusieriung (kritisch scharf, scharf, unscharf, kompletter miss) oder eben Abweichung Objektivstellung zu Referenzwert
  • Updaterate
  • Ui Feedback
  • Frame Coverage
  • ...

Es wäre sehr seltsam wenn du tatsächlich glauben würdest dass DSLRs da irgendwo in der Nähe von DSLMs landen..
 
Zuletzt bearbeitet:
commandobot schrieb:
Es handelt sich um die Handlung, bei welcher ein Gerät verwendet wird.
Mit dem Argument hast du dich ja schon selbst enttarnt:

Ein Beispiel: In einer DSLM kann ich über den Sucher überbelichtete Stellen identifizieren (bei Sony heißt das Zebrafunktion) und mein Bild so anpassen, dass ich, auf mein Motiv zugeschnitten, die beste Kombination aus Tiefen und Lichtern habe.
Für mich fällt das unter Bedienung. Es ist schlicht nicht möglich, das mit einer DSLR nachzustellen. Dafür müsste ich in den Live-View und die Kamera vom Auge wegnehmen.

Weiteres Beispiel: Mein Zeiss Loxia ist ein analoges Objektiv mit digitalen Kontakten zur Kamera. Wenn ich fokussiere, springt es automatisch in eine Fokuslupe, damit ich den Fokus exakt setzen kann. Auch das im Sucher einer DSLR unmöglich.

Es gibt zahlreiche solcher Beispiele.

Das Wichtigste: Ich sehe im Sucher das Bild in etwa so, wie es dann hinterher fertig aussieht. Das kann die DSLR nur über das Display, nicht über den Sucher.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DeadEternity
-Daniel- schrieb:
Wenn du in deiner Blase leben möchtest ist das OK.
Es zwingt dich niemand, von dir auf andere zu schließen.
Ich sag mal so - entweder man kann Wissen und Argumente austauschen oder man lässt es bleiben.


-Daniel- schrieb:
Ich kann gerne mal wieder diese eye AF demo videos von Pentax ausgraben, damit wir alle was zu lachen haben.
Ich liebe ausfallende Bemerkungen ebenso wie Grundsatzdiskussionen. Hinterher ist nur einer schlauer.


-Daniel- schrieb:
In Kenntnis der aktuellen "state of the art" würde ich zB nie jemandem die EOS R, Canons erste Full frame DSLM empfehlen, wenn es um das Thema subject detection geht. Die performance ist gemessen an modernen Standards einfach unterirdisch schlecht. Dir scheint performance offensichtlich nicht wichtig zu sein.
Es ging auch um etwas anderes, und zwar fehlende technische Kentnisse sowie mangelnde Produktkenntnisse mancher Forenteilnehmer.
Es kann ja jeder kaufen und nutzen was er will, nur Falschaussagen sollten nicht öffentlich getätigt werden.


-Daniel- schrieb:
Und natürlich kann man das objektiv beleuchten, zb mit folgenden Attributen:
Es wäre sehr seltsam wenn du tatsächlich glauben würdest dass DSLRs da irgendwo in der Nähe von DSLMs landen..
Wer beleuchtet diese Attribute von Objektiven und welche konkrete Relevanz hat das in der Praxis?


zandermax schrieb:
Mit dem Argument hast du dich ja schon selbst enttarnt:
Du brauchst nicht von dir auf andere schließen. Könnte irgendwann schief gehen.


zandermax schrieb:
Ein Beispiel: In einer DSLM kann ich über den Sucher überbelichtete Stellen identifizieren (bei Sony heißt das Zebrafunktion) und mein Bild so anpassen, dass ich, auf mein Motiv zugeschnitten, die beste Kombination aus Tiefen und Lichtern habe.
Für mich fällt das unter Bedienung. Es ist schlicht nicht möglich, das mit einer DSLR nachzustellen. Dafür müsste ich in den Live-View und die Kamera vom Auge wegnehmen.
Falsch, das ist eine Funktion/Feature.


zandermax schrieb:
Weiteres Beispiel: Mein Zeiss Loxia ist ein analoges Objektiv mit digitalen Kontakten zur Kamera. Wenn ich fokussiere, springt es automatisch in eine Fokuslupe, damit ich den Fokus exakt setzen kann. Auch das im Sucher einer DSLR unmöglich.
Ist bei einer DSLR nicht nötig, da diese sogar Catch-In-Fokus bietet (Fokusfalle).


zandermax schrieb:
Es gibt zahlreiche solcher Beispiele.

Das Wichtigste: Ich sehe im Sucher das Bild in etwa so, wie es dann hinterher fertig aussieht. Das kann die DSLR nur über das Display, nicht über den Sucher.
Du wiederholst dich.
Achte besser mal auf die Nachteile, anstelle immer nur die Vorteile zu wiederholen.
 
Pentax DSLR Subject Detection:

Nikon DSLR "3D Tracking" (gerne auch mal ganz an den Anfang spulen):

Nikon DSLR Eye Detection:
https://youtu.be/ZlWeBZVeO0Q?t=165

Canon DSLM, 2023 State Of The Art Subject Detection:

Vielleicht siehst du den Performance Unterschied ja im Video? Und btw: Die Canon ist dabei im 40 (vierzig!) fps continuous mode (5, 10, 20 natürlich auch möglich) und schreibt dabei Full Sized RAW Files weg. Das Teil kostet dich aktuell 1155€.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat der TO schon gesagt, was für Motive er überhaupt fotografieren will? Für typische Website Auflösungen reicht heute ein gutes Handy. Wer damit keine guten Fotos macht, macht sie auch nicht mit der teuersten Kamera.
 
@commandobot warum sollte es nicht zum Thema Bedingungen zählen, wenn ich bei der einen Kameras den Sucher benutze und bei der anderen das Display? Hast du dir jetzt selbst eine für dich passende Definition zusammengereimt?

Ist ja schön, dass du für jedes moderne Feature einen Workaround gefunden hast. Und bestimmt redest du auch Front/Backfokus und Fokus Shift runter, aber warum man nicht zugeben kann, dass es heute einfachere Wege gibt, um ans Ziel zu kommen ist mir ein absolutes Rätsel. Bebutzt du überhaupt DSLMs?

Vielleicht zu mir: Ich habe eine SLR, eine SLT und eine DSLM. Ich bin nicht generell SLR-feindlich, aber die besten Ergebnisse erhält man meiner Meinung nach mit der DSLM, weil alles einen Schritt schneller und einfacher geht.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: DeadEternity
zandermax schrieb:
@commandobotUnd bestimmt redest du auch Front/Backfokus und Fokus Shift runter,
aber warum man nicht zugeben kann, dass es heute einfachere Wege gibt, um ans Ziel zu kommen ist mir ein absolutes Rätsel.
Sicher nicht, kann je nach Kamer/Objektivkombination und Serienstreuung auftreten.
Lässt sich dann manuell jedoch über der AF-Feinjustage korrigieren.
Und bei Nikon sogar automatisiert.

Übrigens ist Front/Backfokus auch bei Spiegellosen ein Thema, auch wenn das auf den ersten Blick nicht sofort nachvollziehbar erscheint.
https://www.dslr-forum.de/threads/dslm-mit-backfokus.1967561/
https://www.dslr-forum.de/threads/frontfokus-an-der-dslm.2034236/
https://www.dslr-forum.de/threads/defokussierung-bei-dslm.2087149/

Dass es mit DSLM einfacher ist steht fest, es geht hier aber darum dass so getan wird als ob es mit DSLR teilweise nicht möglich ist.
Und die Kenntnis über die Funktionen ist nicht immer gegeben, darauf weise ich hin.


Für eine Sony α7S II(I) mit Minolta AF 400mm F4.5 HS APO G am Sony LA-EA4r bin ich in der Zukunft offen.
Derzeit habe ich jedoch keinen Bedarf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab mal ne Zeit lang in der Foto/Video Branche nebenbei gearbeitet und dort hat jeder auf Canon geschworen
 
Canon hatte lange Jahre super Support für Profis. Wenn du x Objektive (die weißen) plus die richtigen Gehäuse hattest, dann hast du überall in der Welt Reparatur oder leih Gerät bekommen.

Ob die Kamera 2 Pixel mehr hat oder der AF 0,1 Sec schneller war, spielte in der Liga weniger eine Rolle. Verlässlichkeit war ausschlaggebend.

Keine Ahnung ob das heute noch so ist.
 
commandobot schrieb:
Für eine Sony α7S II(I) mit Minolta AF 400mm F4.5 HS APO G am Sony LA-EA4r bin ich in der Zukunft offen.
Derzeit habe ich jedoch keinen Bedarf.
Eine DSLM ist eben dauerhaft im Live-View mit allen Vor- und Nachteilen.

Es gibt inzwischen den LA-EA5. Der funktioniert aber nur mit der neuesten Generation bei Sony. Ist aber wohl recht gut umgesetzt. Wäre für mich auch noch interessant, um mein 200 2.8 APO wieder in Betrieb zu nehmen.

Das schöne bei Sony ist die enorme Objektivauswahl. Zeiss bietet ein modernes 135 2.8 an. Das lässt mich das 200 2.8 zu schnell vergessen, als dass ich da Bedarf sehe umzurüsten.
 
Zurück
Oben