[Kaufberatung] OCZ SSD

[Bernie87]

Moin Jungs,

Ich bin schon stolzer besitzer einer Crucial M4 128GB.
Jetzt kann ich eine OCZ Vertex Plus 128GB neu für 90€ bekommen - die soll dann in mein Notebook rein!
Jetzt wollt ich nochmal Nachfragen was ihr für Erfahrungen mit der Vertex Plus habt?
Die Probleme die diese Festplatte hatte sollten doch eigentlich nach der neuen Firmeware erledigt sein!
Wäre nett, wenn ihr kurz eure Erfahrungen schildern könntet!

mfg

Bernie

 

[Tribo0n]

Langt dir nicht ne 64GB fürs Notebook? Würde wenn ja eine M4 64GB nehmen!

 

[derblonde]

Hab mich beim Typ vertan...deswegen Post gelöscht...sorry

 

[Aduasen]

Keine Erfahrungen, aber die Vertex Plus ist, da SATA 300 und da es eine der älteren SSDs ist schon deutlich langsamer als z.B. Deine m4 und auch deutlich langsamer als eine Vertex 2 (geschweige denn 3)
Im 'normalen' Handel ist sie auch bereits ab etwa 112 EUR zu bekommen.
Und sie scheint keinen Sandforce sondern einen Indilinx Controller zu haben.

 

[enzor]

Vertex Plus ist doch inzwischen schon Steinzeitalter oder?

Klar lohnt sich sowas, damals hatte man auch noch nicht so viele Ausfälle bei OCZ, aber irgendwie stehe ich der Idee trotzdem noch skeptisch gegenüber.

 

[Hypocrisy]

Naja "deutlich" ist wohl eindeutig übertrieben. Die SSDs liegen alle nahe bei einander und können alle empfohlen werden. Ich nutze seit Jahren eine Indilinx und die ist gerade ganz leicht spürbar langsamer als die große M4.

 

[Aduasen]

Naja "deutlich" ist wohl eindeutig übertrieben. Die SSDs liegen alle nahe bei einander und können alle empfohlen werden. Ich nutze seit Jahren eine Indilinx und die ist gerade ganz leicht spürbar langsamer als die große M4.

Naja:
Vertex Plus:
SATA 300 - 250 MBps Lesen / 160 MBps Schreiben / 4.800 IOPS

m4:
SATA 600 - 415 MBps Lesen / 175 MBps Schreiben / 45.000 IOPS

 

[time-machine]

von der zugriffszeit sind die alle gleich einzig beim lesen und schreiben gibs unterschiede wobei lesen hier wichtiger ist.
fürs notebook langt sogar ne vertex 1

 

[Bernie87]

64Gb ist mir zu wenig! Aber mir kommt es auch eher dadrauf an ob die Platte langlebig ist, denn das Notebook hat sowieso nur Sata-2 und von ner hhd 5400rpm auf ne ssd müsste es schon n gewaltiger unterschied sein!

 

[Hypocrisy]

Ich kann nur von meiner sprechen. Die rennt seit Jahren in mehreren Systemen.

 

[Holt]

Naja:
Vertex Plus:
SATA 300 - 250 MBps Lesen / 160 MBps Schreiben / 4.800 IOPS

m4:
SATA 600 - 415 MBps Lesen / 175 MBps Schreiben / 45.000 IOPS

Auf dem Papier sehen die Transferraten der Vertex Plus ganz gut aus (die m4 schafft mit der aktuellen FW aber inzwischen 500MB/s lesend und oft bis 200MB/s schreibend sowie über 70.000IOPS lesend).

Das Problem ist, es gibt Unklarheiten über den verbauten Controller. Einige sagen es wäre der Indilinx Barefoot und bei anderen deuten die S.M.A.R.T. Werte und die inkonstante Performance auf den PHISON S5 hin, wie er auch in der z.B. Vertex 47478 und Corsir Nova2 verbaut wird:

Ich habe mir diese SSD aus der Not heraus gekauft, weil meine HDD den Geist aufgegeben hat.

Hebe die SSD jetzt ca. 1Monat im Einsatz und kann sie nicht weiterempfehlen.
Im gegensatz zu dieser SSD ist meine alte Hitachi Deskstar 7K100C kein Stück langsamer. Mittlerweile ruckelt mein System, wenn ich mehrere Programme gleichzeitig geöffnet habe, bzw. dies vorhabe. Verschieben von Baugruppen in NX7 ist nicht flüssig möglich.

Windows-Leistungsindex liegt zwar noch wie zu Anfang bei 7,3 ,aber zu spüren ist davon nichts.

Fazit: Größter Fehlkauf der letzten 4 Jahre.

Bernie87, poste bitte mal den Screen von CrystalDiskInfo, aber bitte so, dass alle Attribute und auch die Hex-Werte vollständig sichtbar sind, damit man erkennen kann, welcher Controller darauf verbaut ist.

 

[Bernie87]

Ok werde ich heute abend machen! danke schonmal für die Hilfe

 

[etheReal]

64Gb ist mir zu wenig! Aber mir kommt es auch eher dadrauf an ob die Platte langlebig ist

Dann würde ich keine "Billig"-SSD nehmen, und schon gar nicht die Billig-SSD von OCZ.
Man kann natürlich auch mal Glück haben - aber die Chance auf Ausfälle ist bei den Billigheimern schon höher, irgendwo muss ja gespart werden, und das ist meistens an der Qualität des NAND (wo denn sonst)

 

[Holt]

Wenn für eine SSD schon nicht einmal angegeben ist, welcher Controller da verbaut wird oder da so ein veralter Indilinx darauf ist (der Indilinx Arowana ist ja auch nur ein Barefoot mit andere FW), dann sollte man davon die Finger lassen. Ohne Angabe ist da i.d.R. der PHISON drauf, der ganz miesse Performance bietet und die noch nicht einmal konstant halten kann. Die ganzen Indilinx erzeugen eine gewaltige Write Amplification und sind damit die Controller, die wirklich bei normalen Nutzeren die P/E Zyklen der NANDs innerhalb von 2 bis 3 Jahren, wenn genug Betriebsstunden zusammen kommen, auffressen können.

Bei Anandtests Test der Octane 1.13er FW gibt es Daten zur WA im schlimmsten Fall:

In my own internal tests I measured a worst case write amplification of over 50x in high queue depth 4KB random writes. The chart below gives you an idea of estimated write amplification for a number of controllers in a highly random workload:

Da sieht man schon, das selbst beim neuen Everest Controller bisher die WA ein Schwachpunkt geblieben ist, wie ihn alle andere Indilinx vorher auch hatten.

Eine hohe WA zusammen mit billigem NAND, welches weniger P/E Zylen verträgt, das kann keine langlebige SSD ergeben.

Wenn man den Wert der Intel 510 sieht, dann hat Intels Marvell FW da wohl auch ein Problem mit der WA. Vielleicht ist das ja der Grund, warum man auf den SF gewechselt hat, denn mit 34nm NAND ist das weniger kritisch als mit den NANDs die schon weniger Zyklen mitbringen.

Die Werte gelten übrigens unter Extermsbedingungen und sind auch nicht genau gemessen sondern abgeschätzt. Beim Dauerschreibtest auf xtremesystems.org bei dem überwiedend seq. geschrieben wird (durchschnittlich 113kB pro Schreibzugriff) hatte die m4 eine WA um 1.1!

 

[HisN]

Bitte beachtet und benutzt die angepinnten Threads.