Kaufberatung zum Systemwechsel

[ThomasHIFI90]

Liebes Forum,

bei allen meinen Kaufabsichten habe ich in letzter Zeit hier überaus gute Hinweise bekommen.
Daher würde ich auch gern beim nächsten Vorhaben euren Rat anzapfen:

Ich plane den Austausch meiner aktuellen Kameraausrüstung. Die Begründung für diesen Wunsch liegt weniger in der Bildqualität als vielmehr in der Handlichkeit.
Zum Ist-Stand: Ich besitze eine Canon 80d mit einigen Zoom-Objektiven und ausgewählten Festbrennweiten. Sie begleitet mich bereits viele Jahre und ich habe viele schöne Momente damit festgehalten. Die Bedienung ist ein Traum und insbesondere der Akku.

Nun zum Aber ... Ich nehme sie aufgrund der Größe leider viel zu selten mit.
Ich habe zunächst darüber nachgedacht, eine Zweitkamera zu kaufen. Mittlerweile tendiere ich aber eher zum Systemwechsel, um einfach nicht so viel Geraffel zu haben.

Nun zum Anforderungsprofil:

• Ich fotografiere vorwiegend den Familienalltag: Menschen, Kinder, Landschaften, Städtetrips
• hauptsächlich Fotos, fast nie Videos
• sie sollte klein und handlich sein
• akzeptable Akkulaufzeit, am besten über USB-c zu laden
• und beschneide und bearbeite die Fotos in der Regel sehr wenig
• Preisvorstellungen: 1-2000 € für Body und erstes Standardzoomobjektiv

Es geht mir insbesondere um Meinungen und Erfahrungsberichte.
Ist das vorhaben bei dem Budget sinnvoll und machbar? Gibt es Tipps für konkrete Modell?

Ich würde mich über ein paar Antworten zum Thema sehr freuen.
Beste Grüße,
Thomas

 

[Merlin352]

Wie wärs mit der Nikon Z-Serie? Wenns kompakt sein soll die Z30.. ähnliche Auflösung wie die 80D aber sehr kompakt und trotzdem die ganze Bandbreite an Nikon-Objektiven .. mit dem Adapter sogar mit F-Bajonett.

In der Z-Serie kann man sich sicher das zusammen stellen was man brauch.. IM DX-Bereich die Z30 (klein und kompakt) und Zfc (auch noch kein Monster). Und im FX-Bereich (also Sensor 36x24mm) hat man von der Zf bis zur Z9 wirklich alles zur Auswahl (allerdings dann nicht mehr so kompakt).

Und dazu halt immer die ganze Auswahl an den Objektiven.

Ich hab eine Z6II und bin von der Qualtät und der Handhabung begeistert.

 

[Mercator]

Welcher Brennweitenbereich ist denn wichtig? Sollen es wieder Wechselobjektive werden?

 

[blueGod]

Servus Thomas,
ich stand vor einer ähnlichen Frage.
Ich besitze eine Sony Alpha 7 (u.a.) mit einem SIGMA 24–70mm F2,8 DG DN Objektiv, welches ich für Anlässe der von dir geschilderten Art nutze.
Allerdings habe ich relativ schnell gemerkt, dass die Kamera immer öfter im Koffer bzw. im Schrank geblieben ist, da man doch schon ziemlich viel Masse & Gewicht mit rumschleppt.

Ich habe mich daraufhin wieder zurück an meine alte Sony Nex 5n erinnert und bin selbst heute noch erstaunt wie viele gute Bilder ich damit aufgenommen habe. Lange Rede kurzer Sinn, ich habe mir diese Kamera bei Kleinanzeigen wieder gekauft, da sie die perfekte wirklich kleine Kamera ist, die man ohne Probleme mitnehmen kann. Auch die Nachfolgegenerationen mit Sonys APS-C Sensor sind teilweise deutlich massiger und schieden daher aus.

Nur ein Denkanstoß... Wenn du was Neues suchst wirst du hier bestimmt den ein oder anderen guten Tipp bekommen.

 

[Geckoo]

Wenns kompakt sein soll die Z30

Die Z30 ist aber schon eher an Vlogger uä gerichtet, soweit ich weiß. Die Z50(II) würde da besser zu den Anforderungen passen, wobei ich nicht weiß wie groß die im Verhältnis ist. Würde mit einem anständigen Zoom auch ins Budget passen.
Ob jetzt Nikon, Sony (oder Canon) ist hauptsächlich Geschmackssache. Ich bin bei Nikon gelandet, weil die mir am sympathischen waren. Wenn man wenig bis gar nicht bearbeiten möchte, also jpeg, macht die Farbgebung allerdings einen größeren Anteil bei der Entscheidung aus. Und da hat Nikon im generellen einen etwas besseren Eindruck, soweit ich das bisher gelesen habe, ich hab da keine eigenen Erfahrungen.

Edit: hier kann man bspw gut die Größe vergleichen, auch zur aktuell vorhandenen Canon. Die Z30 ist nur nach obenhin kleiner, wegen des fehlenden EVF, würde ich persönlich nicht nehmen.
Ggf auch bei M43 umschauen, die sind noch kleiner, auch was die Objektive angeht.

 

[angHell]

Auch ne schöne Seite:

https://camerasize.com/compact/#834.1025,892.1025,ha,t

Kenne mich mit Nikon nicht aus. Glaube aber nicht dass solche Kaliber am Ende den Unterschied machen. Entweder was wirklich kompaktes, ne bessere Tasche, ich nutze bspw. immer so ne Gürteltasche, gibt es kaum: https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/4729513_-elementspro-10-mantona.html
Oder nen Fotosmartphone.
Mit Festbrennweiten gibt es top Kompakte, bspw. Ricoh GRIII(x). Ansonsten wäre ich immer bei Sony RX100...

 

[Twostone]

Ricoh GR-III? Diese Größe?

 

[Merlin352]

@Geckoo Man hat Nikon halt immer vorgeworfen zuwenig für Video-Fetischisten zu machen, das haben sie dann halt be ider Z-Serie massiv verbessert. Aber Nikon hat dabei nicht vergessen wo sie herkommen und die Fotoqualität auch massiv aufgewertet mit dem Schwenk zu dem Z-Bajonett. Wenn man das Video-Seugs nicht brauch, dann nutzt man es halt nicht.

Und klar, mir ist eine Kamera mit Sucher auch lieber.

@angHell Fotosmartphone? Sei mir nicht böse aber der TE möchte fotografieren und nicht knipsen. 😉

Es ist nun mal aus optisch-physikalischen Gründen so dass jeder Apparat mit abnehmender Sensorgrösse vom Fotoapparat zur Knipse hin mutiert. Das wird dann mit riesigem Softwareaufwand kaschiert, aber hat am Ende eben nix mehr mit fotografieren zu tun. Bald werden Smatphones gar keine Linsen mehr haben sondern nur noch die GPS-Position und den Kompass auslesen und dann ber KI das passende Foto generieren. Kann man machen, muss man aber nicht.

 

[Micha-]

Beste Kompromiss zwischen Kompaktheit und Bildqualität ist meiner Meinung nach immer noch mFT

 

[angHell]

Ich meinte jetzt sowas: https://www.photografix-magazin.de/leica-bald-auch-ein-eigenes-smartphone-in-europa/

https://www.fotomagazin.de/smartpho...-smartphone-mit-leica-kameras-im-ersten-test/


MFT weiß ich immer nicht, lohnt sich bei langen Brennweiten, aber nimmst Du die Kamera wirklich mit, wenn Du die 80D nicht mitnimmst weil sie zu groß ist? Weiß nicht, ebenso wie die meisten Bridgekameras, wobei es da auch recht kompakte gibt....

Smartphoneähnliche Kameras gibt es auch noch einige (kenne mich aber nicht aus damit), die Pentax WG würde ich aber nicht unbedingt empfehlen...

https://www.digitalcameraworld.com/...a-even-though-it-only-comes-in-green-or-black

_

 

[ThomasHIFI90]

Vielen Dank schonmal für den ganzen sinnvollen Input, mit soviel hatte ich gar nicht gerechnet.
Ich versuche mal zu antworten ...

Nikon hatte ich noch nicht, aber die Z-Serie hatte ich mir natürlich schon angeschaut, am ehesten da die z50.
Wäre aber größentechnisch nicht die totale Verkleinerung.

Was den Brennweitenbereich angeht bin ich momentan von 10mm bis 200mm dabei, wobei ich den Weitwinkel tatsächlich sehr wenig benutze und eigentlich erst so bei 24mm anfange (auf aps-c).

Über eine Kompaktkamera habe ich auch schon sehr lange nachgedacht. Sowas wäre als Zweitkamera sicher was tollen, aber wenn ich meine 80d weggebe, dann hätte ich Angst, damit das richtige fotografieren aufzugeben.

Einen Sucher hätte ich gern.

Ein Smartphone (Pixel) habe ich und das tut auch das, was es soll. Aber die Fotos daraus würde ich mir bspw. nicht an die Wand hängen. Das hat für mich nichts mit Kamera zu tun.

Im Moment schwanke ich eben zwischen einer Kompaktkamera und einer sehr kleinen Systemkamera.
Aber ich bin für Vorschläge sehr offen.
Danke für eure Erfahrungsberichte.

 

[Micha-]

KOmpaktkamera - da bleibt eigentlich nur die Sony RX100. Aber der Preis ist für eine Kompakte echt schwer zu schlucken. Ich hatte vor Jahren mal eine, aber letztlich war mir die Bedienung zu fummelig. Für solche Zwecke nehme ich heute mein Smartphone.

 

[Geckoo]

Einen Sucher hätte ich gern.

Die Sony a6xxx Serie ist nach oben hin etwas kompakter und hat trotzdem einen Sucher. Hier gut zu vergleichen (mit @angHell Seiten-Tipp): https://camerasize.com/compact/#834,660,910,ha,f
Ich hatte die Sony noch nicht in der Hand, aber sie sieht etwas klobiger aus. Insgesamt sind beide aber auch schon eine ganze Ecke kleiner als deine aktuelle. Das wird im Alltag definitv auffallen, ob es reicht, ist eine andere Frage.

Wenn du bei APS-C bleiben willst, dann bleibt natürlich eine gewisse Grundgröße, das Innenleben muss ja auch irgendwo untergebracht werden. Die Größe der Objektive kannst du ja auch +- einschätzen. Wenn du unbedingt kleiner willst, aber bei einer Systemkamera bleiben willst, dann ist glaube ich micro four thirds (mft/m43) die einzige andere Möglichkeit.

 

[ThomasHIFI90]

Ja die Seite ist echt super!
Sind denn diese kleinen Systemkameras auch in Punkto Bildqualität vergleichbar oder mache ich da ggf. sogar einen Rückschritt?

 

[Toms]

Klein und APS-C? Da würde ich mal einen Blick auf die neue Fuji X-E5 werfen

https://www.fujifilm-x.com/global/products/cameras/x-e5/

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Als Standardzoom für Fujifilm kann ich das Sigma 18-50mm f/2.8 sehr empfehlen. Das ist wirklich winzig und die Bildqualität ist top. Hab es selbst gerne im Einsatz.

 

[Geckoo]

Sind denn diese kleinen Systemkameras auch in Punkto Bildqualität vergleichbar oder mache ich da ggf. sogar einen Rückschritt?

Der Sensor ist gleich groß und das ist mehr oder weniger der entscheidene Faktor.

Blick auf die neue Fuji X-E5 werfen

Ist effektic so groß wie die a6700 von Sony, bis auf den Griff rechts. Ist absolut Geschmackssache, ob man auf den für den Platz lieber verzichtet! Objektive sind natürlich noch mal eine andere Geschichte.
Von der Größe her ist quasi die Fuji+Griff = Sony a6700 und die + EVF (Viewfinder) oben drauf = Nikon Z50II. Wenn man die Größe quasi als Volumen um einen theoretischen Kasten um die Kamera sieht, ist die Fuji ohne Objektiv schon bedeutend kleiner, mit Objektiv kann sich das ganze (bspw. bei 200mm) ganz schnell relativieren. Bei Pancakes definitv merklich.

 

[Toms]

• und beschneide und bearbeite die Fotos in der Regel sehr wenig

@Geckoo Zu dem Punkt finde ich die X-E5 aber passender, da dank der Filmsimulationen man bereits eine große Auswahl an sehr gut aussehenden Bildlooks hat, wodurch man die Zeit in der Nachbearbeitung drastisch minimieren kann

 

[Geckoo]

Filmsimulationen man bereits eine große Auswahl an sehr gut aussehenden Bildlooks

Sehr guter Punkt! Dazu habe ich quasi gar keine Erfahrung, da ich quasi nur RAW nutze

 

[angHell]

Habe auch nochmal was rumgespielt:

https://camerasize.com/compact/#910.1161,834.902,660.23,819,827,951.421,913.931,ha,t

Habe jetzt mal die kompakten 16/18-50er als Basis genommen. Der TE sagt allerdings bis 200 mm, das hätte bei der Auswahl nur die RX100. (Bei der G-9II habe ich jetzt mal das Lumix 14-140er genommen, also 24-280 mm VF, ach komm' wieso nicht, habe sie auch nochmal mit 12-32 kompakt zugefügt)

Ja die Seite ist echt super!
Sind denn diese kleinen Systemkameras auch in Punkto Bildqualität vergleichbar oder mache ich da ggf. sogar einen Rückschritt?

Naja, das hat viele Facetten, wenn Du wirklich ein Universalzoom sagen wir mal 24-200 Vollformatäquivalent willst udn es kompakt haben willst, kommen Bridgekameras, MFT (würde ich präferieren) oder die Sony RX100 in Frage. Die ist so klein wie richtig angemerkt wurde, dass die Bedienung fummelig ist, man kann aber alles einstellen, verschiedene Programme, allerdings keinen manuellen Zoom (ich nehme an es gibt einen Objektivzoom an der RX100 V&VII - meine ZV-1 hat keinen - dass das aber dennoch über den Motor läuft und damit nicht schnell ist - richtig!?)

Ein 1"Sensor ist bei schwachem Licht nur begrenzt tauglich, auch wenn Blende 1.8-2.8 (je nach Modell, die VII mit großem Zoom hat 2.8-4.5) erstmal gut klingt. Erreicht damit aber schon eine hohe Tiefenschärfe (d.h. aber wenig Bokeh). Die Ricoh ist auch alles voll einstellbar wie Du magst, allerdings hatte ich die noch nicht in der Hand - bzgl. Fummeligkeit.

MFT ist ein guter Kompromiss, aber bei schwachem Licht auch nochmal deutlich schlechter als APS-C. Mit hohen Offenblenden erreicht man auch halbwegs schöne Bokehs, gibt für die Objektive aber auch viel Geld aus, generell ist der Punkt aber immer, bei kleineren Sensoren erreicht man hohe Tiefenschäfe schon bei offene(re)n Blenden, hat aber weniger Bokeh, bei schwachem Licht ist es also Abwägungssache, ob Du bei Blende 1.4 in APS-C schon die gewünschte Tiefenschärfe hast oder eh noch weiter ablenden musst. Generell ist ide BQ der Kompakten schon sehr gut, die Sony mMn außergewöhnlich gut für den Zoombereich, das 24-70er Objektiv ist nochmal besser (RX1000 V/ZV-1, letztere hat keinen Sucher dafür aber ein Touchscreen, die VII hat beides).

 

[ThomasHIFI90]

@angHell Vielen Dank für den Vergleich! Das trifft den Nagel ziemlich gut auf den Kopf. Genauso fühlt sich die 80d an.
Momentan tendiere ich zu einer der kleinen Systemkameras ... Die Fuji sieht richtig schick aus ... Aber Puh, die Preise schon ohne Glas sind ja irre.
Bei den kompakten wäre ich eher im Bereich der RX100 mit dem 24-70 und würde dann eher auf den Tele-Bereich verzichten.
Spricht denn etwas gegen die älteren Modelle? Also etwa Sony Alpha 6400? Oder habe ich etwas bei der Bezeichnung nicht verstanden?