[Kaufempfehlung] Fernseher mit (min 400HZ und 50 Zoll)

Dafür finde ich mM nach den Schwarzwert bei Plasmas nicht ausreichend, obwohl er aufgrund der technischen Bauweise immer so hoch angeprießen wird..
Stromverbrauch ist zu vernachlässigen, Stromfresser waren nur die Plasmas aus den Anfangsjahren. Jetzt liegen die Wattzahlen vielleicht bei +-100W, dafür aber auch mit einer sehr hohen Leuchtkraft.

Mit den Samsung LEDs der aktuellen Baureihe machst du nichts falsch. Vorallem 3D mit den Shutterbrillen in 1080p ist richtig gut. Smart TV finde ich persönlich (bis vllt auf LG) aktuell am besten umgesetzt, dennoch eher Spielerei als wirklicher Nutzen ;)
 
Wenn du den Schwarzwert der Panasonic Plasmas nicht ausreichend findest darf ich davon ausgehen, dass du einen OLED daheim hast?
 
Plasma scheidet bei vielen allein schon deswegen aus weil sie die Standard-Einstellungen aus der LCD-Neon-Halle gewohnt sind.

Wer es gerne hell, grell und übersteuert mag wird bei Plasma nicht glücklich. Selbst bei den LCDs liest man auch hier immer wieder dass sie den TV im Standard-Modus lassen weil ihnen der Kino-Modus zu unnatürlich blass vorkommt. Und ein Plasma kann da auf Grund der limitierten maximalen Helligkeit nicht mithalten.

Ich bin hier aber ohnehin der Meinung, dass dem TE nicht geholfen werden kann da er seinen Kauf rein auf Marketingbegriffe stützt, trotzdem möglichst billig möchte und keinen Schimmer hat was sich dahinter verbirgt.
 
Wie gesagt schönreden vom Feinsten (jetzt nicht nur hier, eher generell) :evillol:
Mehr Stromverbrauch.... ach egal das ist doch total vernachlässigbar, wer achtet denn auf sowas, fährst wohl auch noch nen Sprit-sparenden Wagen oder was?!?
Schwäche bei heller Umgebung.... Also bitte, dann soll man doch verdunkeln, so ein Unfug.
Kein passives 3D.... Wer braucht denn sowas, Auflösungsverlust, Shutter ist eh viel besser.
Spiegelnde Display.... Alles Quatsch, LCD's sind alle noch viel schlimmer!

Das kann man jetzt noch beliebig weiter führen, so geht das hier permanent. Hier wird immer so getan als ob LCD ne Bildqualität von ner alten Röhre hätten und Plasmas 1000x besser wären. Was halt einfach so nicht stimmt, Plasma hat eben durch die verwendete Technik Vorteile, das bestreite ich auch nicht und LCD's habe definitiv ihre Problemchen. Das muss man aber letztlich für sich selber entscheiden welches Gerät/Technik man haben möchte. Plasma ist nicht die Eierlegendewollmilchsau.

Ich besitzt ja selber einen Plasma im Schlafzimmer nutze ihn da auch gerne.
 
Insgesamt 2: Einen 50" von Samsung, etwa 3 Jahre alt und einen 43" von Panasonic im letzten Jahr gekauft.
Der Samsung ist DEFINTIV ein Plasma, Panasonic sollte auch einer sein, bin mit aber jetzt nichtmehr ganz sicher ob es wirklich ein reiner Plasma ist. (stehen beide bei meinen Eltern).
Wenn ich beide mit meinem Ue40f6500 vergleiche, hat der sogar ein satteres Schwarz.
Ergänzung ()

Meine Empfehlung: Ab in den nächsten Elektronikladen, vergleichen und sich selbst einen Eindruck verschaffen;)
 
Das bringt aber auch nichts, weil die Geräte dort alle im sog. Shop-Modus laufen, damit sie bei der grellen Beleuchtung dort gut aussehen...
Da sind dann Helligkeit, Kontrast, Farben usw. auf unnatürlich hohe Werte geschraubt was zu Hause ziemlich unmöglich aussehen würde.
 
KnolleJupp schrieb:
Hier kann man sowieso zu machen...:freak:

Honduras weiß das er sich besser einen Plasma kaufen sollte, entscheidet sich aber bewusst für die schlechtere/problembehaftetere Möglichkeit eines LCD. Dann kann man ihm hier auch nicht mehr helfen!

Ein sehr guten Plasma-Fernseher wurde ihm ja bereits empfohlen, Samsung PS51F5570 http://geizhals.at/de/samsung-ps51f5570-a913445.html für 765€.
Dieser liegt gerade mal 65€ über dem Budget und hat eben nicht mit den "Unzulänglichkeiten" eines LCD zu kämpfen. Man möge sich z.B. mal die Rezensionen bei Amazon zu dem Modell durchlesen.

Du wiederholst dich nun seit 2 Posts, und auf die gestellten Fragen oder von mir ausgeschlossenen Dinge gehst du nicht ein, das einzige was ich von dir lese sind haltlose Behauptungen. Bitte schreib dein nix bringenden Senf in ein anderes Forum danke.

Fragt euch mal warum jemand in ein Forum schreibt?, genau weil er wenig Ahnung von der Materie hat und einfach andere Sichten auf das Thema sammeln will.

Chillschaf schrieb:
Ergänzung ()

Meine Empfehlung: Ab in den nächsten Elektronikladen, vergleichen und sich selbst einen Eindruck verschaffen;)

Das macht wohl jeder und hat auch schon jeder gemacht, es bringt einfach nix, weil man nicht schnell mal detaillierte Informationen nachschlagen kann und sich auf den Verkäufer verlassen muss. Und ihr wisst mit Sicherheit das gefühlt jeder Arbeiter was anderes erzählt.
 
Zuletzt bearbeitet:
KnolleJupp schrieb:
...
Ein sehr guten Plasma-Fernseher wurde ihm ja bereits empfohlen, Samsung PS51F5570 http://geizhals.at/de/samsung-ps51f5570-a913445.html für 765€.
Dieser liegt gerade mal 65€ über dem Budget und hat eben nicht mit den "Unzulänglichkeiten" eines LCD zu kämpfen. Man möge sich z.B. mal die Rezensionen bei Amazon zu dem Modell durchlesen.

Also nach den Rezensionen hat er wohl eine ziemlich lautes Plasmasurren hörbar bis 4-5m. Das wäre schon eine Unzulänglichkeit eines Plasmas die ich drastisch finden würde.

Aber das muss ja jeder selber wissen, was schlussendlich für einen subjektiv relevant ist. Wollte da nur nochmal drauf hinweisen.
 
Anstatt euch hier zu bekriegen, was nun die bessere Technik ist, solltet ihr vielleicht mal dem TE bissi beratend zur Seite stehen ;). Beide Techniken haben ihre Vor und ihre Nachteile. Da muß dann jeder für sich selber entscheiden, welche er davon in Kauf nehmen will und welche nicht. Für den einen ist der Stromverbrauch wichtig. Dafür ist ihm vielleicht der Taschenlampeneffekt egal, solange er nicht zu krass auftritt. Soll ja durchaus Mattscheiben geben, bei denen das nicht ganz so extrem ausgeprägt ist ;). Muß man halt selber entscheiden, ob man den Versuch startet und eventuell 2,3 oder 4 mal nen Fernseher umtauscht, bis man eines mit dem passenden Panel erwischt hat.

@TE
Wenn du wirklich das Beste für dein Geld rausholen magst, würde ich an deiner Stelle zu den Kleinen Fachhändlern gehen. Du musst da nicht kaufen, wenn es dir da zu teuer ist. Aber die haben idR wenigstens nicht so grell beleuchtete Verkaufsräume, bzw eben teilweise auch extra Vorführräume. Da kannst dann wirklich die Bildquali vergleichen.
 
Dann bin ich mal raus hier!

Übrigens ich habe genau diesen Fernseher zu Hause und der ist paraktisch lautlos, selbst aus nächster Nähe.

Meine "haltlosen Behauptungen" wurden von anderen schon mehrfach bestätigt. Und es geht darum dir aufzuzeigen, dass deine Gründe für "ausgeschlossene Dinge" aufgrund mangelnder Kenntnis der Materie zustande kommen und schlicht nicht richtig sind. Das ist ja auch alles andere als schlimm, niemand kann und soll alles wissen. Aber dann sollte man einen gut gemeinten Rat auch annehmen können.

Aber wenn du hier nur Bestätigung statt Beratung suchst, können dir andere sicher weiter helfen als ich das kann.

Fakt ist:

1. Um die Bildqualität eines Plasmas zu erreichen, musst du bei einem LCD mehr Geld in die Hand nehmen.
2. Hertz-Zahlen sagen gar nichts aus, da jeder Fernseher nur von 50 (TV und DVD) bzw. 24 (Blu-ray) Bildern hoch rechnet.
3. LCD haben bauartbedingt Probleme ein gleichmäßig ausgeleuchtetes Bild zu produzieren. Da es ein hinterleuchtetes Bild ist. Bauartbedingt ist der Schwarzwert, also der Kontrast, in der Regel sichtbar schlechter als bei einem Plasma, der keine separate Beleuchtung benötigt.
4. Natürlich haben auch Plasma-Fernseher Probleme. In der Regel spiegeln sie mehr als LCD.
Alles andere wie Einbrennen, Einfahren usw. ist inzwischen im Griff. Einige Modelle neigen zum "surren". Meiner - den ich empfohlen habe aufgrund eigener Erfahrung - macht das nicht.
5. Plasma-Fernseher haben in der Regel aktives 3D über Shutter-Brillen, die bauartbedingt keinen Auflösungsverlust aufweisen wie die passiven Systeme vieler LCD.

Und ich nenne die Fernseher LCD und nicht LED weil egal ob ich das LCD Panal mit CCFL-Röhren oder mit LEDs anleuchte, es bleibt ein LCD Panel.

Ich will keinesfalls LCD verteufeln und Plasmas zum einzig wahren Gott erheben! Auch wenn das vielleicht so klingen mag. Bin selber von einem LCD auf diesen Fernseher umgestiegen. Und mit dem LCD, einem älteren Toshiba Modell, war ich immer sehr zufrieden. Diesen habe ich meinem Vater vermacht, da seine alte Medion-Röhre in die Luft geflogen ist...
 
Zuletzt bearbeitet:
KnolleJupp schrieb:
Dann bin ich mal raus hier!

Übrigens ich habe ja genau diesen Fernseher zu Hause und der ist paraktisch lautlos, selbst aus nächster Nähe.

Meine "haltlosen Behauptungen" wurden von anderen schon mehrfach bestätigt. Und es geht darum dir aufzuzeigen das deine Gründe für "ausgeschlossene Dinge" aufrund mangelnder Kenntnis der Materie zustande kommen und schlicht nicht richtig sind.

Aber wenn du hier nur Bestätigung statt Beratung suchst können dir andere sicher weiter helfen als ich das kann.

Fakt ist:
1. Um die Bildqualität eines Plasmas zu erreichen musst du bei einem LCD viel mehr Geld in die Hand nehmen.
2. Hertz-Zahlen sagen gar nichts aus, da jeder Fernseher nur von 50 (TV und DVD) bzw. 24 (Blu-ray) Bildern hoch rechnet.
3. LCD haben bauartbedingt Probleme ein gleichmäßig ausgeleuchtetes Bild zu produzieren. Bauartbedingt ist der Schwarzwert, also der Kontrast, in der Regel sichtbar schlechter als bei einem Plasma.
4. Natürlich haben auch Plasma-Fernseher Probleme. In der Regel spiegeln sie mehr als LCD.
Alles andere wie Einbrennen, Einfahren usw. ist inzwischen im Griff. Einige Modelle neigen zum "surren". Meiner - den ich ja auch empfohlen habe aufgrund eingener Erfahrung - macht das nicht.

Wie alt bist du? Hau doch einfach ab wenn du nur Scheiße schreiben willst, wtf.
Und deine Sachen wurde nicht bestätigt wo lebst du.

Ich habe lediglich Sachen aufgezählt die mein LCD TV haben soll, wenn dir das nicht passt warum kommst du in mein Thread, ich verstehe es nicht.
DU redest davon das andere kein wissen haben schreibst aber Dinge die einfach FALSCH sind.
Das ein Plasma bessere Kontrast Werte hat das weis nun jeder und wurde schon einige male geschrieben, LCD bauartbedingte Probleme, oh mein gott bitte verlass mein Thread, danke.
 
Was habe ich denn bitte was falsches geschrieben? Erkläre mir das bitte, ich weiß auch nicht alles.

Mir persönlich ist es völlig gleichgültig was für einen Fernseher du kaufst. Aber beleidigen lassen muss ich mich nicht!
Vielleicht liest du nochmal genau was ich geschrieben habe und merkst hoffentlich das ich es nur gut meine.
Leb wohl!

(Übrigens ich bin 34, selbstständig, Familie usw...)

Ein guter Freund hat sich z.B. kürzlich den Samsung UE46F6500 http://geizhals.at/de/samsung-ue46f6500-a913986.html gekauft.
Der ist richtig gut, aber ich finde mein Plasma hat das natürlichere Bild und das bessere 3D (weniger Ghosting).
 
Zuletzt bearbeitet:
KnolleJupp schrieb:
Mir persönlich ist es völlig gleichgültig was für einen Fernseher du kaufst. Aber beleidigen lassen muss ich mich nicht!

Vielleicht liest du nochmal genau was ich geschrieben habe und merkst hoffentlich das ich es nur gut meine.

Leb wohl!

(Übrigens ich bin 34, selbstständig, Familie usw...)

Sprachlos, sry.
 
KnolleJupp schrieb:
Dann bin ich mal raus hier!

Übrigens ich habe genau diesen Fernseher zu Hause und der ist paraktisch lautlos, selbst aus nächster Nähe. [...]

Also nur das positive aus dem Amazon Bewertungen ist richtig und das negative nicht? Das klingt komisch. Ich glaube nicht das Amazonbewertungen generell aussagekräftig sind. Also wenn Du extra auf die Bewertungen hinweißt und dann meinst er ist lautlos, obwohl da mehrere Meinungen und Antworten bei Amzon genau das Gegenteil behaupten, ist es halt schwer zu sagen. "Hey klar dann ignorier ich das mal, dass muss dann ja so sein wie KnolleJupp sagt".

Nichts für ungut. Ich glaube Dir das Du Glück hattest einen sehr leisen Plasma zu erhalten oder eben im Hochtonbereich einfach nicht mehr gut hörst. Aber das ist dann schon etwas Lotteriespielen beim Bestellen oder? ;)

Leider gibt es natürlich sonst auch keine wirklich objektiven Vergleichsmöglichkeiten. Tragisch das Ganze.

KnolleJupp schrieb:
1. Um die Bildqualität eines Plasmas zu erreichen, musst du bei einem LCD mehr Geld in die Hand nehmen.
2. Hertz-Zahlen sagen gar nichts aus, da jeder Fernseher nur von 50 (TV und DVD) bzw. 24 (Blu-ray) Bildern hoch rechnet.
3. LCD haben bauartbedingt Probleme ein gleichmäßig ausgeleuchtetes Bild zu produzieren. Da es ein hinterleuchtetes Bild ist. Bauartbedingt ist der Schwarzwert, also der Kontrast, in der Regel sichtbar schlechter als bei einem Plasma, der keine separate Beleuchtung benötigt.
4. Natürlich haben auch Plasma-Fernseher Probleme. In der Regel spiegeln sie mehr als LCD.
Alles andere wie Einbrennen, Einfahren usw. ist inzwischen im Griff. Einige Modelle neigen zum "surren". Meiner - den ich empfohlen habe aufgrund eigener Erfahrung - macht das nicht.
5. Plasma-Fernseher haben in der Regel aktives 3D über Shutter-Brillen, die bauartbedingt keinen auflösungsverlust aufweisen wie die passiven Systeme vieler LCD.

Und ich nenne die Fernseher LCD und nicht LED weil egal ob ich das LCD Panal mit CCFL-Röhren oder mit LEDs anleuchte, es bleibt ein LCD Panel.


1. Jap. Oder mit dem Einschränkungen leben.
2. Es gibt ja Hz und Zwischenbildberechnung. Nur echte 200hz können ein ruckelfreieres Bild erzeugen. Gibts aber nur in der Premiumklasse. Wer mag klickt hier: http://www.cnet.de/41006296/uebersicht-aller-lcd-fernseher-mit-200-hz-was-die-hohe-bildrate-bringt/ Ist alt stimmt aber von den Grundlagen noch.
3. ja
4. ja. Was Surren angeht. Deiner ist aber ein Unikat, serienstreuung kann ganz anders ausehen oder hattest du schon 1000 geräte da? Klar kann man einfach einpacken und zurückschicken, Widerrufsrecht sei dank!
5. Es gibt genug aktive LCD/LED, passiv 3D ist eh ne Kiste für sich.

@Honduras
Aber hier passt doch wunderbar Punkt 1.

Mit den Einschränkungen von LED leben.

Von den 400Hz (Zwischenbildberechnung, 100 echte Hz) würde ich mich aber lösen in der Preisklasse.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sicher gibt es Serienstreuung. Die gibt es überall. Vielleicht habe ich nur Glück gehabt. Honduras will "nur" 700€ ausgeben. Daher bringt es wenig ihm die Vorzüge eines 1.500€ Modells anzupreisen.

Als Musiker habe ich ein sehr gutes Gehör.
 
Zuletzt bearbeitet:
Knolle du wolltest aus dem Thread sein, also bitte,

Ja einiges stimmt, aber das weis jeder, und nein es ist wenn falsch Formuliert das sie bauartige Probleme haben das ist falsch.
Und nein 200 oder 400 echte Hz sind nicht nur in höheren Preisklassen zu finden.
 
Ich rede ja auch mit Gnasher...

Honduras schrieb:
Ja einiges stimmt, aber das weis jeder, und nein es ist wenn falsch Formuliert das sie bauartige Probleme haben das ist falsch.
Falsch, haben sie doch. Genau wie Plasmas, nur andere, die mehr ins Auge fallen.

Honduras schrieb:
Und nein 200 oder 400 echte Hz sind nicht nur in höheren Preisklassen zu finden.
Falsch, ist alles nur interpoliert. Marketing...
 
Zuletzt bearbeitet:
Na ja, mit den bauartbedingten Problemen hat er ja nicht unrecht ;). Der Taschenlampeneffekt ist nun mal ein bauartbedingtes Problem, welches bei einem Plasma (da eben andere Bauart) gar nicht erst auftreten kann. Schau, so wie eben der höherer Stromverbrauch beim Plasma, kann man nun eben mal auch nicht beim LCD-Fernseher gewisse Nachteile wegreden, bzw untern Tisch kehren. Die sind nun mal da... Für mich persönlich war damals beim Kauf meines Fernseher schlicht und ergreifend die Bildqualität das entscheidende Kriterium. Und da konnte ich Anno 2008 nur nen Plasma nehmen. Denn damals wars noch viel krasser ab einer gewissen Größe vom TV.

Was das Plasmasurren angeht oder auch die störenden Lüftergeräusche usw. Nichts von alledem hab ich bei meinem Panasonic-Plasma. Und meine Stromrechnung war wohl eher wegen meinem damals alten Kühlschrank hoch, als wegen dem Plasma :D. Wenn für dich die 50€ Mehrkosten ein Hauptkriterium darstellen, dann greif zum LCD und gut ist. Nur kann die halt da eben dann sowas wie hier in Posting 2079 passieren:

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=153&thread=2129&z=42

Besitze mittlerweile mein drittes LG6608 Modell in knapp 2 Monaten. Eines ist schlimmer als das andere, was Clouding, Bleeding und Banding angeht. Beim aktuellen kamen sogar LG-Techniker, die die genannten Probleme aber einfach als "LED-typisch" abtaten.

Jetzt hab ich keinen Bock mehr auf diese verdammte Firma ohne Qualitätskontrolle, und habe mich nach einem anderen 50"er im 1000€ Bereich mit passivem 3D umgeguckt. Nun tendiere ich zum ETW60, weil ich von dem erhoffe, dass Panasonic bessere Qualitätskontrollen hat, und ich nicht auch hier ein Clouding-verseuchtes Gerät bekomme.
Edge-LED-TVs sind echt ein Fluch.

Beim Plasma hast dann eventuell andere Punkte, wo du nicht zufrieden bist. Eben weil du vielleicht ein Gerät mit Lüftern hast, die dir zu laut sind. Oder eben weil du genau bei dem Gerät eben ein stärkeres surren hast. Hier kann man dir nur sagen, was man selbst mit dem genannten Gerät für Erfahrungen gemacht hat oder eben mit der Technik, die man bevorzugt. Das Problem dabei. Es ist halt alles subjektiv ;). Denn da ist einfach die Serienstreuung bei den heutigen Geräten zu groß, daß man da ne pauschale Aussage treffen kann. Aber wenn ich bei einem Gerät bei Amazon bei 300 Bewertungen eben bei nem Schnitt von 3 Punkten lande, kann ich zumindest eine Tendenz feststellen.

Also wie oben schon gesagt. Gehe in einen kleinen Fachhandel und schau das Gerät deiner wahl an und nimm es genau unter die Lupe. Ganz egal ob LCD oder Plasma. Du musst damit schauen und nicht ein anderer.

Gruß Thara
 
gnasher schrieb:
@honduras

es gibt keine echten 400hz. *kopfschüttel*

du verwechselst immernoch hz und zwischenbildberechnung obwohl dir mehrere leute dazu artikel gelinkt haben.

kdl-65hx925

Mir gefällt LG recht gut, und daher habe ich mich geärgert, das ich diesen LG im Eröffnungsgebot von Expert für 699 nicht gekauft habe.

http://geizhals.de/lg-electronics-50la6208-a922771.html

Ich werde den Preis dieses Gerätes weiterverfolgen und falls es wieder unerwartet auf 700 Euro droped, werde ich diesen LCD TV wahrscheinlich kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben