News Kein 2,6-GHz-Phenom vor 2008

[Don Maik]

Es ist schon witzig wie manche AMD freunde hier sich rechtfertigen müssen und so grosse Hoffnungen haben aber der vorsprung von Intel wird nicht so einfach einzuholen sein.
Es geht darum wer hat den längsten äh den schnellsten und Intel hat einiges mehr an Potenzail als AMD.
ohhh AMD Bla Bla Bla bis jetzt kommt nur heisse Luft und nix anderes und dass schon seit einem Jahr wie bei ATI/Nvidia... also entweder hat AMD noch ein Ass im Ärmel oder sie stehen wieder im Schatten von INTEL die einen sehr guten Job gemacht haben und immer noch machen.

 

[L233]

Also so wie ich das auf Grundlage der bisher vorhandenen Daten sehe:

1. Der Phenom ist Takt für Takt langsamer als der aktuelle Quad Core 2. Mit dem Penryn wird sich dies noch mehr zu Gunsten von Intel verschieben.

2. AMD kann bezüglich der Taktraten allenfalls im Performance-Segment mitspielen, für das High-End Segment haben sie keine Produkte.

3. Auch im Einsteiger-Segment macht Intel mehr und mehr Druck und AMD kann dort angesichts der angestaubten X2-Prozessoren nur durch Dumpingpreise konkurrenzfähig bleiben (X2 4000+ für €55?).

3. Mit dem Penryn wird sich auch AMD's momentaner Vorteil beim Energieverauch weitgehend erledigt haben.


Höhere Produktionskosten aufgrund größerer Fertigungsstrukturen, weniger Spielraum beim Takt und bestenfalls "konkurrenzfähige" Leistung Takt für Takt sind nicht wirklich berauschend für das neue Flagschiffprodukt, welches AMD aus den tiefroten Zahlen ziehen soll. Ich sehe schwarz für AMD.

Allerdings besteht mit dem Kauf von ATI (die ja leider auch gegen die Kunkurrenz abkacken in letzter Zeit) wenigstens die Chance, daß es endlich mal brauchbare Mainboard-Chipsätze für die AMD-Plattform gibt. nVidia-Boards schaue ich mittlerweile nicht mal mehr mit dem Arsch an (IMO sind das alles verbuggte Heizbretter) und über VIA brauchen wir gar nicht zu reden.

 

[zogger CkY]

ich rechrfertige ja nicht das AMD grad langsame prozzis haben in vergelich zu intel.
und hut hab vor Intels Leistung.
ich habe legiglich die frage aufgeworfen, inwiefern INTel und AMD miteinander vergelichbar sind.
Amd stand schon immer im schatten von intel. und das wird sich auch nie aendern, da intel einfach mehr ressurcen hat als amd, allein schon vom kapital und umsatz her.
Auch wenn machen halt nicht passen will.

Es ist schon witzig wie manche AMD freunde hier sich rechtfertigen müssen und so grosse Hoffnungen haben aber der vorsprung von Intel wird nicht so einfach einzuholen sein.

will ja nix sagen aber vor dem Conroe wars andersrum. also von dahe rwird sich daran auch nie was aendern

worauf man ja echt pauen kann ist das durch den kauf von ATI die chipsaetze wirklich mal einen performance zuwachs bringen, worauf man aber nicht wirklich bauen soll. schade ist, das intel und amd nicht zueinander nicht miteinander kompitabel sind so hatte man die vorzuege von beiden, aber auch die nachteile.

was flammen wir hier eigentlich rum? wir sollten eingentlich froh sein das die prozessoern ueberhaupt technologisch so weit entlickelt sind

 

[MertAslan]

Also ich hab mal ein Par Beiträge gelesen und bin schockiert!
Ich bin froh dass es AMD gibt und ich bin Froh dass es Intel gibt

Und ich bin eingefleischter AMD Fan! Aber bin nicht so blöd zu glauben AMD wehre ein Engel unter den Firmen! Die denken auch an ihren Profit und an ihre Marktanteile!

Mal erlisch wen es einen von beiden nicht gebe, wie würde der markt dann wohl aussehen!? Ob nun Intel oder AMD die Preise wehren bestimmt dreimal höher als sie es ohne hin schon sind! Und Neuerungen würden wohl erst dann auf den markt kommen wenn mit den Alten CPU´s nichts mehr zu hohlen gebe! Oder bevor ein Grafikchiphersteller auf die Idee kommt sich mal im CPU bereich breit zu machen!

Und ich bin der Festen Überzeugung dass die meisten CPU´s in den billig und mittelklasse Segmenten verkauft werden! Ich meine seht euch doch nur mal an, wie viele Personen in der Schufa stehen, wie viele arbeitslose es gibt! Und wie viele Leute mit arbeit verschuldet sind!

Und da denke ich dass AMD die Bessere Preisleistung in Bezug auf Komplette Rechner hat!
ich meine wenn ein Highend Mainbord von MSI mit dem 790´er Chip für schon 120 eus zu haben ist, Die AMD CPU´s bei vergleichbarer Leistung günstiger sind. Dann weis ich schon was ich als nächstes zusammenstellen werde!

 

[Payne!]

jööö
der erste phenom is schonmal gelistet laut idealo..für 229€ =)

http://www.idealo.de/preisvergleich...00-box-sockel-am2-65nm-hd9500wcgdbox-amd.html

 

[Henrico]

Alle Spekulationen hier sind mal dahin gestellt ! Ich warte einfach nur noch ab,bis die Phenoms drausen sind und was sie dann zu leisten vermögen muß wohl jeder für sich selbst einschätzen.Da die Preise mir am Anfang zu hoch sein werden,kommen diese CPUs erstmal für mich gar nicht in Frage.Habe genug Leute in meinem Freundeskreis die sich ein neues System 2008 kaufen wollen und da werde ich mich dann erstmal selbst schlau machen.Im Moment bin ich mit meinem Rechner sehr zufrieden.

Greetz

 

[68Marcus69]

@b|ank0r
Nochmals AMD hat nicht die Grösse, um immer überall Megatop zu sein, deren Strategie heisst in erster Linie Masse, um Marktanteile zu bekommen. Danach kann man irgendwann in die Offensive gehen. Wie soll AMD die Fertigungsstrassen, die Entwicklung für solche Mega High - End Produkte bezahlen?
AMD ist gerade dabei sich erstmal von der Übernahme von ATI zu erholen, siehe dir mal die Zahlen an:
http://www.tomshardware.com/de/AMD-Intel-Quartal-Verlus,news-240054.html
Die Börse hatte AMD für diese Übernahme bitter bestraft.

Sieh dir nur mal deren Erfolge in den letzten 1,5 Jahren an, muss wohl ´ne scheiss Strategie dahinter stecken, bei so wenig Prestige:
http://www.tomshardware.com/de/amd-marktanteil-prozessoren,news-12804.html
https://www.computerbase.de/news/wirtschaft/amd-konnte-marktanteil-steigern-im-q3-2007.20382/

Intel ist voll gerüstet für die Zukunft, konnte aber AMD´s Aufholen bisher nur eindämmen, mal sehen wie gut die ATI - Grafikkarten sind und was der Phenom an Potential haben wird. Ich denke dass hier keiner wirklich weiss was in naher Zukunft passiert, sonst wären die Zeitungen und das Web schon voll mit diesen Nachrichten.
Also abwarten - und b|ank0r überlass AMD ihre Strategie doch lieber ihnen selbst, sie werden schon wissen was sie tun und welche Möglichkeiten sie haben, hatte doch bisher ganz gut funktioniert gegen diese Markt- und Finanzübermacht Intel.

 

[baFh]

Fakt ist, dass es AMD nur schaffen muss, die Leistung des Q6600 erst einmal zu erreichen.

jupp, meine glaskugel hatte recht: wie beim r600 wird nun der phenom schöngeredet. "ist nicht fürs highend gedacht, muss nicht gegen die grossen antreten." blabla. ich lach mich weg, monatelang ein riesenhype um die neuen turbo's von amd und jetzt mal wieder diese schlappe.

Ich lese hier zum 100000x das AMD intel in Sachen Tempo nicht schlagen wird.

einfach die augen zu schliessen und die bisher vorliegenden ergebnisse/benchmarks zu ignorieren in der hoffnung in ein paar tagen wird alles gut, ist auch eine möglichkeit. realitätsfremd, aber eine möglichkeit.

@topic
im ernst, amd schafft es nicht, seine proz's auf 3ghz zu beschleunigen. nicht mal 2,6 sind drin zum release (wann auch immer das sein mag). aber vor ein paar tagen ein vollkommen unnützes feature ala "ich takte alle kerne einzeln" vorzustellen mit einem tollen tool und screenshots eben dieses tools mit taktraten jenseits der 3ghz ist schon fast unverschämt.

auch die ich sag mal sehr vorsichtige art und weise, wie amd den informationsfluss über seine neuen tröpfeln bis versiegen lässt, deutet für mich auf ein deasaster hin.

hoffen wir auf leistungsfähige konkurenz zum intel. denn die hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.

bis denne

 

[rx4711]

> jupp, meine glaskugel hatte recht: wie beim r600 wird nun der phenom schöngeredet.
> "ist nicht fürs highend gedacht, muss nicht gegen die grossen antreten." blabla.
> ich lach mich weg, monatelang ein riesenhype um die neuen turbo's von amd und
> jetzt mal wieder diese schlappe.

Wow. Wenn Du so eine tolle Glaskugel hast, dann sag mir doch mal die Lottozahlen
vom nächsten Wochenende ... das wäre viel hilfreicher als Dein Geschreibsel hier ...

Hast Du eigentlich ein persönliches Problem damit, wenn der PhenomX4 nicht gleich
vom Start weg mit 3GHz verkauft wird?


> im ernst, amd schafft es nicht, seine proz's auf 3ghz zu beschleunigen.
> nicht mal 2,6 sind drin zum release (wann auch immer das sein mag).

Na Und? Intel hat auch keine bezahlbare QuadCore-CPU auf dem Markt, die
mit 3GHz verkauft wird ... Du darfst Dir ja gerne den QX kaufen wenn Du
die kohle ausgeben (aka: rauswerfen) willst oder papi das bezahlt ...


> aber vor ein paar tagen ein vollkommen unnützes feature ala "ich takte alle kerne einzeln"
> vorzustellen mit einem tollen tool und screenshots eben dieses tools mit taktraten jenseits
> der 3ghz ist schon fast unverschämt.

Naja, Du hättest natürlich auch mal wahrnehmen können, dass alle Cores
des gezeigten Phenom auf >3 GHz gelaufen sind und einige fast auf 3,4.
Da Dir ja GHz so wichtig sind, ist das doch eine tolle Nachricht, oder?

Und unabhängig von dem Tool hätte Dir mal auffallen können, dass es hier darum geht,
dass man die Cores unabgängig takten und mit verschiedenen Spannungen versorgen kann.
Was auch durchaus automatisiert und lastabhängig passieren kann und soll.
Ein weiteres Feature was "der andere cpu-hersteller" erst mit Nehalem einführen wird ...
wenn überhaupt.

 

[Xedos99]

@xebone - ist doch am Anfang immer so - der X2 6400 hat doch am Anfang auch 250 $/€ gekostet- jetzt isser bei 175 - und da musste ich zuschlagen
So wirds` beim X4 auch - aber Vorsicht kurz vor Weinachten steigen die Preise wieder

 

[gruffi]

einfach die augen zu schliessen und die bisher vorliegenden ergebnisse/benchmarks zu ignorieren in der hoffnung in ein paar tagen wird alles gut, ist auch eine möglichkeit. realitätsfremd, aber eine möglichkeit.

Zu glauben, diese Ergebnisse seien fix und spiegeln das Leistungspotenzial des Phenoms wieder, ist allerdings genauso naiv.

@topic
im ernst, amd schafft es nicht, seine proz's auf 3ghz zu beschleunigen. nicht mal 2,6 sind drin zum release (wann auch immer das sein mag).

Du hast das Thema überhaupt nicht verstanden. AMD kann den Phenom mit 2,6 GHz takten, vielleicht sind sogar 3 GHz drin. AMD hat nur nicht die Kapazitäten, alles auf einmal zu fertigen. Deshalb wird auch voraussichtlich zuerst der 9500 und 9600 erscheinen, wenig später dann erst der 9700. Es bringt AMD absolut nix, ein paar wenige 3 GHz Modelle zu fertigen. Verschenkte Ausbeute, unbedeutender Absatz. Intel hat _zwei_ 45nm Fabs, und die werden alles an QX9650 ausquetschen, was möglich ist. Und das wird vermutlich nicht viel sein. Wirtschaftlich totaler Unsinn, aber Intel kann es sich halt leisten. Stichwort Marketing. Und wie man sieht, bei Fanboys scheint sowas zu ziehen.

aber vor ein paar tagen ein vollkommen unnützes feature ala "ich takte alle kerne einzeln" vorzustellen mit einem tollen tool und screenshots eben dieses tools mit taktraten jenseits der 3ghz ist schon fast unverschämt.

Typischer Fanboy Kommentar. Sei so nett und verschone uns damit. Bei diesem "Feature" geht es nicht darum, Kerne nach belieben zu übertakten, sondern im Idle Betrieb unabhängig runterzutakten bzw. die Spannung zu senken. Und das ist mehr als nützlich und einfach der nächste logische Schritt bezüglich Stromsparfunktionalität. Der mobile Penryn hat etwas ähnliches, wenn auch nicht so flexibel.

 

[68Marcus69]

@gruffi
Sehe ich ebenfalls so,
ausserdem verkaufen sich die kleineren Versionen besser und laufen auf AM2 Boards, AMD spekuliert zusätzlich auf viele Aufrüster - es ist bald Weihnachten.

 

[Meduna]

Leben und Leben lassen heisst es doch so schön.

AMD köchelt immer gerne mal an Plänen rum, wer weiß was nach der Flaute wieder aus dem Topf krabbelt. Denke an die K6 und ersten Slot Athlons die hattens auch mords schwer gegen die P3 (die echt solide Intel CPUs waren, schon zu konservativ) und dann kamen die Thunderbirds auf Sockel A

Was man AMD aber ankreiden kann ist die Verfügbarkeit von Produkten...
Weniger ist mehr könnte man fast meinen.

 

[WieselX]

Also ich glaube nicht das die AMD CPU´s übelzt lahm und hinterherhängen werden. Weil wer bringt dann bitte eine neue CPU Generation auf dem Markt die überhaupt nix taugt?????? Das würde wohl keiner machen oder ? das wäre ja ein Verlustgeschäft von Vorn bis Hinten. Es ist mir Egal welcher Konzern das rennen Macht mit dem ganzen BLA BLA BLA die Hauptsache ist doch das ist auf dem Mikrochip Markt doch immer Konkurrenz geben muss damit 1. Die Preise stabil bleiben und es Wettbewerb gibt. Ausschlaggebend für mich ist jedoch der Preis/Leistungs effect. Und nun zu den Unseriösen Benchmarks die CPU´s von AMD sind noch gar nicht auf dem Markt und bekommen fast nur Kritik wenn das mal keine Propaganda von Intel ist. Ich sag nur abwarten und Tee trinken bis es Offizielle Game Benchmarks ect. pp. gibt dann kann man sich aufregen oder sich freuen. Wenn die AMD CPU´s sich jedoch gegen die Intel CPU´s beweisen können dann bin ich wieder dabei und Kaufe mir nen AMD CPU und das passende Mainboard gibt es auch schon günstig 70.31€ bei mix-computer z.B. MSI K9A2 CF-F ^^ (sry für die Schleichwerbung^^)

 

[Unyu]

Du hast das Thema überhaupt nicht verstanden. AMD kann den Phenom mit 2,6 GHz takten, vielleicht sind sogar 3 GHz drin.

Ob AMD kann werden wir sehen. Jedenfalls nicht in naher Zukunft.
Und wenn du schon vom können schreibst: Bei Intel sind dafür 4Ghz eine Kleinigkeit.
Womöglich muss Intel nicht mal die TDP anheben.

AMD hat nur nicht die Kapazitäten, alles auf einmal zu fertigen. Deshalb wird auch voraussichtlich zuerst der 9500 und 9600 erscheinen, wenig später dann erst der 9700. Es bringt AMD absolut nix, ein paar wenige 3 GHz Modelle zu fertigen. Verschenkte Ausbeute, unbedeutender Absatz.

Es sind doch alles die selben Chips. Die 3Ghz Kreuzer kommen vom selben Wafer, wie die 2Ghz.
Sinnvoller wäre es bei geringen Produktionmöglichkeiten, nur die teuren 3Ghz rauszubringen, wie Intel es macht.
Die billigen finden massiv viele Abnehmer, also es zeigt, das AMD durchaus genug Produktionskapazität haben wird.

Intel hat _zwei_ 45nm Fabs, und die werden alles an QX9650 ausquetschen, was möglich ist. Und das wird vermutlich nicht viel sein. Wirtschaftlich totaler Unsinn, aber Intel kann es sich halt leisten. Stichwort Marketing. Und wie man sieht, bei Fanboys scheint sowas zu ziehen.

Hä?
Ein Penryn Die ist ein Witz auf dem Wafer. Die Produktionskosten eines Yorkfield müssen traumhaft niedrig sein.

 

[HardlineAMD]

Irgendwie wünsche ich mir für diese ganzen arroganten Intel-Fanatiker, das AMD untergeht.
Dann könnt ihr wie Anfang der Neunziger nur für einen Prozessor, der auch noch schwach auf der Brust ist, 1000€ ausgeben.
Das Topmodell gibts dann erst ab 5000€.


Man könnt ich mich über die Dummheit mancher hier aufregen... .

Manche scheinen den CPU Markt auch erst seit Mitte 2006 zu kennen.

 

[Xedos99]

@Hardline AMD - und es gab de Xeon II der kostete 15000 DM

 

[68Marcus69]

@Unyu
Es sind doch alles die selben Chips. Die 3Ghz Kreuzer kommen vom selben Wafer, wie die 2Ghz.
Sinnvoller wäre es bei geringen Produktionmöglichkeiten, nur die teuren 3Ghz rauszubringen, wie Intel es macht.Die billigen finden massiv viele Abnehmer, also es zeigt, das AMD durchaus genug Produktionskapazität haben wird.

Es geht darum eine volle Auslastung der Produktion von Anfang an zu erreichen, AMD braucht Kohle, mit Topmodellen schafft man eine solche Auslastung nicht. AMD nimmt, dass hat die Vergangenheit schon gezeigt, dafür sogar Lieferengpässe in kauf.
Dein "Hä?" hättest du besser 2 Zeilen tiefer gesetzt.

 

[L233]

Irgendwie wünsche ich mir für diese ganzen arroganten Intel-Fanatiker, das AMD untergeht.
Dann könnt ihr wie Anfang der Neunziger nur für einen Prozessor, der auch noch schwach auf der Brust ist, 1000€ ausgeben.

Arrogante Intel-Fanatiker?

Was können die denn dafür, daß AMD jahrelang vor sich hingewurschtet haben, sich auf den Athon 64 Lorbeeren ausgeruht haben und mal alle Jubeljahre nen Takt-Update rausgebracht haben, um leistungsmäßig vor Intel's hochgetaktet P4-Krüppeln zu bleiben, anstatt die Gunst der Stunde zu nutzen?

Was können "Intel-Fanatiker" dafür, daß AMD jahrelang eine schwachsinnige Plattform-Politik gefahren haben, welche auf Mainboard-Chipsätze von Fremdherstellern gesetzt hat, nur um dann nach Jahren zu erkennen, daß man so im OEM-Markt nur sehr, sehr kleine Brötchen backen kann?

Was können Intel-Fanatiker dafür, daß AMD zwar im Desktop-Bereich sehr energieeffiziente Prozessoren rausbringen, aber keine wirklich brauchbare Mobile-Platform gebacken bekommen haben?

Wieso bist Du wütend auf "arrogante Intel-Fanatiker" wenn es doch AMDs eigenes Verschulden ist, daß sie in Sachen Quad-Core um ein Jahr (!!) hinterherhängen und wenn sie dann endlich mit einem Produkt an den Markt gehen, dieses allenfalls die Leistung eines 12-Monate-alten Intel-Pendants erreich?

Sorry, aber Dein Zorn ist hier wirklich gegen die falschen Personen gerichtet. Schuld an AMD's Misere ist AMD selbst. Wenn AMD untergeht, was sich wohl keiner wünscht, dann ist es das Resultat von Jahren an durchwachsener Produktpolitik und idiotischen Managemententscheidungen.

AMD waren mal technisch und leistungsmäßig obenauf. Kurze Zeit später hängen sie sowohl in Sachen Leistung als auch bezüglich Fertigungstechnik mindestens ein Jahr zurück.

Niemand will, daß AMD kaputtgeht, aber seien wir mal realistisch, abgesehen von hardline AMDlern wird niemand gleiches Geld für langsamere CPUs zahlen. Und für die Intel-Plattform sprechen immernoch die überlegenen Mainboard-Chipsätze, zumindest solange, bis AMD zeigen kann, daß der Kauf von ATI in diesem Bereich Früchte trägt.

 

[BIESNAKER]

tja wheinachtsgeschäfft fällt ins wasser, schade ein neuer amd wird balt mal fällig bei mir, meine x2 4800+ ist schon in die jahre gekommen. ich warte mal die benchmarks ab...