News Kein FSR 4.1 auf RDNA 3.5?: AMD lässt Millionen APU-Nutzer (vielleicht doch nicht?) im Regen stehen

[matmartin]

Hm, nur lese ich ihn dem Artikel, in dessen Kommentarsektion wir uns hier tummeln, diese Ursprungsaussage nicht. Es mag sein, dass es Medien gibt, die ihn zitiert haben, CB gehört aber nicht dazu. Insofern finde ich es schon schwierig, die reißerische Überschrift zu verteidigen.

xpad.c

Gut, man kann argumentieren, dass diese Info zur Einordnung hilfreich gewesen wäre. Oder man kann als User von computerbase.de dem Team einen gewissen Vertrauensvorschuss gewähren, dass die zuständigen Redakteure nach der Recherche nur von solchen Aussagen und Ereignissen berichten, die sie auch für belastbar halten und nicht wie die Jubelperser auf X jeden Scheiß verbreiten, der sich gut clickt.

 

[Philste]

Ja dachte mir eh schon das das ne Luftnummer ist, solange das nicht Lisa Sue am besten von sich aus oder der Chef der Grafiksparte bei AMD persönlich das sagt ist das nur irgend einer von tausenden Mitarbeitern die Weltweit irgendwo von AMD nen Micro hin gestreckt bekommen und vielleicht bescheuert sind oder sich wichtig machen wollen.

Klar, David McAfee als einem der höchsten Tiere bei AMD ist nicht zu trauen, aber dem Marketingmenschen Frank Azor, der hauptsächlich Texte wiedergibt, die er vorher von den Ingenieuren bekommen hat, hat natürlich voll den Durchblick über den aktuellen Stand der Entwicklungen bei AMD.

Wo ist die News das Intel XeSS 2 nicht auf ihren IGPs anbietet das eh schon beschissener ist wie FSR4 aber nicht mal dieses upscaling läuft auf IGPs. Also es "läuft" per CPU software...

Alles ab Meteor Lake unterstützt XeSS 3 mit MFG. Aber ja, ein neues Upscaling wäre wohl auch mal an der Zeit. Ich denke mal spätestens mit Nova Lake und Xe3P kommt XeSS 4. Bis jetzt hat Intel darum nie so aufhebens gemacht. Wenn was in Sachen XeSS angekündigt wurde, war es meistens einen Monat später verfügbar. Bei AMD hingegen kann man die FSR-Saga seit der ersten Ankündigung von FSR3 fast verfilmen. Jahrelanges warten, dann Enttäuschung, dann zurückrudern von AMD...

 

[Northstar2710]

Hm, nur lese ich ihn dem Artikel, in dessen Kommentarsektion wir uns hier tummeln, diese Ursprungsaussage nicht

Ich kenn nur die Meldung von Hardwareluxx welche vor Ort beim Gespräch mit McAffe dabei waren laut deren Artikel https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/69300-comeback-des-ryzen-7-5800x3d-mit-herausforderungen-womöglich-kein-fsr-für-rdna-3-5.html

Ob CB selbst dabei war oder von welchen Medien Vertretern sie die Info haben wurde ja nicht genannt.

 

[EntelodonX]

Das ist auch so eine unnötig unsinnige Aussage.

Das ist das gleiche wie: "Warum braucht es Hardware-Beschleunigung in Software X? Kriegen die das nicht auch in Software ordentlich gebacken?"

Wenn die Funktionen da sind und wie der Community-Blindtest bewies auch besser aussehen als Native Auflösung, warum sollte man sie dann nicht voraussetzen und die freigewordene Leistung (Vor allem für höhere Auflösungen natürlich interessant) für andere Dinge nutzen, bspw. bessere Grafik, die in den letzten Jahren ordentlich stagniert ist?

Dieser Test hat bloß bewiesen, was eh schon klar war, nämlich dass TAA völliger Mist ist.

Das als Referenz zu nehmen und mit einem Upsampler zu vergleichen ist, als würde ein Künstler das Gemälde, das er im Vollsuff gemalt hat, mit einem vergleichen, das mit noch mehr Intus an die Leinwand geklatscht hat.

Diese Blindtests sind pures Gaslighting vom allerfeinsten. So vermittelt man euch allen den Eindruck, dass es nicht besser geht als mit Upsamplern, was wirklich völliger Unfug ist. Leider ändert sich daran ja nichts, weil ihr euch mit diesem Mittelmass zufrieden gebt.

Und wenn mir jetzt nochmals jemand erzählen will, dass es keine Artefakte und dergleichen gibt, kann doch selbst alle Spieletests hier auf CB durchlesen, wo Upsampler A dieses und Upsampler B ein anderes Problem hat…

Was die "freigewordene Leistung" angeht, siehst du doch selbst, dass die meistens im Nichts verpufft, weil wirklich nichts optimiert wird…

 

[gustlegga]

Schade dass beim Abschreiben von News irgendwie permanent Details verloren gehen...

Das hat hier bei einem bestimmten Redakteur leider Methode wenns um AMD Bashing geht.
Da kanns dann schon mal passieren dass Details unter den Tisch fallen oder das Wording passend hingedreht wird um in den Kommentarthreads den nächsten Shitstorm loszutreten..
Peinlich einfach....

Unter 50FPS ist FG/MFG nicht zu empfehlen

Ach lass doch diese unwichtigen Details weg.
Wichtig ist allein Jensen´s Aussage dass auch Mittelklassekarten so 200 FpS schaffen.

Ein Freund mit seiner 1080Ti wartet im übrigen immer noch auf DLSS1.0

 

[NMA]

Mir ist vor ein paar Tagen dieses spezielle Wording aufgefallen...

Nicht schlecht!
Sie haben ein Auge für's Detail und wissen zu kombinieren.
Und das ist, von mir, kein Zynismus, denn Sie haben durchaus, als einer der wenigen, aufschlussreich, kausale Begründungen hervorbringen können.
Wirklich aufmerksam gut und angenehm wahrzunehmen.

(Ich bitte das Offtopic zu entschuldigen, mit der (mMn) Begründung, des obig teil zitierten, erwähnenswerten Beitrags zur Verbesserung des Informationsverständnisses.)

 

[No_Toxic_Gamer]

Bei seriösen Medien - und dazu zähle ich ComputerBase absolut - kommt sowas nicht vor

Computerbase bezieht sich mit der News auf einen original Artikel von Hardwareluxx.
Und dieser liest sich bereits deutlich weniger "gesichert" als der Beitrag von CB. Und das obwohl der Redakteur hier das Interview geführt hat, was CB wohl nicht hat..

https://www.hardwareluxx.de/index.p...derungen-womöglich-kein-fsr-für-rdna-3-5.html

Ergänzung (Vor 42 Minuten)

Die Medien, die ihn zitierten hatten jedes Recht davon auszugehen, dass das was er da sagte auch belastbar ist.

Es war nur ein Medium was das Interview tatsächlich geführt hat und der Rest hat die News kopiert mit eigenen Anpassungen.

Aus dem original Artikel.

"Für RDNA 3.5 ist FSR 4.1 laut McAfee zunächst einmal nicht geplant. Auch hier müsse man abwägen, welche Vor- und Nachteile eine Umsetzung hätte. Aktuell scheint die Entscheidung eher in Richtung eines "Nein" auszufallen."

Das ganze ist also nicht mal eine wörtliche Zitierung sondern wenn eine freie Wiedergabe des Gesagten.

 

[MariaDocks]

Ein Freund mit seiner 1080Ti wartet im übrigen immer noch auf DLSS1.0

Na da kann er auch noch lange warten. Zumal ich mir sicher bin das er gern auf DLSS1 verzichtet. Das war nicht so der Bringer, ähnlich dem FSR bis einschliesslich 3.1.

Ansonsten sind die 50FPS keine Nebensächlichkeit sondern eine der Basics für ein sauber funktionierendes FG/MFG.
Ich wüsste nicht das Jenssen die 200FPS Aussage getroffen hat aber selbst wenn wäre diese nicht falsch. es gibt genug Spiele welche 60FPS auf Mittelklasse-GPU´s abliefern um daraus mit MFG 200FPS machen.
Was er gesagt hat war 4090 Leistung auf einer 5070-Karte und diese Aussage war in der Tat ganz großer Schwachsinn und er hat dafür die Quittung mit viel Hohn und Spott von Presse und Endkunden bekommen.
Wird ihm wahrscheinlich so nicht mehr rausrutschen.

Und hier CB ein gesteuertes wording gegen AMD vorzuwerfen halte ich für ebenso daneben wie die Aussagen von Jenssen zur Vorstellung der Blackwell Serie.
Man kann auch kritisieren ohne Verschwörungen seitens CB herauszukramen.

 

[mario_mendel34]

Dieser Test hat bloß bewiesen, was eh schon klar war, nämlich dass TAA völliger Mist ist.

Das als Referenz zu nehmen und mit einem Upsampler zu vergleichen ist, als würde ein Künstler das Gemälde, das er im Vollsuff gemalt hat, mit einem vergleichen, das mit noch mehr Intus an die Leinwand geklatscht hat.

TAA ist abseits der Upsampler jetzt aber seit ca. 8 Jahren die einzige Kantenglättung, die zur Verfügung steht. Was soll man denn sonst als Referenz nehmen? FXAA, SMAA, MLAA und wie sie alle heißen, waren doch absolut grausam, und MSAA funktioniert in modernen Rendering-Pipelines einfach nicht mehr, zumal MSAA ja auch nur Polygonkanten glättet, was nicht die einzige Quelle für Aliasing ist. Zudem brauchen moderne Spiele eine temporale Kantenglättung, da inzwischen viele Elemente der Grafik untergesamplet werden und von einer temporalen Komponente erst wieder rekonstruiert werden müssen. Das würde mit FXAA & co. oder komplett ohne AA richtig falsch aussehen.

Zudem kann man alle Upsampler ja auch im Native-Modus betreiben, also nur die hochwertige AA-Komponente ohne das Upsampling. Dadurch erhält man eine Grafikqualität, die vergleichbar mit den besten Super-Sampling-Kantenglättungen ist. Wenn dafür die Performance nicht ausreicht, wird halt die Renderauflösung reduziert, auf Quality bleibt die Bildqualität in höheren Auflösungen nahezu gleich.

 

[ElliotAlderson]

Ein Paradebeispiel wäre z. B. das Silent Hill 2 Remake, wo hinter dem Nebel alles mit hoher Weitsicht mitgerendert wird. Dafür braucht man dann wieder einen Upsampler, um es flüssig auf den Schirm zu bekommen… Reicht das, oder brauchst du noch weitere Beispiele?

Es ist ein schlechtes Beispiel, weil es nur aufzeigt, dass du Nanite nicht verstehst. Es bringt dir nichts bzw. nicht viel alles hinter dem Nebel auszublenden.
Abseits dessen läuft das Spiel auch ohne Upscaling flüssig.

 

[crackett]

Man werde dabei auf die Kundschaft hören

Er hat ja nicht dazu gesagt, welche Kundschaft er denn meint. Die Privatkunden werden es ganz sicher nicht sein - auf die hat AMD noch nie gehört und sie mittlerweile fast gänzlich vergessen.
Aktuell verhält sich Intel deutlich kundenfreundlicher!

 

[No_Toxic_Gamer]

Bei AMD hingegen kann man die FSR-Saga seit der ersten Ankündigung von FSR3 fast verfilmen. Jahrelanges warten, dann Enttäuschung, dann zurückrudern von AMD...

Das fällt mir doch glatt wieder Reflex 2 mit Frame Warp ein. Dezember 2024 als Launch Feature für RTX 5000 angekündigt für TheFinals und Valorant. Juni 2026. Nichts ist seidem passiert. Aufschrei gibt es nicht mediale Kritik gab es nie...

Ergänzung (Vor 29 Minuten)

auf die hat AMD noch nie gehört und sie mittlerweile fast gänzlich vergessen.

Also so, wie jeder Techkonzern an der Börse.

Aktuell verhält sich Intel deutlich kundenfreundlicher!

Weil sie ihre CPUs günstig anbieten müssen um sie überhaupt zu verkaufen?
Oder weil sie bis heute nicht mit einer B770 für den Gamer um die Ecke kommen aber dafür mit einer B70 die man für mehr Geld verkaufen kann.
Oder weil es bis heute keine offiziellen und handfesten Aussagen gibt wie es mit Intel Arc als dedizierte GPU Serie weitergeht.

 

[EntelodonX]

Es ist ein schlechtes Beispiel, weil es nur aufzeigt, dass du Nanite nicht verstehst. Es bringt dir nichts bzw. nicht viel alles hinter dem Nebel auszublenden.
Abseits dessen läuft das Spiel auch ohne Upscaling flüssig.

Ja, mit einer RTX 4090 @ 4K, Standardhardware eben… Ich weiß nur, dass es wesentlich besser läuft, wenn man es deaktiviert...

 

[gustlegga]

Na da kann er auch noch lange warten.

Richtig. Das ist ihm und mir auch klar.
Das war nur eine kleine Spitzfindigkeit meinerseits weil bezüglich Upscaling ja laufend Nvidia über den Klee gelobt wird.
Nur mal so als Denkanstoß:
FSR1/2 kam mit der 6000er Generation, FSR3 mit der 7000er.
Unterstützt wurden:
FSR1: RX400 und aufwärts
FSR2: RX590 und aufwärts
FSR3: Upscaling RX590 und aufwärts, Framegen RX5000 und aufwärts

Optiscaler nutzt iirc doch auch geleakte Zeugs von AMD; wobei ich ja nicht von einem versehentlichen Leak ausgehe sondern von einem geschickt lancierten "Betatest". lol
Die haben also sehr wohl im Hintergrund daran gearbeitet worauf man auch selber kommen könnte wenns zu differenziertem Denken reichen würde.
In der ursprünglichen Form wars halt einfach nicht vernünftig nutzbar, wie auch ein Test bei CB ergeben hat wo roundabout ein Drittel (!!) der getesteten Games Probleme machte.
Das konntest du einfach nicht auf die Allgemeinheit loslassen in dem Zustand... und hätte man es vorher angekündigt und dann nicht geliefert wäre der Shitstorm berechtigterweise noch größer gewesen.
Das Steam/Valve am Ende des Tages vielleicht die letzte treibende Kraft war, wie man so gehört hat, kann ich mir aber durchaus vorstellen.
Jetzt könnte man sich fragen warum Team Grün Karten ohne Tensor Cores von vornherein explizit ausschloß, wenns doch wie man bei AMD sieht auch ohne die KI Einheiten von RDNA4 geht.
Aber wir wissen ja wie unsere "Spezialisten" in den Foren hier so ticken.....

 

[NguyenV3]

Aus dem original Artikel.

"Für RDNA 3.5 ist FSR 4.1 laut McAfee zunächst einmal nicht geplant. Auch hier müsse man abwägen, welche Vor- und Nachteile eine Umsetzung hätte. Aktuell scheint die Entscheidung eher in Richtung eines "Nein" auszufallen."

Interessant ist nur der erste Satz, der ein Teil des Interviews wiedergibt. Alles danach ist die Einschätzung von hwluxx.

Nicht geplant ist das nette nein. Hintertüren im Wording muss man sich immer offen halten. Es weckt nur wieder Erwartungen. Nur ein ja ist ein ja. Die Roadmap listet RDNA 2 und 3 aus dem Desktop auf. Es wird ein Grund geben, wieso RDNA3.5 oder Radeon 700/800M Series nicht erwähnt wurden.

 

[MariaDocks]

Nur mal so als Denkanstoß:

Das ist mir alles bekannt, ich würde da sogar noch weiter gehen. FSR unterstützt sogar noch die 1080er deines Freundes.
Weiß jetzt aber nicht was es mit dieser Diskussion hier zu tun hat oder nur weil man das nicht expliziet lobend erwähnt hat, einen Mangel an differenzierten Denken vorzuwerfen.
Wenn Nvidia irgendwann erwähnt hätte das FG/MFG vielleicht, vielleicht auch nicht für die älteren RTX-Karten kommt dann wäre hier genauso was los gewesen. Haben sie aber nicht, sie haben nichtmal den Raum für Spekulation geschaffen, sie haben schlicht Nein gesagt und ob das jemand gut oder schlecht findet war denen egal.
Und hier geht es um AMD welche eben mit schwammigen Aussagen von Offiziellen oder Halboffiziellen sich so oft unnötig selbst ins Bein schießen mit dem sie iegentlich weiter springen wollen als die Mitbewerber am Markt.