Kleine und schmale Kamera [bis 200€]

[ThorinVII]

Hallo,

Ich suche eine kleine und schmale Kamera zum mitnehmen. Möchte sie einfach einstecken können und auf Wunsch ein paar Schnappschüsse machen können, in einem Club zum Beispiel. Da ich keine Taschen zum verstauen dabei habe, möchte ich sie einfach in die Hosentasche stecken können, wo schon ein Handy, Portemonnaie und ein Autoschlüssel sich befinden.

Wollte bis zu 200€ dafür ausgeben.

Danke für eure Empfehlungen.
ThorinVII

 

[byte56]

http://geizhals.at/deutschland/a316993.html

 

[adios]

die sollte kleiner sein ;-)
http://geizhals.at/deutschland/a356994.html

 

[crazybratwurst]

ich würd eine Canon Ixus empfehlen
http://geizhals.at/deutschland/a309777.html

13 Megapixel wie bei der Sony sind sowieso viel zu viel meiner Meinung nach.

 

[Schüffl]

ich kann die Panasonic Lumix-Serie sehr empfehlen. Die machen im Vergleich zu den Canons (Ixus 80/90) bessere Aufnahmen (zumindest meiner Erfahrung nach). Der Automatikmodus (eben genau für besagt Schnappschüsse) ist bei den Panasonics recht gut umgesetzt. Z.B die FS3 (knapp 100€), oder etwas besser/teurer die FS5 bzw. FX-35.

 

[crazybratwurst]

Die Lumix-Serie wurde bzw. wird doch heiß diskutiert und da spalten sich die Meinungen. Die einen sagen so gut und die anderen so schlecht ^^ Ich glaube das ist die Kamera die am meisten diskutiert wurde

Ausprobiert habe ich sie bis heute nicht und deswegen empfehle ich die Ixus'-Reihe da ich bereits zwei davon hatte und sehr gute Erfahrungen damit gemacht habe.

 

[Schüffl]

ich besitze momentan nur die "kleine" Lumix Fs3, mein Vater hat die FX-30. Ich find beide wirklich super. Die Canons sind sicherlich auch nicht schlecht, allerdings waren die Bilder meiner Ansicht nach ein wenig schlechter. Aber ich glaub für den Standard-Schnappschussfotografen is das vermutlich egal. Ich hab mich letztlich für die Lumix entschieden, weil die einen erweiterten optischen Zoom hat (die FS3 kann bis 4,8x, das gibts sonst in der Preisklasse nicht) und weil ein sehr gutes Leica Objektiv verbaut ist.
Ich denk mal unterm Strich ist es sicher einfach nur Geschmackssache, was man nimmt. Auswahl hat man ja in der Preisklasse so einiges. Vielleicht einfach mal beide bei einem Händler in der Nähe direkt vergleichen, wenn das möglich ist.

 

[adios]

die panasonic haben einen großen nachteil (fast alle kompakten) - bei schlechten lichtverhältnissen, verrauschen die bilder.
habe mich aus diesem grund für die ixus 90 von canon entschieden. und bereue die entscheidung nicht.

 

[Schüffl]

hm, also ich habe einige tests im internet gelesen, wo gerade das rauschen bei schlechten lichtverhältnissen gegen die ixus gesprochen hat.. die panasonic macht, wie ich finde, eigentlich auch bei schlechten lichtverhältnissen noch gute aufnahmen. wie gesagt, das beste wird sein, beide direkt bei nem händler zu vergleichen. ich denke mal, die nehmen sich nicht viel.

 

[drago1401]

mal der streit mit dem rauschen muss das sein? den sollte jeder für sich entscheiden.
fest hingegen steht das die canon farben bei den keines wegs natürlich aussieht.
panasonic hat hingegen den ruf, die natürlichste farbwiedergabe zu haben.

ich hab kürzlich meine fz18 mit der ixus 80 meines vaters verglichen. gut beide spielen in unterschiedlichen liegen. aber wenn es nur um die farbwiedergabe geht kann man das schon mal tun denke ich.
beide haben übrigens 8MP und die gleiche sensorgröße.

das linke ist die fz18, recht die ixus:
http://www.abload.de/gallery.php?key=UOtJ0DP6

bei amazon bekommt man die ixus 80 übrigens für ca 3 weniger und portofrei.

 

[ThorinVII]

Nun habe ich die Qual der Wahl Muss mir mal alle in Ruhe beim Händler anschauen. Gibt es zu den einzelnen Kameras auch Testberichte?

13,6 MP ist das nicht mehr Marketing als es Nutzen hat? Die Farben werden sicherlich darunter leiden oder?

Danke für die vielen Vorschläge.

 

[FidelZastro]

Das einzige was so viele Pixel bei einer Kompaktkamera bringen ist höherer Umsatz für die Speicherkartenhersteller.