Kleiner Ersatz Office PC (Barebone)

[canada]

Ich muss die Tage den alten Office PC meiner Eltern ersetzen, da dieser nach fast 10 Jahren abgeraucht ist und somit seinen Soll erfüllt hat. Nun möchte ich nicht wieder so einen großen hinstellen und Schiele auf so ein Barebone.

AMD E2-1800 2x 1.7GHz und Radeon HD 7340 (IGP)
http://geizhals.at/de/zotac-zbox-ad06-zbox-ad06-be-a863359.html

Intel Celeron 847 2x 1,1 GHz und GeForce GT 610
http://geizhals.at/de/zotac-zbox-id42-zbox-id42-be-a888565.html

und die etwas teuere Lösung

Intel Core i3-3120M 2x 2.50GHz und HD Graphics 4000 (IGP)
http://geizhals.at/de/zotac-zbox-id83-zbox-id83-be-a888336.html

AMD A8-4555M 4x 1.60GHz und Radeon HD 7600G
http://geizhals.at/de/sapphire-edge-vs8-4h000-15-40g-a904159.html

Habe jeweils auch noch eine 500GB 2,5 Platte und 128GB 830er wie auch 2x2 GB SO-DIMM übrig, die ich so gleich mit verbauen könnte.

Meine Eltern Ansich machen damit nur Office, Internet und kleinere Gelegenheitsspiele. Mein kleiner Bruder spielt dagegen ab und zu auch mal DIII oder WoT auf dem PC.

Bis dato war es ein Athlon 64 EE mit 2,5 GHz und einer Radon 2600 Pro. Langsamer sollte es also nicht sein und da habe ich bei den beiden erst genannten Sorge das es beim CPU Part doch langsamer werden könnte. Die AMDs zählen ja nicht gerade als Rakete und der Celeron hat einen extrem niedrigen Takt.

Da würde mir der i3 plus HD4000 am besten gefallen, doch etwas über dem Budget (selbst hab ich nen i5 mit HD4000 und dies ist eigentlich völlig ausreichend)

Vielleicht hat ja schon jemand Erfahrung mit den Celeron & Co. sammeln können und kann davon berichten oder evtl. kennt ja noch jemand eine Alternative. Danke euch schon mal!

 

[Necareor]

Also D3 oder WoT ist schlecht spielbar auf einer GT 610 und fast unmöglich auf einer HD 7340. Ne HD4000 schafft die Spiele auf niedrigen Details, ne 7600G ist schwer einzuschätzen, meist aber langsamer als ne HD4000.

Für einen Office PC, wie ihn deine Eltern wollen, okay. Aber dein kleiner Bruder wird da wirklich keinen Spaß mit haben...

Ergänzung (15. März 2013)

Vielleicht doch mal über zwei getrennte Systeme nachdenken? Der kleine wird irgendwann auch älter und will dann eh seinen eigenen PC!

[Wie klein ist eigentlich der kleine Bruder? Ist Diablo3 nicht ab 16? ]

 

[rille]

Ein mini-ITX-Gehäuse mit Mainboard + i3-3225 + SSD + 8GB RAM bekommt man auch für knapp über 300 EUR. Wenn wenig Geld vorhanden ist, wäre das wohl die bessere Lösung. Alternativ einen AMD A8/A10, hier aber dann die 65W-Versionen nehmen um mit einem kleinen Netzteil auszukommen und eine problemlose Kühlung in einem kleinen mini-ITX-Gehäuse zu ermöglichen. Einen Anhaltspunkt zur Leistungsaufnahme bekommt man hier:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/alle-desktop-trinity-im-cpu-vergleichstest.1948/seite-8
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/alle-desktop-trinity-im-gpu-vergleichstest.1944/seite-9

 

[acty]

1 x Samsung SSD 840 Series 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7TD120BW)
1 x Intel Pentium G2020, 2x 2.90GHz, boxed (BX80637G2020)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 4GB PC3-12800U CL9-9-9-24 (DDR3-1600) (BLS2CP2G3D1609DS1S00)
1 x ASRock B75M-ITX, B75 (Sockel-1155, PC3-12800U DDR3)
1 x LG Electronics GH24NS95 schwarz, SATA, bulk (GH24NS95.AUAA10B)
1 x Arctic Cooling Freezer 11 LP
1 x Lian Li PC-Q07B USB 2.0 schwarz, Mini-ITX
1 x be quiet! System Power 7 300W ATX 2.31 (BN140)

sowas wäre jetzt meine wahl

 

[canada]

@ Necareor
Hast gut aufgepasst, denke mal der zieht in den nächsten 2-3 Jahre aus, wenn nicht werden meine Eltern bestimmt nachhelfen Daher auch nur ein System.

Also auf meinen i5 und HD4000 kann man WoT sogar auf mittel flüssig spielen (ca. 40fps), DIII habe ich jetzt nicht noch fix ausprobiert auf meinen Notebook.

@ rille
Mal ganz grob überschlagen mit A8 5500 + Mainboard + Gehäuse + NT + Speicher wären es ca. 300€

@ acty
Da Gehäuse ist aber auch nicht gerade smart Aber als Anhaltspunkt reicht es, läuft wohl wieder auf Selbstbau raus ...

 

[acty]

glaub mal, das teil ist klein

noch nen tick kleiner, aber ohne laufwerk:
http://geizhals.de/cooltek-coolcube-a886451.html

 

[bloodfoot]

Besser als alle diese Barebones zusammen:

1 x AMD A10-5700, 4x 3.40GHz, boxed (AD5700OKHJBOX)
1 x G.Skill Sniper DIMM Kit 8GB PC3-14900U CL9-10-9-28 (DDR3-1866) (F3-14900CL9D-8GBSR)
1 x ASRock FM2A75M-ITX, A75 (Sockel-FM2, dual PC3-14900U DDR3)
1 x Chieftec UNI BT-02B, 180W SFX12V, Mini-ITX
ca. 280€
Da noch die SSD rein und fertig ist der Rechner, der die nächste Dekade überdauert.
Optisches Laufwerk habe ich jetzt mal weg gelassen. Ich verbaue keine mehr, und falls mal eines nötig ist, dann ein externes, dass danach wieder in der Schublade verschwindet. Wird ja auch nur 2x im Jahr benötigt.
Wenn du das genau so machst, dann kannst du auch die Festplatte stattdessen einbauen.

 

[misu]

Die ganzen Barebones sind ziemlich teuer im Vergleich zu einem vollständig manuell aufgebauten System. Der einzige echte Vorteil ist die Größe und evtl. die Optik. Gerade die Notebook-CPUs machen die Systeme unnötig teuer ohne dafür irgendwechle Vorteile zu bieten.

Reine Office PC gibts im FAQ "Der ideale OfficePC". Wenn wirklich noch gespielt werden soll, würde ich hier einfach noch eine kleine Grafikkarte zustecken für max 100€, z.b. HD7750.

 

[bloodfoot]

@misu
Hier reden wir doch von perfekten Anforderungen an eine APU. CPU + dGPU ist zu viel und zu teuer.

 

[RedSlusher]

Ein AMD A8/10 in der kleinen TDP-Version eignet sich gut für Office-Rechner mit leichten spielerischen Ambitionen

Wenn es ein Intel sein soll dann einen i3 mit der HD4000, WoT rennt darauf ganz gut. Noch ein B75 Board und fertig.

 

[Mursk]

Den Coolcube wollte ich auch gerade vorschlagen, der ist nochmal ein gutes Stück kleiner als das Lian Li und auch aus sehr schickem Alu. Eine alternative wäre noch das Antec ISK 110, da gibts für 70 € Case und Pico-PSU in einem.

http://geizhals.de/antec-isk-110-vesa-0761345-08197-9-a692226.html

Es würden auch deine beiden 2,5" Laufwerke rein passen und man könnte es per Vesa-Halterung hinterm Monitor verschrauben,w enn das gewünscht wird.

Da müsste man nur mal sehen, wie viel die Kiste dann - ich würde einen AMD A8/A10 empfehlen - beim zocken zieht. Könnte auf Dauer wohl etwas eng werden mit dem 90 Watt Teil.


Nachtrag: Das vorgeschlagene Case von bloodfoot ist auch sehr klein und da gibt es definitiv keine Komplikationen mit dem Netzteil. -> Empfehlenswert!

 

[misu]

Die ganzen i3 Empfehlungen sind doch relativer Quark, dann lieber einen Celeron G1620 und eine HD7750. Das kostet fast gleich viel und ist min. 4x schneller bei Spielen. Der Celeron reicht zudem locker für's Office.
Kostet gleichviel bis weniger und schlägt auch noch einen AMD deutlich A10, der allerdings 10€ billiger ist.

edit: Kosten
Intel Celeron Dual-Core G1620, 2x 2.70GHz, boxed (BX80637G1620)
Club 3D Radeon HD 7750, 1GB DDR3, VGA, DVI, HDMI (CGAX-7752Z)
= 116€

Dagegen der billigste i3 mit HD4000:
Intel Core i3-3225, 2x 3.30GHz, boxed (BX80637I33225) = 113€

Der AMD A10 ist auch nicht billiger.
AMD A10-5800K Black Edition, 4x 3.80GHz, boxed (AD580KWOHJBOX)
107€

Die APU ist natürlich eine Alternative, da sie ein bisschen mehr CPU-Leistung, auch wenn davon im Office nicht viel ankommt. Dafür aber deutlich weniger Grafikleistung.

 

[bloodfoot]

@misu
Dafür bietet die A10 deutlich mehr CPU-Leistung. Und da der Rechner wahrscheinlich wieder 10 Jahre halten soll, heute schon einen 4-Kerner verbauen.

@canada
Überleg dir, ob mATX eine Alternative ist. Es gibt sehr Kompakte Gehäuse für wenig Geld. Zalman T2 zum Beispiel.

 

[misu]

@bloodfoot: Schwierige Frage meiner Meinung nach. Derzeit siehts aber nicht so aus, als ob klassische Office Anwendungen wie Browser, Officepacket, Musik/Video-Abspiel Software parallelisiert werden oder das auch nur benötigen würden. Die nächsten 5 Jahre wirds der Celeron auf jeden Fall machen. Darüber hinaus kann man doch eigentlich nicht viel guten Gewissens vorhersagen.
Falls sich ein neuer Videostandard durchsetzt z.b., dann braucht sowieso fast jeder eine neue CPU/GPU, um das ganze flüssig abzuspielen.

 

[bloodfoot]

Naja, MS arbeitet daran, ihr Office Paket auf Multikern-Systeme hin zu optimieren.
Excel soll Berechnungen, wo es geht, über die GPU laufen lassen können. Was für WOrd und PP geplant ist, weis ich nicht, aber wenn MS Office Multikern kann, dann wird der Rest der Softwarelandschaft nicht weiter zögern können und nachziehen.

Und normalerweise steigen mit der Erfahrung auch die Ansprüche, und vielleict soll auch mal ein Video geschnitten werden, ein Youtubeclip erstellt werden, etc. und da würde ein Quad gute Dienste leisten. Software wird mit der Zeit ja leider nicht anspruchsloser.

 

[Mursk]

Auch wenn der Celeron + dGPU die bessere Grafikperformance hat, würde ich zur AMD APU greifen. Und zwar mit folgendem Grund: Der Sockel FM2 fängt erst so richtig an aufzublühen.

Es ist aber wirklich eine sehr schwierige Frage, da ich die CPU-Last von den typischen Office-Anwendungen genau so sehe wie sie schon lange Zeit ist. Und sie ist sehr gering. Da hat sich vlt. nen Single-Core Atom schwer getan, aber alle hier genannten CPUs haben wesentlich mehr Bumms. Auch ein E2-1800 fühlt sich mit Win7 flott an, noch ne SSD dazu und die Kiste würde für Office langen.

Ist alles mehr ein Bauchentscheidung und da würde ich eben zur AMD APU greifen, das ganze findet dann auch in dem sehr winzigen Chieftec Gehäuse platz.

 

[misu]

@bloodfoot: Selbst wenn MS ihr Office multithreaded. Auf allen hier genannten CPUs (außer dem E2-1800) läuft alles Office wunderbar schnell und flüssig. Um mit Office Dokumenten an irgendwelche Leistungsgrenzen zu kommen, muss man schon Dinge tun, die der einfache Nutzer nicht macht. Ergo macht die Parallelisierung keinen Unterschied.
Ob sowas wie Videoschnitt ein Kandidat ist, muss der TE wissen, die letzten 10 Jahre gings aber wohl auch ohne.
Die Anforderungen für Software sind übrigens grad eher am sinken (mit der Ausnahme Spiele natürlich), dank WindowsRT, Android, überhaupt Tablets und Ultrabooks und der dortigen sehr schwachen bis schwachen CPUs.

@Mursk: Bzgl. des E2 würd ich widersprechen. Hatte einen fast gleich schnellen E-350 im Betrieb und die Latenzen waren schon im Browser nicht unerheblich im Vergleich zu einem Celeron G oder schneller.

 

[Mursk]

Und wenn Videoschnitt dazu kommt, wartet man halt ne halbe Stunde länger bisses fertig is. Nur weil die CPU etwas langsamer ist, heißt das noch lange nicht, das sowas nicht drauf funktioniert. Es dauert halt länger, aber den Kompromiss muss man eben eingehen, wenn man weniger ausgeben möchte. Alles auf einmal geht nicht.

 

[Necareor]

Ihr schweift etwas ab

Also wenn wirklich D3 damit gespielt werden soll, schaffst du es nicht mit den Fertig-Barebones. Da brauchst du etwas stärkeres wie z.B. eine Desktop-APU von AMD oder eine dedizierte Grafikkarte. (Meine Wahl wäre die APU)
Oder eben die Anforderungen nochmal überdenken bzw. das Budget aufstocken...

 

[misu]

Die HD7750 bietet übrigens gut 50% mehr Grafikleistung. Der CPU-Leistungsvorteil des A10 besteht nur dann, wenn die Software zwei weitere Kerne nutzt, dann aber bis zu 100%. Wobei die Tendenz ist, dass die extra Kerne nicht genutzt werden.
Für Spiele wäre die Entscheidung einfach, denke ich. Für's Office + ganze wenig Spiele gibts glaub echt keine "richtige" Entscheidung.