3-way schrieb:
...selten so einen Unfug hier gelesen.
danke, das kompliment kann ich direkt an dich zurückgeben.
die referenzkarten der R9 290(X) beispielsweise haben den chip unter volllast auf 94°C hochgehen lassen, und ich wüsste nichts davon dass es da bisher gehäufte ausfälle aufgrund der folgeschäden zu hoher temperaturen gab, wobei 94°C natürlich schon richtig happig sind.
gut, vllt ist es nicht
völlig egal, aber wegen ein paar °C unterschied in dem bereich (~75°C) wird die hardware wohl nicht deutlich früher verrecken.
übrigens, die hier sehr oft empfohlene Sapphire R9 390 Nitro wurde im
CB-test maximal 70°C warm (und blieb dabei auch ziemlich leise), die ziemlich genau ein jahr vorher und somit zur gleichen jahreszeit getesteten modelle der
GTX970 kamen im gleichen case auf werte zwischen 68°C und 77°C. man sieht also sehr gut dass die R9 390 immer viel heißer wird als die GTX970
das abschalten der lüfter im idle halte ich halt für sinnlos, einmal weil ich bei meiner graka keinen unterschied zwischen "lüfter aus" und "lüfter @ ~575RPM" höre und zum anderen weil bei aktiven lüftern alles, nicht nur die GPU, deutlich kühler bleibt. (und ja, ich habe gerade eben noch gesagt dass es keinen unterschied macht ob 70°C oder 80°C, danke, ich weiß)
das sieht natürlich anders aus wenn die lüfter erst ab ~800RPM+ stabil laufen, aber auch dann sollte man als hersteller imo lieber andere, bei weniger RPM lauffähige lüfter einsetzen anstatt auf zero-fan zu setzen. das ist jetzt aber wirklich nur meine meinung.
ich bleibe dabei, für die GTX970 kann man keine
allgemeine empfehlung mehr aussprechen, dafür wiegen die unsicherheitsfaktoren speicher und DX12 einfach zu schwer.
wenn jetzt allerdings jemand ankommt und sagt dass er sich der nachteile und risiken der GTX970 durchaus bewusst ist und sich trotzdem eine holen will werde ich aber auch nicht versuchen ihn davon abzuhalten.