Test KTC H27E6 im Test: Schneller IPS-Monitor für weniger als 1 Euro pro Hz

[knoxxi]

nein, das auge kann nur 24Hz sehen

Jetzt willst Du die Welt aber brennen sehen 😂😂

 

[TheHille]

ich hätte gern 2x 60Hz für je <60€ bitte ;-)

 

[GokuSS4]

Nein, das menschliche Auge und Gehirn kann ungefähr 80 Bilder pro Sekunde verarbeiten.

ironie nicht verstanden

 

[Northstar2710]

einen Unterschied zwischen 144 und 320 Hz?

manch einer ja. Je nachdem wie empfindlich man ist. Wenn dir 144hz ausreichen wäre ein upgrade auf 300hz sinlos.

Falls du aber gerne FG/MFG benutzen möchtest, würde ich mind. einen 240hz Monitor empfehlen.

 

[LETNI77]

@LETNI77 Ich persönlich konnte zumindest von 144 Hz auf 240 Hz keinen erkennen. Ist aber wohl stark personenabhängig, wer das merkt und wer nicht.

Habe damals auch einen Umstieg von 75 Hz auf 144 Hz nur bemerkt, wenn ich drauf geachtet habe.

75 zu 144 sehe ich deutlich.

Aber ab 100Hz sehe ich keinen Unterschied mehr.

 

[syfsyn]

Netter Werbeartikel
IPS nutzt man nur als gaming monitor mit gsync und vrr Fokus
Die Nachteile sind technisch bedingt.
Um die Nachteile aufzuheben braucht es Zwischenbild injection und miniled damit man ansatzweise an va kommt. HDR ist ganz raus.
Eine hohe hz Ausgabe versteht sich also 240hz mit black injection effektiv 120hz input
Das impliziert ein leichtes flimmern das gent nur als 480hz oder 960hz ganz weg geht
Da kommen wir aber an die grenze was led an aus gehen können. Daher sind oled die einzige Lösung für alle Probleme der displays der Kompromiss ist eben beschleunigtes va etwa amva fast av oder sva bei grob 100-144hz.
ips ist nur als Kompetitiv gaming display mit schlechten Kontrast zu akzeptieren. Ein schwarz gibt es da nicht
das überstahlen von farben ist normal in ips darum sind die farben auch so grell ips glow ist nervig bis gar nicht fixbar. Die Schwarzbild injkektion hilft da was. Das aber reduziert die Helligkeit um 50%
Wie man sieht wird man nicht glücklich mit nenn ips ab 2027 wird es nur noch oled am markt geben
Der Abverkauf hat schon begonnen wie man anhand dieses exemplar auch sieht

 

[GokuSS4]

also ich merke deutlich, wenn ich meinen PC an einem LCD TV dran habe und der Spielemodus nicht aktiv ist. das sind welten (Reaktionszeit + Inputlag).
ich freue mich schon auf schnelle OLEDs mit geringem Inputlag und >500Hz. und nein man braucht um davon zu profitieren keine 500fps ingame.
auf RetroLANs schleppe ich nicht umsonst nen CRT mit, das sind einfach welten.

 

[seyfhor]

1 Euro pro Hz

Ich hätte dann gerne einmal 144 Hz

 

[Vindoriel]

Haupsache 300 Hz und billig (ja, billig und nicht günstig), mehr kann das Ding nicht.
Und vom Design her: Wer zu viel K-Pop gehört (und Musikvideos dazu gesehen) hat, der kauft sich sowas...


Warum bringt denn nicht ein Hersteller mal einen Monitor auf den Markt, der hervorragende Bildqualität (z.B. für Foto-/Videobearbeitung, muss nicht ganz an die Eizo ColorEdge ranreichen, oder einfach nur Filme möglichst "originalgetreu" schauen, wie sie produziert worden sind ohne Verschlimmbesserungen), matt, richtiges Subpixel-Layout (da fallen schonmal viele OLED weg!) bietet und dennoch 144 Hz + gescheitem AdaptiveSync hat?
Irgendwie hat man nur die Wahl zwischen Bildqualität oder Bildwiederholraten über 60 Hz + AdaptiveSync...
Zu Zeiten von 60 Hz ohne AS hatte man die Eizo Foris gehabt, der FS2332 war vor 13 Jahren gut gelungen. Sowas bräuchte man halt mit 144 Hz, AdaptiveSync, 27" und 1440p (oder höher).

 

[mibbio]

Nein, das menschliche Auge und Gehirn kann ungefähr 80 Bilder pro Sekunde verarbeiten.

Kommt auch sehr auf den Bereich des Sichtfeldes an, denn die Sinneszellen sind nicht gleichmäßig auf der Netzhaut verteilt. Im Zentrum/Fokus des Sichtfeldes ist die Netzhaut eher auf eine hohe räumliche Auflösung optimiert, um auch kleine Details zu erkennen, was aber zu Lasten der zeitlichen Auflösung geht. Im peripheren SIchtfeld ist es genau umgekehrt, also eine hohe zeitliche Auflösung, dafür aber eine schlechte räumliche Auflösung. Denn die Evulution hat das periphere Sehen dafür optimiert, um frühzeitig potentielle Gefahren oder Feinde aufgrund ihrer Bewegung wahrzunehmen.

Den Unterschied kann man auch gut daran erkennen, dass man bei Leuchtstoffröhren im Augenwinkel durchaus ein Flackern warhnehmen kann, beim direkt Draufgucken aber nicht (mehr).

Aber auch unabhängig davon, wie viele Bilder pro Sekunde jetzt effektiv gesehen/verarbeitet werden können, hat eine höhere Wiederholrate trotzdem noch Vorteile. Denn das Bild ist dann auch bei Bewegungen klarer mit weniger Motion Blur / Nachziehen. Kann man bspw. auch erkennen, wenn man den Mauscursor schnell bewegt oder über Texte/Webseiten scrollt. Mit höherer Wiederholrate bleibt der Text dann klar und lesbar, bei niedrigeren "verschmiert" er beim Scrollen.

 

[person unknown]

Euro/Hz?
was n das für ne Währung?

 

[Fighter1993]

Sieht man eigentlich einen Unterschied zwischen 144 und 320 Hz?

Minimal. Aber wenn du keinen Vergleich hast ist 144hz völlig ausreichend.

Ergänzung (9. April 2025)

Ich habe meinen 144Hz Monitor verkauft und mir einen größeren Monitor mit mehr Auflösung und besserer Bildqualität mit 60Hz gekauft.

Das merke ich dann allerdings schon. Bin aber auch schon etliche Jahre mit 144Hz Plus unterwegs. Aktuell mit 360Hz.

 

[Conqi]

Kein VRR oder wie

Steht doch in der Tabelle:

VRR	AMD FreeSync, Nvidia G-Sync (kompatibel)

ich hätte gern 2x 60Hz für je <60€ bitte ;-)

https://geizhals.de/fujitsu-b-line-b22-8-ts-pro-s26361-k1602-v160-b228tdxsp1eu-a1718722.html
Bittesehr

Ich hätte dann gerne einmal 144 Hz

Da reichen 90€ schon aus und man kriegt sogar 180Hz. Nur 50 Cent pro Hertz dürften Rekord sein!
https://geizhals.de/asus-tuf-gaming-vg249q3r-j-90lm0ae1-b02e70-a3308066.html

 

[TheHille]

@Conqi Waah, waaas?

Der Vergleich hinkt wie ein einbeiniger Stuhl!

27 Zoll, WQHD von 2025 gegen 21,5 Zoll, FHD von 2017?

Nee, danke

(ich mach nur Spass)

 

[TøxicGhøst]

Das ist ja mal ein vernünftiger Standfuß.
Nicht wie sonst bei den "Gaming"monitoren.

 

[mfJade]

Nein, das menschliche Auge und Gehirn kann ungefähr 80 Bilder pro Sekunde verarbeiten.

Nope. Je mehr desto besser.

 

[Alphanerd]

Nein, das menschliche Auge und Gehirn kann ungefähr 80 Bilder pro Sekunde verarbeiten.

@GokuSS4 meinte es ironisch, wie man an dem Smiley bemerkt hat.

Wie kommst du auf die (mir MMn falsche) Zahl 80? Wäre ja bei 250 km/h auf der BAB echt fatal. Oder mit Mach irgendetwas im Kampfjet.

 

[Pro_Bro]

Sieht man eigentlich einen Unterschied zwischen 144 und 320 Hz?

Sehen eher nicht, spüren dafür schon, hört aber dann auch bei ~170 auf, zumindest bei mir, aber ich bin alt^^
Liegt daran dass dann selbst die Minimum FPS auf hohem Niveau sind. Ist aber eben etwas was man eher spürt als sieht. In Shootern nimmt man aber gern die niedrigere Latenz mit steigenden FPS noch mit und wenn die Anforderungen so niedrig sind dass man 300 FPS schafft, warum nicht..

 

[Butterhützchen]

Sieht man eigentlich einen Unterschied zwischen 144 und 320 Hz?

Und ich Höhlenmensch dümpel noch bei 60Hz rum.
Na gut, zocke auch noch in FullHD.

Das taucht ja nichtmal mehr bei den Tests auf, bei manch so einer Computer-Site

 

[Floorp]

Allein aufgrund der Homogenität (sei es durch IPS glow oder Backlight bleed) koennte ich mir sowas nicht antun. Was interessiert es mich das mein OLED vielleicht nach 3 Jahren WoW eingebrannte Symbole haette, wenn eine IPS Monitor von Anfang an ein ungleichmaessiges Bild hat.