News Künstliche Intelligenz: Metas 5-Gigawatt-Datacenter würde Manhattan einnehmen

[machs111]

na immerhin wissen wir dann wo die Zentren von skynet sind.

 

[zaphod75]

Wenn ja jetzt schon die obere Angestelltenstruktur in mehreren teils hunderten Millionen schwimmt, dann KANN Geld kein Antrieb mehr sein.

Doch, denn die menschliche Gier ist unendlich.

 

[Hornblower]

Ich fand die interessanteste Information in dem Artikel war die über das Partnerunternehmen, welches nicht nur die Seltenen Erden aufbereitet, sondern auch ein innovatives Recycling-Center bauen will/wird.
Wir in Deutschland lassen in diesem Bereich (Nische) soviel liegen, obwohl unsere Maschinenbauer dort ganz vorne mit dabei sein könnten. Es würde auch unserer Rohstoffknappheit enorm helfen. Ich befürchte aber, dass auch diesem Feld andere schneller sind.

 

[gollum_krumen]

Wenn es Zuckerberg nicht macht dann ein Anderer. Soviel sollte jedem klar sein. Und vielleicht wäre etwas weniger "German Angst" nicht verkehrt.

Wer denkt morgen macht Skynet die Augen auf der sollte weniger Hollywood konsumieren. Sicher wird es militärische Anwendungszwecke geben, aber das lässt sich nicht verhindern. Alles was entwickelt wird, wird militarisiert. War schon immer so und wird auch immer so sein.

Was mich wundert ist das Zuckerberg nicht auf Kernkraft setzt. Denke mal das die Gaskraftwerke eine Übergangslösung sind. Ich würde da ein oder zwei Atomkraftwerke hinsetzen und fertig. Sollte erstmal reichen. Da die USA nicht so ängstlich sind was das angeht wird das bestimmt auch noch kommen.

Niemand hat hier ernsthaft Angst vor Skynet, Leute haben Angst vor einem Klimawandel, der in der größten Volkswirtschaft der Erde nicht mal mehr in der politischen Öffentlichkeit stattfindet. Das Rätsel um die Atomkraft kann ich für dich auflösen: Atomkraft ist extrem teuer und nur bei entsprechenden staatlichen Subventionen eine Option. Was hingegen billig ist (und darüber hinaus in den USA auch üppig staatlich subventioniert wird) ist Gas, insbesondere Frackinggas. Und das alte Argument von "macht es x nicht, macht es y" ergibt auch keinen Sinn. Das hier ist ein Diskussionsforum, welches zur kritischen Meinungsbildung beiträgt. Und wenn genügend kritische Stimmen zusammenkommen (im kompletten legislativen Gebiet) dann macht es eben keiner mehr, weil solche Investitionen reguliert werden. In diesem Fall natürlich nicht möglich, aber "macht es x nicht, macht es y" ist ungefähr so schlüssig wie "das ist der Lauf der Dinge" oder das mittelalterliche "Gott will es". Klar, wenn man alle Vorgänge als naturgegeben hinnimmt, kann man nichts ändern.

 

[zaphod75]

Der Einsatz von leistungsfähigen KI-Systemen hat für die Menschheit schon einen großen Nutzen, insbesondere für den Forschungs- und Medizinbereich.

Ja, wenn die Systeme auch dafür eingesetzt werden. Aktuell sieht es aus meiner Sicht eher danach aus, dass der ganze Kram fast ausschließlich zur Gewinnmaximierung genutzt wird.

 

[Matziking]

Wäre doch super, wenn diese Fabrik mitten in Manhattan gebaut würde.

Wenn eine Tesla Fabrik in einem Forst gebaut wird, interessiert es doch auch keinen, welche Lebensräume zerstört oder die Umwelt belastet wird.

 

[raychan]

Ich finde für solche Großprojekte sollte es spezielle Auflagen geben. Weil es massig an Wasser und Energie braucht und das beides Dinge die unsere Lage auf den Planeten stark beeinflusst.

Alleine das weltweite Trinkwasser Problem. Wenn so ein mega Projekt viel Wasser braucht, dann bitte über Meerentsalzungsanlagen und nicht das kostbare Trinkwasser weiter verbrauchen.

Strom? Kein Problem aber dann nur mit Erneuerbare Energie.

Dann können die bauen was sie wollen. Es schafft ja auch erstmal Arbeitsplätze in der Baubranche usw.

Ansonsten zu den Meta Projekt, tja ob die KI und das Investment für die Allgemeinheit etwas bringt, ich weiß es nicht. Es wird ja auch in der Forschung viel Ki verwendet, aber auch für Müll wie Werbung, Überwachung und Unterhaltung.

 

[zaphod75]

In Kanada wollten die das Ding auch nicht haben, deswegen basteln die jetzt an einer Kiste in der Größe einer Waschmaschine irgendwo in Afrika.

In Ruanda. Sind wohl die einzigen, die sich haben blenden lassen, da ja noch nicht mal klar ist, ob das überhaupt realisierbar ist.

 

[Blaexe]

Die Physik dahinter ist auch ohne KI gut verstanden.

Es geht nicht um das Verstehen sondern um effektiv umsetzbare Lösungen.

 

[Chaosbreed]

Na ja wäre schön, wenn die gleich noch 3 Mrd. für Wind und 2 Mrd. für Solarstrom und 1 Mrd. für die Akkus investieren würden, damit der Strom in der Nachbarschaft produziert wird.

 

[M@tze]

Vielleicht helfen deinem fehlenden Glauben ein paar Fakten.

Das sind keine Fakten, das sind fromme Wünsche.

soll die KWh Atomstrom nur 2,7cent kosten, im Vergleich zu Kohle von 5,5cent und Gas von 7-9,5cent.

Ja, der Strom aus SMR's sollte auch mal 5,5 Cent kosten (nach massiven Subventionen wohlgemerkt), aber am Ende haben sich da auch die Baukosten verdoppelt und der Strompreis hätte bei (unwirtschaftlichen) >10 Cent gelegen. Fromme Wünsche / Theorie != Realität 🤷‍♂️

Die Serienproduktion ist für 2034 geplant.

Aaaah, Science Fiction! Gleich nach dem Fluxkompensator also. Ich weiss nicht ob der Zeitpunkt günstig gewählt ist... 😁

Und was die Bauzeit betrifft, hat eine Auswertung weltweiter Daten seit den 1950er Jahren ergeben, dass der Bau eines Kernreaktors zwischen 6 und 8 Jahren benötigt (ohne Planungszeit).

Ja, in den 50er Jahren wurden die Blöcke noch recht fix hochgezogen. Mittlerweile haben sich aber die Technik und vor allem die Vorschriften und die Baukosten massiv geändert, 6-8 Jahre sind heutzutage gar nichts.

 

[hardwärevreag]

Gibts eigentlich auch Nutzer, die mit ihren Abonnements das Ganze bezahlen wollen? Mal so ganz Milchmädchen-mässig gnadenlos optimistisch gerechnet:

500 Mio. Menschen (die Hälfte der Einwohner aller Industriestaaten) zahlen 10,- $/Monat
-> 60Mrd. $ / Jahr

"Hunderte Milliarden" wollen die investieren, da sind noch keine Betriebskosten drin. Wie soll sich das amortisieren - falls sich überhaupt jemals so viele Menschen für das Angebot interessieren, geschweige denn es bezahlen können? Ja, Unternehmen sind da noch nicht dabei...

Es ist einfach. Wenn die KI die Aufgaben machen kann, brauchst du die ganzen anderen Menschen nicht mehr. Die können dann sterben gehen. Du kannst ihnen alles nehmen, weil sie ökonomisch nicht mehr relevant sind. Unser (=Mittelklasse) Schutz vor den Reichen ist allein unsere Nützlichkeit. Nicht sonst. Verlieren wir die, werden wir auf Entwicklungslandniveau leben und uns aus der Ferne die Paläste der Superreichen angucken. Und wenn deren Militärmaschinen gut genug geworden sind, dass du nicht mal mehr als Wachpersonal taugst, dann auch das nicht mehr.

 

[KitKat::new()]

Es geht nicht um das Verstehen sondern um effektiv umsetzbare Lösungen.

Die gibt's bereits.
Das Problem ist ein rein gesellschaftliches

 

[foofoobar]

Es geht nicht um das Verstehen sondern um effektiv umsetzbare Lösungen.

Die Lösungen sind bekannt.

 

[foofoobar]

Der Einsatz von leistungsfähigen KI-Systemen hat für die Menschheit schon einen großen Nutzen, insbesondere für den Forschungs- und Medizinbereich. Der Mensch hat im Laufe seiner Geschichte schon immer alles unternommen, um sich weiterentwickeln zu können. Wenn KI dem Menschen dabei hilft ein völlig neues Niveau erreichen zu können, wird er nicht darauf verzichten, egal wie hoch der Preis dafür auch sein mag.

Und wo sind die neuen Antibiotika?
Ach, die Entwicklung und Tests will keiner bezahlen, so ein Pech aber auch.

 

[Holzinternet]

Niemand hat hier ernsthaft Angst vor Skynet, Leute haben Angst vor einem Klimawandel, der in der größten Volkswirtschaft der Erde nicht mal mehr in der politischen Öffentlichkeit stattfindet. Das Rätsel um die Atomkraft kann ich für dich auflösen: Atomkraft ist extrem teuer und nur bei entsprechenden staatlichen Subventionen eine Option. Was hingegen billig ist (und darüber hinaus in den USA auch üppig staatlich subventioniert wird) ist Gas, insbesondere Frackinggas. Und das alte Argument von "macht es x nicht, macht es y" ergibt auch keinen Sinn. Das hier ist ein Diskussionsforum, welches zur kritischen Meinungsbildung beiträgt. Und wenn genügend kritische Stimmen zusammenkommen (im kompletten legislativen Gebiet) dann macht es eben keiner mehr, weil solche Investitionen reguliert werden. In diesem Fall natürlich nicht möglich, aber "macht es x nicht, macht es y" ist ungefähr so schlüssig wie "das ist der Lauf der Dinge" oder das mittelalterliche "Gott will es". Klar, wenn man alle Vorgänge als naturgegeben hinnimmt, kann man nichts ändern.

Über den Klimawandel mach ich mir persönlich keine Sorgen. Muss auch niemanden erziehen wollen. Und das alte "Am deutschen Wesen soll die Welt genesen" muss ich mir auch nicht geben. Dein Kommentar ist exemplarisch für all die Angst die in den Menschen zu schlummern scheint. Angst vorm Klima, Angst vor der Atomkraft, Angst vorm Öl, Politik etc...

Kann man haben, macht aber keinen Sinn. Und unsere Techbubble ist eh in keinster Weise representativ oder gar ein Querschnitt der Gesellschaft. Ich ticker hier gern weil es hier mindestens genauso viele Nerds gibt wie ich einer bin. Vielleicht sollte man die Dinge etwas entspannter sehen. Macht auch das Leben leichter.

Gruß
Holzinternet

 

[Blaexe]

Die Lösungen sind bekannt.

Theoretische Lösungen =/= effektiv umsetzbar...

Welche Lösung soll denn bitte den Klimawandel umkehren und dabei noch bezahlbar und machbar sein? Gibt es nicht.

KI bietet hier das Potential auf massive Kostensenkungen und technischen Fortschritt. Das ist mein Punkt. Ihr macht es euch viel zu einfach.

 

[foofoobar]

Welche Lösung soll denn bitte den Klimawandel umkehren und dabei noch bezahlbar und machbar sein? Gibt es nicht.

Bäume und Moore, gibt es schon seit Anno Schnuck.

 

[foofoobar]

Über den Klimawandel mach ich mir persönlich keine Sorgen. Muss auch niemanden erziehen wollen. Und das alte "Am deutschen Wesen soll die Welt genesen" muss ich mir auch nicht geben. Dein Kommentar ist exemplarisch für all die Angst die in den Menschen zu schlummern scheint. Angst vorm Klima, Angst vor der Atomkraft, Angst vorm Öl, Politik etc...

Physik an die Ideologie anpassen hatten wir schon mal: https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Physik
Hat aber nicht funktioniert.

 

[Blaexe]

Bäume und Moore, gibt es schon seit Anno Schnuck.

Ahja...und das zeigt dann einen nennenswerten Effekt wann? In 30 Jahren? Während der Klimawandel durch die Trägheit weiter voran schreitet?

Wir brauchen bezahlbare, technische Lösungen um der Atmosphäre aktiv CO2 in großem Stil zu entziehen. Und nein, das ist Stand heute in dem Ausmaß nicht realistisch möglich. Sowohl vom Energiebedarf als auch von den Kosten her.