News Kurztest: Company of Heroes DirectX-10-Patch

[freek0055]

@17
Ist doch egal ob 140 oder 38fps weil flüssig siehts allemal aus. Solange es flüssig läuft ist mir egal ob ich 300 oder 30 FPS hab.

PS: ich finde das man schon gute unterschiede erkennen kann und das D3D10 noch nicht 100%tig ausgereift ist sollte auch beachtet werden und viele haben sich ja nicht nur eine 8er Serie oder Hd2900xt gekauft um D3D10 zu bestaunen sondern zum teil wegen ihrer enormen Leistung auch unter DX9

 

[RaiseHell]

Wem es nicht passt, der muss es auch nicht kaufen.

Langfristig gesehen wird man leider sehr wohl gezwungen. Es steht natürlich dann jedem frei, keine Spiele mehr am PC zu zocken, aber für die meisten wäre das wohl keine wirkliche Alternative.

Ich glaube auch kaum, dass dieser Patch sämtliche Verbesserungen, die DirectX10 bietet aufzeigt.

Das mag sein. Dennoch is der Performance-Einbruch erschreckend groß und lässt, zumindest aus jetziger Sicht, eine gewisse Tendenz erkennen. Denn wenn noch mehr Effekte genutzt werden, sinkt dann die Performance noch weiter? Die derzeitigen Treiber sind sicher mitschuld, aber Wunder werden die wahrscheinlich auch keine bewirken können.

Ist doch egal ob 140 oder 38fps weil flüssig siehts allemal aus. Solange es flüssig läuft ist mir egal ob ich 300 oder 30 FPS hab.

Für Company of Heroes mag das seine Gültigkeit haben, aber denk doch mal weiter. Kommende Spiele werden nicht gleich viel oder weniger, sondern der Hardware noch mehr abverlangen. Da verschieben sich die Grenzen dann also zB von 120/40 (DX9/DX10) auf 60/20 fps.

 

[ObServer88]

Ich find die DX9 Screens sehen besser aus. Die hinzukommenden offensichtlichen Steine, die so zahlreich in der DX10 Gegend herumliegen verunstalten eher das Szenario.

 

[noxon]

Ich dachte der Hauptvorteil von DX10 ist, dass man mehr Details bei gleicher bzw. besserer Performance sieht?

Naja. Aber hier kommen ja deutlich mehr Effekte zum Einsatz. Man kann ja nicht erwarten, dass bei solchen deutlichen Verbesserungen die Performance gleich bleibt. Außerdem ist die Performance immer noch ausreichend hoch, dass selbst 8800 GTs Besitzer das Spiel gut spielen können.

Es kommt auch immer darauf an, was durch DX10 verändert wird. Wenn zum Beispiel mehr Objekte zum einsatz kommen würden, dann würde DX10 deutlich weniger an Performance verlieren, als die DX9 Version. Bei reinen Grafikberechnungen macht sich das nicht so sehr bemerkbar.

Interessant wäre es gewesen, wenn man die zusätzlichen Effekte der DX10 Version auch einmal in DX9 realisiert hätte, sofern das möglich ist. Ich denke, dass man dann schon einen großen Unterschied sehen wird.


Die Änderungen, die ich übrigens am Besten finde, dass sind die viel schöneren Schatten. So muss das aussehen und nicht so pixelig wie in der DX9 Version. Außerde, hat hier ein Objekt auch mehrere Schatten von mehreren Lichtquellen und nicht nur von einer. Das sieht gleich deutlich realistischer aus. Ich kann mir echt gut vorstellen, dass das in der Bewegung sehr gut aussieht, wenn sich die unterschiedlichen Schatten unterschiedlich schnell bewegen.

 

[Edgecrusher86]

Tja, außer den Softshadows und manchmal den besseren Bodentexturen (Stichwort Mapping) fällt mir kein deutlicher Unterschied auf. In so fern kann ich Netzzwerg nur zustimmen - Leute, die sich eine High End DX 10 Karte geholt haben, welche unter DX 9 noch massig Leistung hat und dann richtig zusammenbricht, werden sich darüber sicher sehr ärgern. Denn es bedarf schon einem G92 oder R650 (oder wie er heißen wird), um ähnlich gute Werte wie unter DX 9 zu erziehlen.

Dann hab ich's ja richtig gemacht, denn ich fahre mit der 7900 GT noch weiter und werd mir erst dann eine neue Karte holen, wenn der nV G92 auf dem Markt ist.

 

[katzi]

Ich weiß nocht ob es an mir liegt, aber ich merk da zwischen den Screens keinen großen Unterschied ....

Was ich noch viel schlimmer finde, Nvidea wird um ca.60% langsamer und ATI sogar noch um einiges mehr (~70%weniger frames).
Das ist echt riesen Unterschied und es ist echt bedenklich ob die 2900XT in DX10 sogar noch schlechter ist. Vielleicht liegt es aber auch nur an den Treiber.

 

[Straputsky]

@RaiseHell
Um es mal anders auszudrücken: Ich bin mir nicht sicher, ob man dieses erste Ergebnis so für bare Münze nehmen darf. Ein etwas blödes Beispiel: Ich kann nachträglich einen Trabbi mit einem Porsche-Motor ausrüsten, allerdings wird sich der Trabbi vor allem in den Kurven nie so verhalten wie ein Porsche. Zugegeben ich habe vom programmieren nicht die geringste Ahnung, allerdings warte ich noch auf den ersten reinen DX10 Titel und nicht auf einen im Nachhinein hochgepatchten bevor ich Panik mache. Ist denn mit dem Patch DX10 sauber implementiert worden oder hat man einfach nur ein paar aufwendigere Grafiken benutzt und gibt diese nur frei, wenn das Spiel eine DX10 Karte erkennt?
Ich denke der Patch hat vor allem eine Marketingfunktion, um das Spiel noch etwas zu pushen, damit all diejenigen mit neuen GraKas sagen können, das sie bereits ein DX10-Spiel spielen.

 

[Beneee]

@21: Ob man 140 oder 38 FPS hat ist schon ein gewaltiger Unterschied, zumal man dann kaum Reserven hat. Flüssig naja, mit dem "alles ist flüssig ab 25FPS" braucht niemand anzukommen, weil es nicht so ist. Wenn jemand das meint, ist es schön für Ihn, aber man sollte nicht von sich auf andere schliessen. Aber selbst wenn, die 27 FPS einer GTS sind schon hart an der Grenze, zumal das sicher varriert und evtl noch weiter runtergehen kann, je nach Szene.

 

[Chr0n]

Also die paar Details mehr ist mir der Leistungseinbruch sicherlich nicht wert.

Ansonsten top, man kauft sich eine 300€ Karte, dann kommen die ersten Spiele und man läuft mit 30 fps rum - was sicherlich nicht zuletzt an den nur mässig optimierten Treibern und Windows Vista liegt.

 

[Rasemann]

Der Leistungseinbruch kommt NUR vom Transparenz AA.
Von sonst gar nichts...

 

[ObServer88]

VIDEO ZUR VERDEUTLICHUNG DER UNTERSCHIEDE:

http://www.gametrailers.com/player.php?id=20119&type=wmv

Ich finde das rückt den DX10 Patch doch schon in ein besseres Licht.

 

[göschle]

Alle, die sich wegen Crysis schonmal mit einer 8800gtx eingedeckt haben, dürften langsam aber sicher Schweissperlen auf die Stirn bekommen.
DX10 ist bis dato ein einziges Ärgernis - Von grafischer Next-Gen-Explosion, nichts, aber rein gar nichts zu sehen !

 

[XShocker22]

Also ich denke das DX 10 halt noch nicht ausgereift am besten wir holen uns eine Brot und warten! Ich hätte jetzt aber nicht gedacht das es schon so zu Einbrüchen der Leistung! Ich bin gespannt wie es dann bei Crysis aussieht. Ich glaube einige werden sich ärgern das sie sich jetzt schon eine DX10-Karte gekauft haben das sie jetzt sehen wie schwach so eine Graka aud DX10 ist. Kann aber auch an den Treibern liegen.

 

[Keyser Soze]

Mhm ich denke dann sind alle Karten unterhalb einer 8800GTS bzw. 2900XT bald nur noch zum Tetris spielen in DX10 geeignet. Also entweder dann onboardGraKa oder richtig.
Naja mal abwarten was noch kommt, sonst is im Winter wohl doch schon ein G92-Karte dran

 

[freek0055]

@ Beneee

ich hab ja auch nicht behauptet das alles mit 25 frames flüssig ist aber zumindest bei denen die ich spiele habe ich bei 30 FPS ein für mich flüssiges bild und ich auch bei manchen spielen mit 18 frames flüssig spielen kann ohne das es ruckelt oder sich das spiel verlangsamt.

ich gebe straputsky recht. das spiel wurde haupsächlich für dx9 programmiert und es kann somit sein das bei reinen D3D10 games noch mehr drin ist und der leistungseinbruch nicht so hoch ausfällt. bei den D3D10 screens vor allem sind die unterschiede schon gravierend vor allem bei den schatten. die zeit wird schon zeigen was aus D3D10 wird und das irgendwann eine 88er an ihregrenzen stoßen wird war mir auch klar als ich ne gts gekauft habe.

mfg freek

 

[playlord18]

Ich denke auch nicht, das sich die Ergebnisse ohne weiteres auf Spiele übertragen lassen, die von Anfang an auf DX10 programmiert worden sind. Bei den Treibern sollte auch noch was gehen. Meine 8800GTS habe ich übrigens nicht wegen des DX10-Hypes angeschafft, sondern weil die Karte genügend Leistung hat, um auch DX9-Games in maximaler Qualität zu spielen.

 

[Rasemann]

Nochmal:
Die DX9 Werte sind OHNE TSSAA!
Die DX 10 Werte MIT TSSAA.

Der Test ist also, außer in der Bildqualität, für den Arsch.

 

[daniel16420]

ich dachte mit dx10 sollten spiele schneller laufen als mit dx9?

 

[RaiseHell]

@ Straputsky:
Ich versteh deine Einwände und geb dir soweit recht. Wie DX10 durch den Patch implementiert wurde und welche Auswirkungen das auf die Performance hat, kann man nicht beurteilen. Geht man davon aus, dass dieser Patch vor allem aus Gründen des Marketings entwickelt wurde, ist die Wirkung eher negativ und keine besonders gelungene Werbung für DX10.

 

[mmic29]

Ich gehe mal stark davon aus, dass künftige, von Anfang an für DX10 entwickelte Titel deutlich besser aussehen werden und auch nicht so stark Performance verschlingen. Es ist sicherlich alles andere als optimal, einem DX9-Titel DX10 sozusagen nachträglich "überzustülpen".
Bei DX9 war es doch nicht anders. Die ersten Titel hatten nur spärlich neue features implementiert, heutige DX9.0c-Titel nutzen dagegen die Schnittstelle gut aus.

Den Kauf einer DX10-Karte bereue ich trotzdem nicht:

1. ich hatte eh nicht vor, vor Jahresende auf Vista umzusteigen (wenn überhaupt)

2. es ist ja nicht so, dass eine 8800GTX/GTS unter DX9 eine schlechte Karte wäre ; Performance und Bildqualität sprechen für sich.


Mfg mmic