Latenz oder doch Mhz ?

[Black Bones]

also soweit läuft alles stabil. ich hätte nicht gedacht das es so einfach geht und das bios den rest so gut kompensiert. Natürlich würde ein profi wie ihr hier bestimmt ein runderes setup hinbekommen aber ich denke damit kann ich besser leben als mit den Werkseinstellungen. ein paar Prozent mehr sind ja da ja schon bei raus gekommen. zurzeit ist es bei 500%

Ergänzung (26. April 2018)

Ich glaube ich habe da einen fehler gemacht oder bzw nicht genutzer RAM wurde mir 6.5GB angegeben. Darauf hin habe ich 3 mal den test laufen lassen mit jeweils 2GB. Dies ist doch richtig oder ?

Ergänzung (26. April 2018)

Hier nochmal ein Update einmal mit 2800MHz und einmal mit 2933MHz. unterschiedliche Timings anders ist dies nicht stabil zu bekommen.

könntet mir ja sagen was Ihr nehmen würdet. mit CL14-14 usw kommt BIOS in die Schleife.

 

[Colindo]

Ich habe einen 16GB Riegel mit Hynix Speicher (hast du das mal ausgelesen, beispielsweise mit Typhoon Burner?). Meinen Riegel habe ich auf 2933 MHz @1.2V mit 16-16-16-36 hingekriegt. Seit dem Bios vom Februar (MSI B350 Tomahawk) kann ich auch einfach niedrigere Subtimings eintippen und er bootet noch, war letztes Jahr undenkbar. Wenn ich zuhause bin, kann ich mal ne Liste mit meinen Settings schicken. Ich orientiere mich am Ryzen Timings Calculator, aber der hat mein XMP falsch ausgelesen, das heißt ich musste sehr vorsichtig beim Übernehmen sein.

 

[Qarrr³]

Bei mir laufen Dual Rank Hynix auch bei 3066 cl 16-17-17-38 1t bei 68 ohm. Hast du mal ProcODT variiert?

Ansonsten bei 2800 CL16 bleiben. Kannst das ja selbst nochmal benchen, aber meinen Tests nach, war zwei CL höher in Spielen normalerweise schlechter auch bei einer Stufe höherem Takt.

 

[Colindo]

Das sind meine aktuellen Timings. Sicher geht da noch ein wenig mehr, aber man hat ja nicht immer Zeit zum Weitertesten.

 

[curious]

Bei der anfänglichen Diskussion über Takt vs. Timings habt Ihr einen recht entscheidenden Aspekt ausser Acht gelassen. Die Infinity Fabric von Ryzen taktet mit dem Speichertakt. Die IF ist grob gesagt der Bus über den der SOC (Cache, IMC usw.) mit der CPU kommuniziert. Deshalb ist bei Ryzen ein hoher Speichertakt zumindest in den Bereichen bis 3200 MT/s so wichtig. Das relativiert ein positives Übergewicht scharfer Timings im Verhältnis zur Taktrakte in den meisten Fällen. Die althergebrachte Rechnung Takt/Latenz=Verarbeitungsgeschwindigkeit ist bei Ryzen also nicht angebracht. Takt ist deutlich schwerer zu gewichten im Vergleich zu den Timings.

 

[Qarrr³]

AMD hat es ja mal getestet. CL12 3200 ist schneller als CL14 3520. https://community.amd.com/community...emory-oc-showdown-frequency-vs-memory-timings

Ab einer bestimmten Frequenz kommt es auch auf die Timings an. Dann kommunizieren die CCX schnell genug, schnellerer RAM Zugriff bringt aber mehr.

 

[Black Bones]

Danke nochmals für die ganzen Infos. Ja wie gesagt mit dem calculator bin ich sehr vorsichtig da ich ja leider zu wenig Erfahrung habe. Bzw erkenne ich dort noch keine Fehler oder sonstiges. Und da ist es mir zu gefährlich.

Aber wahnsinn wie doch die Wege wider in jede Richtung gehen. Schade das es da nicht das perfekte ding gibt.

 

[curious]

Ab einer bestimmten Frequenz kommt es auch auf die Timings an. Dann kommunizieren die CCX schnell genug, schnellerer RAM Zugriff bringt aber mehr.

Genau so ist es.

Unter Ryzen ist der Leistungsgewinn durch Erhöhen der Taktraten deshalb so groß, da die Infinity Fabric enorm von der Erhöhung profitiert. Ab 2933 MT/s wird der Leistungszuwachs durch die IF geringer und ab 3200 MT/s ist er quasi nicht mehr vorhanden. Ab dann spielen die Timings die entscheidende Rolle. Die Weisheit, dass Ryzen in erster Linie vom Ramtakt pofitiert, gilt also nur bis 3200 MT/s. Jenseits dieser Marke muss man die Balance zwischen Takt und Timings suchen.

 

[Tronado]

Immer noch dieses RAM-Tuning nötig beim 2700X ? Das hat mich echt abgefxxxt damals beim 1800x, warum AMD die 100% an Leistung derart von der Speichergeschwindigkeit abhängig gemacht hat und die Leute zwingt, teuren RAM zu kaufen. Zum Ärgern hier mal Speicher in Vollbestückung auf einem 8700k.

 

[Black Bones]

indirekt bzw war ich leider etwas aufgrund der Umstände etwas eingeschränkt und musste zum 2400MHz greifen. Aber durch die Übertaktung bin ich zufrieden das es im ganzen besser versorgt wird. Klar die timings sind nicht weltklasse aber defintiv zu ertragen bei 2933MHz. Ja leider wird man da wirklich etwas gezwungen ich hätte auch lieber ins höhere Regal gegriffen.

 

[Qarrr³]

Bei Intel kann man halt auch einfach den günstigen 3000 cl16 RAM kaufen und ist in Spielen immernoch schneller unterwegs als bei AMD. Ist zwar etwas skuril, aber Intel ist aufgrund der günstigeren Boards und den geringeren Anforderungen an den RAM die günstigere Alternative fürs Zocken.

 

[Stormfirebird]

Günstiger nicht zwingend, selbst mit Zen+ langt bei Ryzen ja ein B350 Board, und teurer als die Intel gegenspieler sind die sicher nicht. Nur weil Ryzen gut mit schnellem Speicher skaliert heißt das nicht dass man ihn braucht. Aber selbst 3200 CL16 läuft doch mittlerweile meist unproblematisch.

 

[Ned Stark]

Das finden der Timings ist sehr aufwendig. Du brauchst programme, die den Ram zuverlässig hoch belasten, damit du schnell Fehler findest....ich habe auf meinem Ryzen 1800X immer 7 Memtest(nicht memtest86 das ist nicht geeignet) Instanzen gestartet mit je 2000MB(ich habe 2x16GB Ram)...bei dir also weniger zuweisen.

Warum ist memtest86 deiner Meinung nach nicht geeignet? Ich persönlich finde es sogar deutlich besser, da es direkt via Boot-CD/-USB-Stick geladen wird und sämtlichen RAM testet und nicht nur Teile davon, wie AIDA oder Memtest (ohne 86). Auf die vom Betriebssystem reservierten Bereiche des RAMs kannst du eh nicht zugreifen, wenn das OS läuft.

Ich bin auch gerade dabei bei meinem Crosshair VII Hero die Timings anzupassen, während memtest86 absolut stabil läuft (und der gesamte Rechner ebenfalls) meldet AIDA nach ein paar Minuten einen Fehler beim RAM-Test. Ich muss mal Memtest testen.

Wieso testet du bei 32 GiB RAM nur 7x 2 GB?

Man muss sich für eine DRam und soc Voltage entscheiden, mit der man 24/7 leben kann.....bei mit 1,35V Ram und 1,05V soc....wobei das halt der standard ist...ich würde eventuell bis 1,45 und 1,1V gehen.

Na ja, also ich habe Bauchschmerzen meinen DDR4-RAM dauerhaft (sprich im Alltag) mit 1,45V laufen zu lassen. Aber das muss jeder für sich selbst wissen.

Dann muss man sich an den Takt herantasten....es kann nötig sein ProcODT, RTT oder Cad Bus anzupassen, was aber auf gut Glück fast unmöglich ist...man braucht Anhaltspunkte, was bei anderen Leuten mit dem gleichen Ram funktioniert....zumindest ProcODT kann man aber einfach durchtesten(nicht über 80Ohm gehen!).....wenn du Glück hast macht dein Mainboard auf Auto alles richtig....sonst kommst du nicht hoch oder musst dich noch stark einlesen.

Mein Senf zu dieser Sache: Ein Asus-Board stellt auf Auto quatsch ein. Da sind andere Boardhersteller hoffentlich besser.

Als ich 80 OHm ProcODT probiert hatte, sind meine Trident Z ab 50° abgeschmiert...Lüfter drüber und es war stabil...fön drauf und nach kurzer Zeit Absturz.
Das scheint aber auch ein besonderes Problem mit dem Crosshair VI Hero zu sein.....trotzdem würde ich die temperatur möglichst klein halten.

Mein Crosshair VII Hero läuft auf 60 Ohm super, warum das nicht automatisch gesetzt wird, bleibt mir ein Rätsel.

 

[nextP1712]

Bis 3200mhz merkt man es schon. Bei mehr als 3200mhz würde ich jedoch auf Latenz gehen

 

[Qarrr³]

3200 ist nur die Grenze, weil darüber meistens nicht 1t ohne gdm erreicht wird.

 

[curious]

Nein, weil die Geschwindigkeit der IF ab da nicht weiter mit dem Takt skaliert.
War zumindest unter Summit Ridge so. Wie das mit Pinnacle Ridge ist, weiß ich nicht.

 

[Qarrr³]

Hat das wirklich Mal jemand nachgewiesen? Hatte das immer nur als Annahme bzw. Schlussfolgerung gelesen, weil keine Leistungssteigerung mehr über 3200mhz gezeigt werden konnte.

 

[curious]

The Stilt hat das erforscht:

Between 1066 - 1333MHz (2133-2666MHz MEMCLK) the performance improvements from the increased data fabric speed are vast and totally unquestionable. At 1466MHz (2933MHz MEMCLK) the performance improvements are still there, but they are already starting to tail off. At 1600MHz (3200MHz MEMCLK) and above there are literally no data fabric related gains anymore and the only performance improvements come from the higher memory bandwidth and lower memory latency. If the CPU could hit significantly higher speeds than they currently can (> 4.5GHz), the scaling from the higher fabric speed alone might or might not continue further. At >= 3066MHz MEMCLK the fabric speed itself is not the bottle neck. Personally I would trade 3733MHz with CL16 timings to 3066MHz CL10 any day.

Das deckt sich auch mit meinen Beobachtungen aus hunderten von AIDA benches.

 

[Apocalypse]

The Stilt hat das erforscht:
Das deckt sich auch mit meinen Beobachtungen aus hunderten von AIDA benches.

Danke dafür, das ist ja schon mal sehr informativ.

Ist AIDA überhaupt der richtige Benchmark dafür? Latenzen ablesen ist ja schön und gut, wie die sich auswirken ist ja dann doch sehr Application abhändig. Aber wenn sich natürlich praktisch gar kein Cache Latenzgewinn zeigt, wird es auch keine Auswirkung in Apps geben.

Ansonsten natürlich gut zu wissen.

 

[curious]

Ich habe die Eigenschaften der IF nicht methodisch erforscht. AIDA nutze ich um die Auswirkungen der Einstellungen zu testen, die ich beim RAM OC setze. Außerdem natürlich um die Ergebnisse mit anderen vergleichen zu können. Dazu schicke ich die Riegel nicht durch einen Benchmark Parcours, der alle Anwendungsszenarien abdeckt.
Quasi als Abfallprodukt bekommt man dabei mit der Zeit ein Gefühl dafür, wie sich die Leistung über die verschiedenen Straps hinweg entwickelt und da decken sich wie gesagt meine mit AIDA gemachten Beobachtungen mit den Aussagen von The Stilt.

Die Latenzen und der Durchsatz werden mit steigendem Takt trotzdem geringer respektive höher, nur nicht mehr in so großen Sprüngen wie in den niedrigeren Taktregionen. Die Cache Latenzen bleiben davon übrigens so gut wie unberührt.