News LCDs mit 240 Hz Bildwiederholrate von Samsung

[Hito]

MAssenproduktion erst ab 2011 - da brauchen wir doch nicht jetzt schon ne Diskussion über Nutzen anfangen. Bis dahin haben die LCDmassenFertiger vielleicht schon 0,5-1ms LCDs mit gleichzeitig hoher Farbqualität entwickelt - ausserdem sollte man abwarten und sich das Ganze erstmal anschauen wenns fertig ist. Könnte sich ja genauso entwickeln wie die OLEDdisplays mit 0,001ms/1.000.000:1 auf die manche immer noch warten...

 

[F_GXdx]

Wiederholrate ist wahrlich nicht alles, da wäre ich sehr vorsichtig. Wie sieht es mit dem Blickwinkel aus oder Farbtiefe, kann die Technik da mit IPS und Plasma mithalten?

 

[Mustis]

Ich denke nicht, dass es da groß hinter anderen ansteht. Den was hätte Samsung davon, wenn die HErtzzahlen so hoch, die Farben und Kontraste aber nicht konkurrenzfähig sind? Farbe und Kontrast sind weitaus wichtiger als die HErtzzahl und ich gehe mal davon aus, dass man sowas bei Samsung weiss. Sie werden also nicht irgendwas entwickeln, was zwar mehr HErtz darstellen kann, dafür aber Abstriche in den Farben und dem Kontrast hinnehmen muss. Sowas will glaub ich keiner haben. Deswegen werden die restlichen Werte durchaus auf dem selben Niveau sein. Alles andere macht der Logik halber wenig Sinn.

 

[Hitbit]

Na endlich ma höhere Frequenzen als diese meiner ansicht nach ruckelnden 60 hz, dann muss man aber sofort auf hdmi wechseln, da dvi bereits bei 1680x 1050 keine 75 hz mehr schafft wegen der geringen Bandbreite. Die Vorteile liegen auf der Hand: kaum Tearing ohne V-sync, und wenn V-sync kein Mouselag. Im TV-Bereich seh ich dagegen kaum Sinn, außer man imitiert die gute alte Röhre, indem man nach jedem Frame einen schwarzen Frame einbaut. Dadurch kommt es zwar wieder zu einem Flimmern , was aber nicht mehr wahrnehmbar durch die 200 Hz ist, im Gegensatz zu den mickrigen 60 hz.

 

[MEDIC-on-DUTY]

Ich bin der Meinung, dass alle (!) bisher gezeigten PC-TFT-Panels ruckeln, Schlieren verursachen oder abartige Farbqualitäten besitzen.
Darum habe ich immer noch einen sehr guten DTP-CRT und den 21" TFT wieder verkauft.

Farbwiedergabe und Schnelligkeit sind immer noch ungeschlagen im Vergleich zum TFT. Einzige Pluspunkte für TFT: Größe und Schärfe.

Eigentlich ein Armutszeugnis der Industrie, nach über 5 Jahren TFT im Massenmarkt. Mal sehen was 200Mhz+ bringen...

 

[setnumbertwo]

man merkt, dass du dich in der Hinsicht noch nicht wirklich weitergebildet hast. Dann will ich mal bei dir den Domino anstoßen^^
Beim Kino/Film haben wir ein statisches Bild, dass ja vorher mit konstanter Bildwiederholrate von 24 fps aufgenohmen wurde. Bei Spielen
sieht die sache grundlegend anders aus, dort haben wir ein sehr unruhiges Bild und haben oft zwischen 20-100 fps. Um dennoch
jedes Bild rechtzeitig aufzurufen benötigen wir daher eine schnelle Reaktionszeit, angeführt von einer hohen Bildwiederhohlfrequenz, um
Aussetzer im Bildablauf zu vermeiden.

Naja so kenn ich das und hoffe es einigen hier etwas verständlicher gemacht zu haben.

gruß

 

[supastar]

In der neuen LCD-Technologie hergestellte Displays sollen dank hohen Bildwiederholraten von 240 Hz eine bessere Darstellung von Bewegungsabläufen ermöglichen.

Hoffentlich entpuppt sich das "sollen" nicht nur als Marktinggrund.

 

[3dfx4ever]

vielleicht führt das ja zu einer renaissance von 3d shutterbrillen, da diese ja die hz faktisch halbieren und deshalb eine hohe wiederholfrequenz benötigen...
mir persönlich würde das gefallen: 1080p spiele auf nem 40zöller in imax3d qualität

 

[R4yd3N]

Das ist eine sehr erfreuliche Entwicklung. Aber um bessere Qualität in der Bewegung zu erhalten wird das Filmmaterial auch mehr Bilder pro Sekunde bereitstellen müssen. Durch eine Verbesserung der Panel-Technologie alleine wird das wohl nicht zustande zu bringen sein.

Allerdings gut wenn man den Fernseher auch als PC-Monitor nutzen will oder eine Konsole dran hängen hat, sofern die überhaupt mehr als 60Hz ausgeben (können).

 

[Johnythewild]

Das ist wahr, für Shutterbrillen wären diese Monitore wieder geeignet, was bei TFT lange nur mit speziellen Geräten wirklich gut funktioniert hat.
Ich finde es sowieso sehr schade, dass die 3D-Technik nicht stärker ausgebaut wird, da diese relativ einfach zu realisieren wäre!

 

[TheWarrior23]

es steht auch drin, dass sich die "blue phase" durch die hervorragenden reaktionszeiten auszeichnet.
bin ich ja mal höchst gespannt!

 

[Ginuwine13]

eine weitere Technik, die die Schwächen von LCD-Fernsehern wegmacht. Früher ist man von 50hz auf 100hz umgestiegen, weils die günstigste Lösung war das Bildflackern wegzubekommen. Dann hatte man bei LCD-Fernsehern zuerst auch nur 50hz bzw 60hz und später 100hz, um der Bewegungsunschärfe entgegenzuwirken. Das ist jetzt auch nicht mehr genug und man geht an 240hz ran, um eben die Bewegungsunschärfe wiedermal zu vermindern und die Reaktionszeiten zu verbessern. Man beachte dabei, dass Plasma-Fernseher beriets heutzutage eine sehr gute Bewegtbilddarstellung haben und auch eine Reaktionszeit von ca 0,0001 ms. Zwar sind die heutigen Plasma-Fernseher auch nicht prefekt aber in meinen Augen in vielerlei Hinsicht besser.

 

[Crazy-Chief]

Nicht zu vergessen ist auch, das ein TFT sehr viel weniger Strom verbraucht, als ein Röhrengerät. Für mich ein sehr wichtiger Grund auf TFT zu wechseln. Macht bei mir ca. 10-15 kWh im Monat aus.

 

[Prof.Dr.LOL]

Endlich kein Ruckeln mehr! Und JA, 60Hz ruckeln bei schnellen Shootern wie UT oder Quake definitiv. Ich spiele UT trotz 22'' nur in 1280x1024 wegen der 75Hz.
Diese Entwicklung ist mehr als überfällig.

 

[crustenscharbap]

Das hört sich ja mal ganz schick an. Vielleicht schafft ja dann der Fernseher ECHTE 40Hz oder 50Hz "Die LCD-Panels sollen hauptsächlich in TV-Geräten eingesetzt werden, die eine extrem schnelle Video-Reproduktion verlangen." Gut an der Sache ist, dass man dazu kein 240Hz Signal benötigt. Ich weiß auch nicht wie die bei ein 100Hz LCD fernseher auf 100Hz keommen, aber wahrscheinlich muss man die Zahl duch 2 Dividieren. Weil man bei ein 50Hz LCD Fernseher gerade mal 25Bilder/sek hat. Bloß eins ist Fakt: Das Menschliche Auge schafft nicht mehr als 48Hz (22ms reaktionszeit). Wer nen Röhrenmonitor hat, der soll mal spaßeshalber 60 oder 56 Hz einstellen. Kein Ruckeln. Keine Schlieren :O

 

[DVNO]

"Bloß eins ist Fakt: Das Menschliche Auge schafft nicht mehr als 48Hz (22ms reaktionszeit). Wer nen Röhrenmonitor hat, der soll mal spaßeshalber 60 oder 56 Hz einstellen. Kein Ruckeln. Keine Schlieren"

Ich frag mich wo du das her hast. Das stimmt einfach nicht. Es ist sogar schlicht weg Mist.

Augen nicht mehr als 48 Hz wahrnehmen. lol. seit wann ist unsere Bildwahrnehmung Digital?!

Mach mal ne Bewegung mit ner offenen Hand vor nem Röhrenmonitor gleich welcher Herzzahl.
Von mir aus 200!

Und dann sag mir nochmal dass man da kein Flimmern wahr nimmt oO.

Und dann behaupte doch bitte zusätzlich noch, dass es keinen Unterschied macht ob man jetzt 60HZ hat oder 200!

Und dann stell mal nach 2h benutzung eines Monitors mit 200HZ auf 150HZ zurück, und sag, dass du kein flimmern wahr nimmst !

240Hz sind sehr zu begrüssen Bei TFTs, und wenn irgendwann die echte Reaktionszeit (Ausgabe Grafikkarte bis Bild auf Monitor) unter 10 ms ist werd ich wohl auch zugreifen. Vorher denke ich, dass ich mit meiner Röhre noch wesentlich besser bedient bin beim Ballern als mit jedem TFT. Ich habe bisher noch keinen TFT gesehen der mir das gleiche bietet, und ich habe schon viele ausprobiert, weil ich mir schon längst einen zulegen wollte.
Wegen der schärfe, der Grösse, dem Stromverbrauch...

 

[S.a.M.]

die stellen jedes (halb)bild 2x dar, somit kommen die auf die 100Hz

 

[Carparkescape]

Im Kino wird übrigens jedes Bild quasi zwei mal gezeigt. Der Projektor hat eine Umlaufblende, aber der Film wird nur in jeder zweiten Dunkelphase weitertransportiert, um die Flimmerfrequenz zu erhöhen.